Les cartes maîtresses des enquêtes criminelles deviennent des outils pour les harceleurs : Ce que le Japon doit apprendre des problèmes liés aux ALPR aux États-Unis

Une petite caméra en forme de boîte se tenant sur le bord de la route. Elle lit automatiquement les plaques d'immatriculation des voitures qui passent, transformant les informations telles que la date, le lieu et le type de véhicule en données consultables.

Initialement, cet appareil a été introduit pour des objectifs tels que la découverte de voitures volées, la recherche de personnes disparues, et le suivi de véhicules utilisés dans des vols ou des meurtres. Cependant, aux États-Unis, cet "œil qui poursuit les criminels" a été transformé par certains policiers en outil pour traquer leurs partenaires ou ex-partenaires, et ces cas ont commencé à émerger.

Au cœur du problème se trouve Flock Safety, qui déploie des caméras de lecture automatique des plaques d'immatriculation à travers les États-Unis. Le système de l'entreprise installe des caméras discrètes sur les routes ou dans les parkings, permettant de rechercher les enregistrements de passage des véhicules sur le cloud. Chaque image individuelle ne capture qu'un instant. Cependant, en reliant les enregistrements de nombreuses caméras dans un ordre chronologique, il est possible de déduire quand une voiture quitte son domicile, où elle se rend pour travailler, et quelles maisons, hôpitaux ou lieux de culte elle visite.

Lire simplement les plaques ne signifie pas surveiller les individus. Cette explication peut tenir tant que les données sont dispersées. Mais dès que les points se transforment en lignes, et que ces lignes deviennent une carte de la vie quotidienne, il devient difficile de séparer les informations sur les véhicules des historiques de comportement personnel.

Un policier ayant recherché son partenaire des centaines de fois

Un cas emblématique rapporté par Mother Jones s'est produit à Milwaukee, dans le Wisconsin.

Le policier Josue Ayala aurait recherché plus de 200 fois la plaque d'immatriculation de son partenaire au cours d'une période d'environ deux mois en 2025. De plus, il a également enquêté sur le véhicule de l'ex-partenaire de cette personne. Ayala a été poursuivi pour abus de pouvoir et a été mis en probation après sa démission.

Cependant, un autre policier chargé d'enquêter sur cette affaire a également été soupçonné d'avoir utilisé le même système pour suivre des personnes dans sa vie privée. Cela montre que ceux qui enquêtent sur les abus peuvent eux-mêmes être impliqués dans des actes similaires.

Une enquête de l'Institute for Justice sur les reportages et les dossiers publics a révélé qu'au moins 24 cas à travers les États-Unis impliquaient des policiers utilisant l'ALPR pour suivre des personnes avec lesquelles ils avaient des relations amoureuses. La plupart de ces cas se sont produits après 2024, et de nombreux policiers impliqués ont été poursuivis pénalement, licenciés ou ont démissionné. Plus important encore, parmi ces 24 cas, seuls quelques-uns ont été initialement découverts par des audits internes, la plupart ayant été révélés suite à des plaintes des victimes.

Ce n'est pas simplement une histoire de "quelques policiers malhonnêtes". Cela montre que même si des recherches anormales sont effectuées des dizaines, voire des centaines de fois, elles pourraient ne pas être arrêtées à moins que les victimes ne remarquent quelque chose d'étrange, ne rassemblent des preuves et ne portent plainte auprès de la police.

Le problème réside davantage dans le "pouvoir de recherche" que dans les caméras

Le danger de l'ALPR ne réside pas uniquement dans le fait que les caméras filment les routes. L'aspect le plus fondamental est de savoir qui peut rechercher les données accumulées.

Pour suivre une personne spécifique avec une caméra de surveillance classique, il faut que des humains vérifient de nombreuses vidéos, ce qui prend du temps et des ressources humaines. En revanche, si les plaques d'immatriculation sont enregistrées dans une base de données, il suffit d'entrer le numéro dans la barre de recherche pour obtenir instantanément les enregistrements de plusieurs sites.

En d'autres termes, ce qui nécessitait autrefois un effort considérable peut maintenant être fait en quelques secondes depuis un bureau ou un terminal de voiture de patrouille.

La technologie réduit le coût des enquêtes criminelles. En même temps, elle réduit également le coût des actes de harcèlement et des abus de pouvoir.

De plus, ceux qui sont suivis ne reçoivent aucune notification indiquant que leur voiture a été recherchée. Même si quelqu'un recherche votre numéro de plaque des dizaines de fois, vous ne le saurez pas. Même s'il existe un système pour entrer "enquête" ou une classification d'incident comme raison de la recherche, si personne ne vérifie la véracité de cette explication, cela revient pratiquement à une déclaration sur l'honneur.

Le vide entre la conception qui repose sur la confiance envers ceux qui ont le pouvoir et la réalité où même ceux qui ont le pouvoir peuvent se tromper a été exposé par cet incident.

Flock répond qu'il est possible d'enregistrer les abus

Flock Safety reconnaît que des abus peuvent survenir. Cependant, ils expliquent que l'historique des recherches est enregistré pour chaque utilisateur, permettant de vérifier ultérieurement qui a recherché quoi, quand et pour quelle raison. Ils ont également mis en place un journal d'audit permanent qui ne peut pas être supprimé, ainsi qu'une fonctionnalité appelée Audit Assistance pour détecter les modèles d'utilisation suspects.

La société affirme que la majorité des recherches effectuées par ses plus de 140 000 utilisateurs mensuels sont des enquêtes légales, et que les abus rapportés sont rares par rapport à l'ensemble. Ils soulignent également que c'est grâce à l'existence de journaux d'audit que des cas de mauvaise conduite ont pu être prouvés et que des policiers ont pu être sanctionnés.

Cette réponse a une certaine logique. Il est parfois plus facile de prouver une faute en utilisant un système qui conserve un historique des opérations qu'en se basant sur des documents papier ou des informations obtenues oralement.

Cependant, "laisser des preuves" et "prévenir les dommages précocement" sont deux problèmes distincts.

Même si un journal est trouvé après que quelqu'un a recherché un ex-partenaire 200 fois et que le policier est sanctionné, la peur et le danger vécu par la victime avant cela ne disparaissent pas. Les journaux d'audit sont utiles pour enquêter sur les causes après un incendie. Mais cela ne suffit pas pour être un détecteur d'incendie.

Ce qui est vraiment nécessaire, c'est un système qui détecte immédiatement les recherches répétées anormales sur le même numéro, les demandes concernant des personnes non liées à l'affaire en charge, et les accès en dehors des heures de travail, et qui permet à un département de supervision indépendant de vérifier.

Réactions sur les réseaux sociaux : "Les abus ont bien eu lieu"

Sur les réseaux sociaux et les forums anglophones, les réactions à ce problème se divisent en trois grandes catégories.

La première est une forte méfiance, affirmant que "l'explication selon laquelle il faut faire confiance aux mesures de sécurité internes n'a aucun sens".

Dans la communauté technologique de Reddit, de nombreux utilisateurs ont souligné que demander de renseigner une raison lors d'une recherche permet simplement à l'utilisateur d'écrire l'explication qu'il souhaite. Les questions posées incluent : "Ce qu'on appelle le 'contrôle interne' repose-t-il en fait sur la conscience des policiers ?", "Qui vérifie régulièrement le nombre anormal de recherches ?", et "Si un abus est découvert, qui agit : le chef de la police, l'inspection interne, ou une agence externe ?".

La deuxième opinion est que le système lui-même devrait être supprimé.

De ce point de vue, le problème n'est pas le manque d'audit, mais le fait que les mouvements de citoyens sans suspicion de crime sont enregistrés en masse dès le départ. La réaction est qu'il ne faut pas "augmenter la supervision", mais "éliminer le système de suivi constant dans une société libre".

La troisième opinion est pragmatique, reconnaissant l'efficacité du système dans les enquêtes criminelles, mais appelant à un renforcement de l'audit.

Il existe des situations où l'ALPR est efficace pour découvrir des voitures volées ou des véhicules impliqués dans des incidents graves. Puisque les abus ont finalement été prouvés grâce aux journaux, l'argument est qu'il faut accélérer la détection et la sanction des abus plutôt que de tout supprimer. Dans les discussions sur Reddit concernant l'incident du Wisconsin, les opinions "il faut abolir car c'est une surveillance constante" et "puisque cela aide à résoudre de vrais crimes, il faut concevoir un système pour détecter rapidement les abus" coexistent.

Bien que ces réactions ne soient pas issues de sondages d'opinion, mais de réponses spontanées sur les réseaux sociaux, il est notable que le débat s'étend au-delà du traditionnel "sécurité ou vie privée" pour inclure des questions concrètes telles que "qui audite les journaux d'audit ?".

De plus en plus de municipalités révisent leurs contrats

La réaction contre Flock ne se limite pas aux critiques sur les réseaux sociaux.

Selon l'ACLU, plus de 55 municipalités ont mis fin à leurs contrats avec Flock au cours de l'année écoulée, en raison de préoccupations concernant les enquêtes sur l'immigration et le suivi lié aux avortements au-delà des frontières de l'État. L'ACLU souligne que le réseau de l'entreprise effectue plus de 20 milliards de scans de véhicules par mois, et que les trois points particulièrement importants en termes de réglementation sont la durée de conservation des données, les partenaires de partage et les objectifs d'utilisation.

Ce qui émerge ici est le danger que "les caméras installées par une seule ville" ne deviennent pas seulement un problème pour cette ville.

Même si la police locale a installé ces systèmes pour rechercher des voitures volées, si d'autres agences en dehors de la région ou de l'État peuvent effectuer des recherches, il est possible qu'ils soient utilisés à des fins non prévues par les résidents lors de l'installation. Si une action est légale dans une région mais sanctionnée dans une autre, le partage de données à l'échelle nationale peut facilement franchir les frontières des systèmes juridiques.

Un équipement de sécurité local peut se transformer en un réseau de suivi à grande échelle. C'est un autre aspect central du problème Flock.

Ce n'est pas un "problème lointain" pour le Japon non plus

Le système américain et le système policier japonais ne sont pas les mêmes. Il n'est pas possible de comparer simplement le réseau dirigé par une entreprise privée comme Flock avec le système opéré par la police japonaise.

Cependant, il est difficile pour le Japon de traiter ce problème comme une affaire étrangère.

Au Japon, un système appelé "système de lecture automatique des plaques d'immatriculation" a été mis en place depuis longtemps pour lire automatiquement les plaques des véhicules qui passent et les comparer avec les véhicules recherchés. L'Agence nationale de la police explique que cela est efficace pour l'arrestation rapide des suspects et la découverte des véhicules recherchés, car les voitures sont souvent utilisées dans les vols et les évasions.

Il y a de nombreuses caméras de surveillance dans les gares, les quartiers commerçants, les immeubles, les magasins et sur les routes. Il n'est plus rare que les images des caméras de tableau de bord privées ou des caméras de magasin soient utilisées dans les enquêtes criminelles. À l'avenir, si l'identification des véhicules par l'IA, la recherche de caractéristiques de personnes ou de vêtements, et la corrélation entre plusieurs caméras se perfectionnent, les images individuelles se transformeront rapidement en "historiques de comportement consultables".

Au Japon, il y a une forte perception selon laquelle "si vous n'avez rien fait de mal, vous n'avez rien à craindre". Cependant, les personnes suivies dans ce cas n'étaient pas des suspects criminels. Elles ont été surveillées par le système d'enquête d'une agence nationale simplement parce qu'elles sortaient avec un policier ou avaient eu une relation avec lui dans le passé.

La sécurité des technologies de surveillance est mise à l'épreuve non pas lorsque des administrateurs bienveillants les utilisent, mais lorsque des personnes avec des obsessions, des préjugés ou des intentions politiques y accèdent.

L'administration japonaise des données personnelles reconnaît également le "danger de suivi"

Dans un rapport sur les caméras avec fonction de reconnaissance faciale, la Commission de protection des informations personnelles du Japon a soulevé des préoccupations concernant le suivi prolongé d'individus spécifiques, la collecte automatique, indiscriminée et massive d'informations, la difficulté pour les personnes de prévoir l'objectif d'utilisation, et le risque de dissuasion du comportement.

Bien que ce rapport se concentre sur la reconnaissance faciale et ne soit pas un document réglementant directement les systèmes de lecture de plaques d'immatriculation, la structure problématique selon laquelle les données peuvent être combinées pour suivre largement les actions d'une personne est commune.

La commission souligne également la nécessité de faire attention à ne pas violer les droits à l'image ou la vie privée, en plus de respecter la loi sur la protection des informations personnelles. En d'autres termes, même si les informations peuvent être légalement obtenues, selon l'étendue, le but et la méthode d'utilisation, cela peut constituer une violation des droits.

Concernant les informations sur les plaques, il ne suffit pas de penser que "puisqu'elles sont visibles sur la voie publique, on peut les collecter librement". Voir une voiture une fois et rechercher ses enregistrements de passage à plusieurs endroits sur plusieurs semaines ont des impacts très différents sur la vie privée d'une personne.

Six conditions que le Japon devrait décider à l'avance

Si le Japon prévoit d'étendre la reconnaissance des plaques et les caméras AI à l'avenir, il sera trop tard pour prendre des mesures après que des problèmes se soient produits.

Premièrement, il est nécessaire de rendre obligatoire un numéro d'incident spécifique ou une base légale pour les recherches, afin d'empêcher les recherches pour des raisons vagues telles que "enquête" ou "vérification".

Deuxièmement, un système doit être mis en place pour détecter automatiquement les recherches répétées sur le même véhicule ou l'accès à des affaires non assignées, et notifier un département de supervision indépendant, et non le commissariat auquel appartient la personne.

Troisièmement, il ne faut pas se contenter d'un audit interne au sein du commissariat, mais un organisme tiers devrait vérifier régulièrement le nombre de recherches, les objectifs, le nombre de violations et les résultats des sanctions. Les statistiques peuvent être publiées aux citoyens sans identifier les individus.

Quatrièmement, les données non liées à des incidents doivent être supprimées dans les plus brefs délais. Si les enregistrements de déplacement de