อาวุธลับในการสืบสวนอาชญากรรมกลายเป็นเครื่องมือของผู้สะกดรอยตาม สิ่งที่ญี่ปุ่นควรเรียนรู้จากปัญหา ALPR ในสหรัฐอเมริกา

กล้องขนาดเล็กที่ตั้งอยู่ข้างถนน สามารถอ่านป้ายทะเบียนรถที่ผ่านไปโดยอัตโนมัติ และเปลี่ยนข้อมูลเช่น วันที่ เวลา สถานที่ และประเภทของรถให้เป็นข้อมูลที่สามารถค้นหาได้

อุปกรณ์นี้ถูกนำมาใช้เพื่อค้นหารถที่ถูกขโมย ค้นหาผู้สูญหาย และติดตามยานพาหนะที่ใช้ในคดีปล้นหรือฆาตกรรม แต่ในสหรัฐอเมริกา ขณะนี้ "ตาที่ตามล่าผู้กระทำผิด" นี้ถูกเปลี่ยนเป็นเครื่องมือที่เจ้าหน้าที่ตำรวจใช้ตามติดคู่รักหรืออดีตคนรักของตนเอง

ปัญหานี้มีศูนย์กลางอยู่ที่ Flock Safety ซึ่งเป็นบริษัทที่ติดตั้งกล้องอ่านป้ายทะเบียนอัตโนมัติทั่วสหรัฐอเมริกา ระบบของบริษัทนี้ติดตั้งกล้องที่ไม่เด่นชัดตามถนนและที่จอดรถ และทำให้สามารถค้นหาบันทึกการผ่านของยานพาหนะบนคลาวด์ได้ ภาพแต่ละภาพเป็นเพียงการจับภาพในช่วงเวลาหนึ่ง แต่ถ้าเชื่อมโยงบันทึกจากกล้องหลายตัวตามลำดับเวลา ก็สามารถคาดเดาได้ว่ารถคันหนึ่งออกจากบ้านเมื่อใด มุ่งหน้าไปที่ทำงานใด และแวะที่บ้านของใคร โรงพยาบาล หรือสถานที่ทางศาสนาใด

เพราะเพียงแค่อ่านป้ายทะเบียน ไม่ได้หมายความว่ากำลังเฝ้าดูบุคคล แต่คำอธิบายนี้อาจใช้ได้เมื่อข้อมูลยังคงกระจัดกระจาย แต่เมื่อจุดกลายเป็นเส้น และเส้นกลายเป็นแผนที่ชีวิตประจำวัน การแยกข้อมูลยานพาหนะออกจากประวัติการกระทำของบุคคลก็จะยากขึ้น

เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ค้นหาคู่รักหลายร้อยครั้ง

ตัวอย่างที่เป็นสัญลักษณ์ที่รายงานโดย Mother Jones เกิดขึ้นที่เมืองมิลวอกี รัฐวิสคอนซิน

เจ้าหน้าที่ตำรวจ Josue Ayala ถูกกล่าวหาว่าค้นหาป้ายทะเบียนของบุคคลที่เขาคบหาอยู่กว่า 200 ครั้งในช่วงประมาณสองเดือนในปี 2025 นอกจากนี้ เขายังตรวจสอบยานพาหนะของอดีตคู่รักของบุคคลนั้นด้วย Ayala ถูกดำเนินคดีในข้อหาละเมิดอำนาจหน้าที่ และได้รับการคุมประพฤติหลังจากลาออก

อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ตำรวจอีกคนที่มีหน้าที่สืบสวนเหตุการณ์นี้ก็ถูกสงสัยว่าใช้ระบบเดียวกันในการติดตามบุคคลในชีวิตส่วนตัวของตนเอง

จากการตรวจสอบของ Institute for Justice พบว่ามีอย่างน้อย 24 กรณีทั่วประเทศที่เจ้าหน้าที่ตำรวจถูกสงสัยว่าใช้ ALPR เพื่อติดตามบุคคลที่มีความสัมพันธ์ทางโรแมนติก ส่วนใหญ่เกิดขึ้นหลังปี 2024 และเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกี่ยวข้องหลายคนถูกดำเนินคดีอาญาและถูกไล่ออกหรือลาออก

นี่ไม่ใช่เพียงเรื่องของ "เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ไม่ซื่อสัตย์บางคน" การค้นหาที่ผิดปกติซ้ำๆ หลายสิบครั้ง หรือบางครั้งหลายร้อยครั้ง อาจไม่หยุดยั้งหากเหยื่อไม่สังเกตเห็นความผิดปกติ รวบรวมหลักฐาน และร้องเรียนต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ

ปัญหาอยู่ที่ "อำนาจในการค้นหา" มากกว่ากล้อง

ความเสี่ยงของ ALPR ไม่ได้อยู่ที่กล้องที่ถ่ายภาพถนนเท่านั้น แต่ที่สำคัญกว่าคือใครสามารถค้นหาข้อมูลที่สะสมได้

ในการติดตามบุคคลเฉพาะด้วยกล้องวงจรปิดทั่วไป ต้องใช้คนตรวจสอบภาพจำนวนมาก ซึ่งใช้เวลาและแรงงานมาก ในทางกลับกัน หากป้ายทะเบียนถูกจัดเก็บในฐานข้อมูล เพียงแค่ป้อนหมายเลขลงในช่องค้นหา ก็สามารถเรียกดูบันทึกการพบเห็นในหลายสถานที่ได้ทันที

กล่าวคือ การติดตามที่เคยต้องใช้ความพยายามมาก สามารถทำได้ในไม่กี่วินาทีจากคอมพิวเตอร์ที่โต๊ะทำงานหรือในรถตำรวจ

เทคโนโลยีช่วยลดต้นทุนการสืบสวนอาชญากรรม แต่ในขณะเดียวกันก็ลดต้นทุนของการกระทำที่เป็นการล่วงละเมิดและการใช้อำนาจในทางที่ผิดด้วย

ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ที่ถูกติดตามจะไม่ได้รับการแจ้งเตือนว่ารถของตนถูกค้นหา แม้มีใครค้นหาหมายเลขของตนหลายสิบครั้ง เจ้าตัวก็ไม่รู้ตัว แม้จะมีระบบให้ป้อนเหตุผลการค้นหาและประเภทของเหตุการณ์ แต่หากไม่มีผู้ตรวจสอบความจริงของคำอธิบายนั้น ก็แทบจะเป็นการรายงานตัวเอง

การออกแบบที่เชื่อมั่นในผู้มีอำนาจ และความเป็นจริงที่ผู้มีอำนาจก็ทำผิดพลาด ช่องว่างระหว่างสองสิ่งนี้ถูกเปิดเผยในเหตุการณ์นี้

Flock โต้แย้งว่า "สามารถบันทึกการใช้งานในทางที่ผิดได้"

Flock Safety ยอมรับว่าการใช้งานในทางที่ผิดอาจเกิดขึ้นได้ แต่ในขณะเดียวกันก็อธิบายว่าประวัติการค้นหาจะถูกบันทึกแยกตามผู้ใช้ และสามารถตรวจสอบได้ในภายหลังว่าใครค้นหาอะไร เมื่อไร และด้วยเหตุผลใด

บริษัทกล่าวว่า การค้นหาส่วนใหญ่โดยผู้ใช้มากกว่า 140,000 คนต่อเดือนเป็นการสืบสวนที่ถูกต้องตามกฎหมาย และการใช้งานในทางที่ผิดที่รายงานนั้นหายากเมื่อเทียบกับทั้งหมด นอกจากนี้ยังเน้นว่าการมีบันทึกการตรวจสอบทำให้สามารถพิสูจน์การกระทำผิดและดำเนินการกับเจ้าหน้าที่ตำรวจได้ในบางกรณี

ข้อโต้แย้งนี้มีความสมเหตุสมผลในบางประการ ในบางกรณี การใช้ระบบที่มีบันทึกการดำเนินการอาจทำให้พิสูจน์การกระทำผิดได้ง่ายกว่าการใช้เอกสารหรือข้อมูลที่ได้มาด้วยวาจา

อย่างไรก็ตาม "การมีหลักฐาน" และ "การป้องกันความเสียหายได้อย่างรวดเร็ว" เป็นปัญหาที่ต่างกัน

แม้จะพบว่ามีการค้นหาอดีตคู่รัก 200 ครั้งและเจ้าหน้าที่ตำรวจถูกดำเนินการ แต่ความกลัวและความเสี่ยงที่เหยื่อรู้สึกก่อนหน้านั้นไม่หายไป บันทึกการตรวจสอบมีประโยชน์ในการสืบสวนสาเหตุหลังเกิดเหตุ แต่ไม่ใช่เครื่องเตือนภัย

สิ่งที่จำเป็นจริงๆ คือระบบที่สามารถตรวจจับการค้นหาซ้ำๆ ที่ไม่ธรรมชาติ การสอบถามบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่รับผิดชอบ และการเข้าถึงนอกเวลาทำงานได้ทันที และให้หน่วยงานตรวจสอบอิสระตรวจสอบ

การตอบสนองใน SNS ที่แพร่หลายว่า "ถูกใช้งานในทางที่ผิด"

ใน SNS และกระดานสนทนาภาษาอังกฤษ การตอบสนองต่อปัญหานี้แบ่งออกเป็นสามกลุ่มใหญ่

กลุ่มแรกคือ ความไม่ไว้วางใจอย่างแรงกล้าว่า "คำอธิบายที่ขอให้เชื่อมั่นในมาตรการความปลอดภัยภายในไม่มีความหมาย"

ในชุมชนเทคโนโลยีของ Reddit มีการชี้ให้เห็นว่าการให้ผู้ใช้กรอกเหตุผลในการค้นหาเพียงอย่างเดียวจะทำให้ผู้ใช้สามารถเขียนคำอธิบายที่ต้องการได้ มีคำถามว่า "การควบคุมภายใน" ที่เรียกว่าจริงๆ แล้วขึ้นอยู่กับมโนธรรมของเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือไม่ ใครจะเป็นผู้ตรวจสอบจำนวนการค้นหาที่ผิดปกติเป็นประจำ และหากพบแล้วใครจะเป็นผู้ดำเนินการระหว่างหัวหน้าสถานีตำรวจ การตรวจสอบภายใน หรือหน่วยงานภายนอก

กลุ่มที่สองคือ ความเห็นว่าควรยกเลิกระบบทั้งหมด

จากมุมมองนี้ ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การขาดการตรวจสอบ แต่เป็นการบันทึกการเคลื่อนไหวของพลเมืองที่ไม่มีความสงสัยในอาชญากรรมตั้งแต่แรก การตอบสนองคือไม่ใช่การ "เพิ่มการกำกับดูแล" แต่เป็นการ "ยกเลิกระบบที่ติดตามตลอดเวลาในสังคมเสรี"

กลุ่มที่สามคือ ความคิดเห็นที่เป็นจริงที่ยอมรับประสิทธิภาพในการสืบสวนอาชญากรรมและควรเสริมสร้างการตรวจสอบ

มีบางสถานการณ์ที่ ALPR มีประสิทธิภาพในการค้นหารถที่ถูกขโมยหรือยานพาหนะในเหตุการณ์สำคัญ และการกระทำผิดในครั้งนี้ก็ได้รับการพิสูจน์ผ่านบันทึกในที่สุด ดังนั้นจึงควรเร่งการตรวจจับและการดำเนินการกับการกระทำผิดแทนการยกเลิกทั้งหมด ในการอภิปรายของ Reddit เกี่ยวกับเหตุการณ์ในรัฐวิสคอนซิน มีความเห็นทั้งที่ว่า "ควรยกเลิกเพราะเป็นการเฝ้าระวังตลอดเวลา" และ "เนื่องจากมีประโยชน์ในการแก้ไขอาชญากรรมจริงๆ จึงจำเป็นต้องออกแบบให้พบการใช้งานในทางที่ผิดได้เร็วขึ้น"

แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะไม่ใช่การสำรวจความคิดเห็น แต่เป็นเพียงการตอบสนองใน SNS ที่ผู้โพสต์เข้าร่วมด้วยความสมัครใจ แต่สิ่งที่ควรสังเกตคือการอภิปรายที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับ "ใครจะเป็นผู้ตรวจสอบบันทึกการตรวจสอบ" กำลังแพร่หลาย ไม่ใช่เพียงแค่การเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งระหว่าง "ความปลอดภัยหรือความเป็นส่วนตัว"

จำนวนเทศบาลที่ทบทวนสัญญาเพิ่มขึ้น

การต่อต้าน Flock ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การวิจารณ์ใน SNS

ตามข้อมูลของ ACLU มีเทศบาลมากกว่า 55 แห่งที่ยุติสัญญากับ Flock ในช่วงปีที่ผ่านมา โดยมีความกังวลเกี่ยวกับการสืบสวนผู้อพยพและการติดตามที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้งข้ามรัฐ

สิ่งที่ปรากฏคือความเสี่ยงที่ "กล้องที่ติดตั้งโดยเมืองหนึ่ง" จะไม่เป็นเพียงปัญหาของเมืองนั้น

แม้ว่าตำรวจท้องถิ่นจะนำมาใช้เพื่อค้นหารถที่ถูกขโมย แต่หากหน่วยงานในพื้นที่อื่นหรือรัฐอื่นสามารถค้นหาได้ ก็อาจถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ผู้อยู่อาศัยไม่ได้คาดคิดเมื่อมีการติดตั้ง หากการกระทำที่ถูกกฎหมายในพื้นที่หนึ่งกลายเป็นการกระทำที่ต้องถูกลงโทษในอีกพื้นที่หนึ่ง การแบ่งปันข้อมูลในระดับประเทศอาจข้ามขอบเขตของระบบกฎหมายได้อย่างง่ายดาย

อุปกรณ์ป้องกันท้องถิ่นเติบโตเป็นเครือข่ายติดตามขนาดใหญ่ นี่คืออีกหนึ่งแก่นของปัญหา Flock

สำหรับญี่ปุ่นก็ไม่ใช่เรื่องไกลตัว

ระบบของสหรัฐอเมริกาและระบบตำรวจของญี่ปุ่นไม่เหมือนกัน ไม่สามารถเปรียบเทียบเครือข่ายที่นำโดยบริษัทเอกชนของ Flock กับระบบที่ดำเนินการโดยตำรวจญี่ปุ่นได้โดยตรง

อย่างไรก็ตาม ญี่ปุ่นไม่สามารถมองว่าปัญหานี้เป็นเรื่องของคนอื่นได้

ในญี่ปุ่น ระบบอ่านป้ายทะเบียนรถอัตโนมัติที่เรียกว่า N System ได้รับการพัฒนามานานแล้ว โดยสามารถอ่านป้ายทะเบียนรถที่ผ่านไปโดยอัตโนมัติและเปรียบเทียบกับยานพาหนะที่ต้องการตัว สำนักงานตำรวจแห่งชาติอธิบายว่ามีประสิทธิภาพในการจับกุมผู้ต้องสงสัยและค้นหายานพาหนะที่ต้องการตัว เนื่องจากรถมักถูกใช้ในการก่ออาชญากรรมและหลบหนี

มีการติดตั้งกล้องวงจรปิดจำนวนมากที่สถานีรถไฟ ย่านการค้า อพาร์ตเมนต์ ร้านค้า และถนน การใช้ภาพจากกล้องติดรถยนต์หรือกล้องร้านค้าในการสืบสวนเหตุการณ์ก็ไม่ใช่เรื่องแปลกอีกต่อไป หากการระบุประเภทของรถด้วย AI การค้นหาลักษณะบุคคลหรือการแต่งกาย และการเปรียบเทียบระหว่างกล้องหลายตัวพัฒนาไปไกล ภาพแต่ละภาพจะเปลี่ยนเป็น "ประวัติการกระทำที่สามารถค้นหาได้" อย่างรวดเร็ว

ในญี่ปุ่นมีการรับรู้ว่า "ถ้าไม่ได้ทำอะไรผิดก็ไม่เดือดร้อน" แต่คนที่ถูกติดตามในครั้งนี้ไม่ใช่ผู้ต้องสงสัยในอาชญากรรม เพียงเพราะพวกเขาคบหากับเจ้าหน้าที่ตำรวจ หรือเคยคบหากันในอดีต พวกเขาถูกตรวจสอบการกระทำจากระบบสืบสวนของรัฐ

ความปลอดภัยของเทคโนโลยีการเฝ้าระวังไม่ได้ถูกทดสอบเมื่อผู้ดูแลที่ดีใช้ แต่เมื่อบุคคลที่มีความยึดติด อคติ หรือเจตนาทางการเมืองเข้าถึง

การบริหารข้อมูลส่วนบุคคลของญี่ปุ่นก็รับรู้ถึง "ความเสี่ยงในการติดตาม"

คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของญี่ปุ่นได้ระบุข้อกังวลในรายงานเกี่ยวกับกล้องที่มีฟังก์ชันจดจำใบหน้า เช่น การติดตามบุคคลเป็นเวลานาน การเก็บข้อมูลจำนวนมากโดยอัตโนมัติและไม่เลือก การคาดการณ์วัตถุประสงค์ที่ยากต่อการคาดเดา และความเป็นไปได้ที่จะทำให้การกระทำหดหู่

รายงานนี้เน้นที่การจดจำใบหน้า แต่ไม่ได้เป็นเอกสารที่ควบคุมระบบอ่านป้ายทะเบียนโดยตรง อย่างไรก็ตาม โครงสร้างปัญหาที่สามารถติดตามการกระทำของบุคคลได้อย่างกว้างขวางโดยการรวมข้อมูลก็มีความคล้ายคลึงกัน

คณะกรรมการยังชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการพิจารณาอย่างเพียงพอเพื่อไม่ให้ละเมิดสิทธิภาพลักษณ์หรือความเป็นส่วนตัว นอกเหนือจากการปฏิบัติตามกฎหมายคุ้มคร