अपराध जांच का तुरुप का पत्ता बन गया पीछा करने वालों का उपकरण: अमेरिका के ALPR मुद्दे से जापान को क्या सीखना चाहिए

सड़क के किनारे खड़ी, एक छोटी बॉक्स के आकार की कैमरा। गुजरने वाली गाड़ियों की नंबर प्लेट को स्वचालित रूप से पढ़ती है और तारीख, स्थान, वाहन प्रकार जैसी जानकारी को खोजने योग्य डेटा में बदल देती है।

मूल रूप से, चोरी की गाड़ियों की खोज, लापता व्यक्तियों की तलाश, डकैती या हत्या के मामलों में इस्तेमाल किए गए वाहनों का पता लगाने के उद्देश्य से स्थापित किया गया उपकरण है। लेकिन अमेरिका में अब, यह "अपराधियों का पीछा करने वाली नजर" पुलिस अधिकारियों द्वारा अपने साथी या पूर्व प्रेमी का पीछा करने के उपकरण में बदल गई है, ऐसी घटनाएं सामने आ रही हैं।

समस्या के केंद्र में है, अमेरिका के विभिन्न स्थानों में स्वचालित नंबर प्लेट रीडिंग कैमरा स्थापित करने वाली कंपनी Flock Safety। इस कंपनी की प्रणाली, सड़क या पार्किंग स्थल पर कम दिखाई देने वाले कैमरे स्थापित करती है और वाहन के गुजरने के रिकॉर्ड को क्लाउड पर खोजने योग्य बनाती है। व्यक्तिगत छवियां केवल एक क्षण को पकड़ती हैं। लेकिन, कई कैमरों के रिकॉर्ड को समयानुसार जोड़ने पर, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि कोई वाहन कब घर से निकला, किस कार्यस्थल की ओर गया, और किसके घर, अस्पताल, या धार्मिक स्थल पर गया।

नंबर पढ़ने का मतलब यह नहीं है कि व्यक्ति की निगरानी की जा रही है――। ऐसा स्पष्टीकरण तब तक सही हो सकता है जब तक डेटा बिखरा हुआ है। लेकिन जैसे ही बिंदु रेखा बन जाते हैं, और रेखा दैनिक जीवन का नक्शा बन जाती है, वाहन की जानकारी और व्यक्तिगत गतिविधि इतिहास को अलग करना मुश्किल हो जाता है।

सैकड़ों बार साथी को खोजने वाले पुलिस अधिकारी

Mother Jones द्वारा रिपोर्ट किया गया एक प्रतीकात्मक मामला, विस्कॉन्सिन राज्य के मिलवॉकी में हुआ।

पुलिस अधिकारी जोसुए अयाला पर आरोप है कि उन्होंने 2025 के लगभग दो महीनों में अपने साथी के नंबर को 200 से अधिक बार खोजा। इसके अलावा, उन्होंने उस व्यक्ति के पूर्व साथी के वाहन की भी जांच की। अयाला को पद का दुरुपयोग करने के लिए अभियुक्त किया गया और सेवानिवृत्ति के बाद पर्यवेक्षण में रखा गया।

हालांकि, इस मामले की जांच कर रहे एक अन्य पुलिस अधिकारी पर भी, इसी प्रणाली का उपयोग निजी जीवन के व्यक्तियों का पीछा करने के लिए करने का संदेह था। दुरुपयोग की जांच करने वाले व्यक्ति ने खुद भी इसी तरह की गतिविधियों में शामिल होने का ढांचा था।

Institute for Justice द्वारा रिपोर्ट और सार्वजनिक रिकॉर्ड की जांच के अनुसार, पुलिस अधिकारियों द्वारा ALPR का उपयोग करके प्रेम संबंध में शामिल व्यक्तियों का पीछा करने के संदेह वाले मामलों की संख्या पूरे अमेरिका में कम से कम 24 पाई गई। ज्यादातर 2024 के बाद हुईं, और संबंधित पुलिस अधिकारियों में से कई को आपराधिक अभियोजन का सामना करना पड़ा, उन्हें बर्खास्त या इस्तीफा देना पड़ा। और भी महत्वपूर्ण यह है कि 24 मामलों में से कुछ ही संगठन के आंतरिक ऑडिट द्वारा पहले खोजे गए थे, जबकि अधिकांश पीड़ितों की शिकायत के कारण उजागर हुए।

यह केवल "कुछ गैर-जिम्मेदार पुलिस अधिकारी थे" की बात नहीं है। यह दिखाता है कि असामान्य खोजें दर्जनों बार, और कभी-कभी सैकड़ों बार दोहराई गईं, फिर भी जब तक पीड़ित ने असामान्यता को महसूस नहीं किया, सबूत इकट्ठा नहीं किया, और पुलिस को रिपोर्ट नहीं किया, तब तक इसे रोका नहीं जा सका।

समस्या कैमरे से ज्यादा "खोजने की शक्ति" में है

ALPR का खतरा केवल कैमरे द्वारा सड़क की निगरानी करने में नहीं है। अधिक महत्वपूर्ण यह है कि संग्रहीत डेटा को कौन खोज सकता है।

सामान्य सुरक्षा कैमरे से किसी विशेष व्यक्ति का पीछा करने के लिए, कई वीडियो को मानव द्वारा जांचना पड़ता है। इसमें समय और श्रम दोनों लगते हैं। दूसरी ओर, यदि नंबर प्लेट को डेटाबेस में बदल दिया गया है, तो खोज बार में नंबर दर्ज करने से ही, कई स्थानों पर देखे जाने के रिकॉर्ड को तुरंत बुलाया जा सकता है।

अर्थात, पहले जहां काफी मेहनत की आवश्यकता होती थी, अब वह काम डेस्क या पेट्रोल कार के टर्मिनल से कुछ सेकंड में किया जा सकता है।

तकनीक अपराध जांच की लागत को कम करती है। साथ ही, यह पीछा करने की गतिविधियों और अधिकारों के दुरुपयोग की लागत को भी कम कर देती है।

इसके अलावा, पीछा किए जाने वाले व्यक्ति को यह सूचना नहीं मिलती कि उनकी गाड़ी की खोज की गई है। कोई भी व्यक्ति उनके नंबर को दर्जनों बार खोज सकता है, और उन्हें इसका पता नहीं चलेगा। खोज के कारण के रूप में "जांच" या घटना वर्गीकरण दर्ज करने की प्रणाली हो सकती है, लेकिन यदि कोई व्यक्ति सत्यता की जांच नहीं कर रहा है, तो यह वास्तव में आत्म-सूचना के करीब होता है।

अधिकार रखने वाले व्यक्ति पर विश्वास करने की डिजाइन और अधिकार रखने वाला व्यक्ति भी गलती कर सकता है, इस वास्तविकता के बीच का खाली स्थान, इस घटना में उजागर हुआ।

Flock का दावा है कि "दुरुपयोग को रिकॉर्ड किया जा सकता है"

Flock Safety यह स्वीकार करता है कि दुरुपयोग संभव है। इसके साथ ही, यह बताता है कि खोज इतिहास प्रत्येक उपयोगकर्ता के लिए रिकॉर्ड किया जाता है, और यह बाद में जांचा जा सकता है कि किसने, कब, क्या, किस कारण से खोजा। खोज इतिहास को हटाया नहीं जा सकता, स्थायी ऑडिट लॉग और संदिग्ध उपयोग पैटर्न का पता लगाने के लिए Audit Assistance नामक सुविधा भी उपलब्ध है।

कंपनी का दावा है कि 140,000 से अधिक मासिक उपयोगकर्ताओं द्वारा किए गए अधिकांश खोजें वैध जांच हैं, और रिपोर्ट किए गए दुरुपयोग दुर्लभ हैं। इसके अलावा, ऑडिट लॉग के कारण ही, अनियमितता को साबित किया जा सका और पुलिस अधिकारियों को दंडित किया गया।

इस तर्क में कुछ हद तक तर्कसंगतता है। कागजी दस्तावेज़ या मौखिक जानकारी का उपयोग करने की तुलना में, एक प्रणाली जिसमें ऑपरेशन इतिहास रहता है, बाद में अनियमितता को साबित करने में आसान हो सकती है।

हालांकि, "सबूत का रहना" और "पीड़ित को जल्दी रोकना" अलग मुद्दे हैं।

पूर्व साथी को 200 बार खोजने के बाद लॉग पाया गया और पुलिस अधिकारी को दंडित किया गया, लेकिन इससे पहले पीड़ित द्वारा महसूस की गई भय और जीवन की खतरा समाप्त नहीं होती। ऑडिट लॉग आग के बाद के कारण जांच में सहायक हो सकता है। लेकिन यह केवल आग अलार्म नहीं हो सकता।

वास्तव में आवश्यक है, एक ही नंबर की असामान्य पुनरावृत्ति खोज, संबंधित घटना के बिना व्यक्तियों की पूछताछ, कार्य समय के बाहर पहुंच को तुरंत पहचानने और एक स्वतंत्र निगरानी विभाग द्वारा पुष्टि करने की प्रणाली।

SNS पर फैल रही "फिर से दुरुपयोग हुआ" प्रतिक्रिया

अंग्रेजी भाषी SNS और मंचों पर, इस समस्या के प्रति प्रतिक्रिया तीन मुख्य श्रेणियों में विभाजित है।

पहली है, "आंतरिक सुरक्षा उपायों पर विश्वास करने के लिए कहा जाना अर्थहीन है" की मजबूत अविश्वास।

Reddit के तकनीकी समुदाय में, खोज के समय कारण दर्ज करने से केवल उपयोगकर्ता को अपनी पसंद की व्याख्या लिखने की अनुमति मिलती है, इस पर कई टिप्पणियाँ आईं। "आंतरिक नियंत्रण" कहा जाने वाला वास्तव में पुलिस अधिकारियों की अंतरात्मा पर आधारित है, असामान्य खोज संख्या को कौन नियमित रूप से जांचता है, और यदि पाया जाता है, तो पुलिस प्रमुख, आंतरिक जांच, या बाहरी एजेंसियों में से कौन कार्रवाई करता है, जैसे सवाल उठाए गए।

दूसरी है, प्रणाली को पूरी तरह से हटाने की राय।

इस दृष्टिकोण से, समस्या ऑडिट की कमी नहीं है, बल्कि अपराध के संदेह के बिना नागरिकों की आवाजाही रिकॉर्ड को शुरू से ही बड़े पैमाने पर संग्रहीत करने में है। "अधिक निगरानी जोड़ने" के बजाय, "एक स्वतंत्र समाज में लगातार पीछा किए जाने की प्रणाली को समाप्त करना चाहिए" की प्रतिक्रिया है।

तीसरी है, अपराध जांच की प्रभावशीलता को स्वीकार करते हुए, ऑडिट को मजबूत करने की व्यावहारिक राय।

चोरी की गाड़ियों या गंभीर घटनाओं के वाहनों की खोज के लिए ALPR प्रभावी हो सकता है। इस बार की अनियमितता भी अंततः लॉग के माध्यम से साबित की गई थी, इसलिए पूरी तरह से हटाने के बजाय, अनियमितता का पता लगाने और दंड को तेजी से लागू करना चाहिए। विस्कॉन्सिन राज्य की घटना पर चर्चा करते हुए Reddit पर, "लगातार निगरानी के कारण इसे समाप्त करना चाहिए" और "वास्तविक अपराध समाधान में सहायक होने के कारण, दुरुपयोग को जल्दी से खोजने की डिजाइन आवश्यक है" की राय समानांतर में हैं।

ये जनमत सर्वेक्षण नहीं हैं, बल्कि पोस्ट करने वाले उपयोगकर्ताओं की स्वैच्छिक भागीदारी वाले SNS पर प्रतिक्रियाएं हैं। फिर भी ध्यान देने योग्य बात यह है कि पारंपरिक "सुरक्षा या गोपनीयता" के द्वैध विकल्प के अलावा, "ऑडिट लॉग की निगरानी कौन करेगा" की विशिष्ट चर्चा बढ़ रही है।

अनुबंध की समीक्षा करने वाले नगरपालिकाओं की संख्या बढ़ रही है

Flock के खिलाफ प्रतिक्रिया केवल SNS पर आलोचना तक सीमित नहीं है।

ACLU के अनुसार, पिछले एक वर्ष में 55 से अधिक नगरपालिकाओं ने Flock के साथ अनुबंध समाप्त कर दिया है, जो कि आव्रजन जांच और राज्य सीमा पार गर्भपात से संबंधित ट्रैकिंग के बारे में चिंताओं के कारण है। ACLU का कहना है कि कंपनी के नेटवर्क में मासिक 20 अरब से अधिक वाहन स्कैन होते हैं, और नियामक रूप से विशेष रूप से महत्वपूर्ण है डेटा की भंडारण अवधि, साझा करने वाले, और उपयोग का उद्देश्य।

यहां जो उभरता है वह है "एक शहर द्वारा स्थापित कैमरा" जो केवल उस शहर की समस्या नहीं रह जाती।

यदि स्थानीय पुलिस चोरी की गाड़ियों की खोज के लिए इसे स्थापित करती है, लेकिन अन्य क्षेत्रों या राज्य के बाहर की एजेंसियां खोज कर सकती हैं, तो यह स्थापित करते समय निवासियों द्वारा कल्पित नहीं किए गए उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जा सकता है। एक क्षेत्र में कानूनी क्रियाएं, दूसरे क्षेत्र में दंडनीय हो सकती हैं, तो राष्ट्रीय स्तर पर डेटा साझा करना कानूनी सीमाओं को आसानी से पार कर सकता है।

स्थानीय सुरक्षा उपकरण, वास्तव में एक व्यापक ट्रैकिंग नेटवर्क में बदल जाता है। यह Flock समस्या का एक और मुख्य बिंदु है।

जापान के लिए भी "दूर के देश की बात" नहीं है

अमेरिका की प्रणाली और जापान की पुलिस प्रणाली समान नहीं हैं। Flock के निजी कंपनी संचालित नेटवर्क और जापान की पुलिस द्वारा संचालित प्रणाली को सरलता से एक समान नहीं माना जा सकता।

फिर भी, जापान के लिए इस समस्या को अन्य लोगों की समस्या के रूप में देखना मुश्किल है।

जापान में पहले से ही, गुजरने वाले वाहनों की नंबर प्लेट को स्वचालित रूप से पढ़ने और वांछित वाहनों से मिलान करने के लिए "ऑटोमोबाइल नंबर ऑटोमैटिक रीडिंग सिस्टम", जिसे N सिस्टम कहा जाता है, स्थापित किया गया है। पुलिस एजेंसी का कहना है कि वाहन चोरी आदि में वाहन का अपराध या भागने में उपयोग होता है, इसलिए संदिग्ध की जल्दी गिरफ्तारी या वांछित वाहन की खोज में यह प्रभावी है।

स्टेशन, शॉपिंग स्ट्रीट, अपार्टमेंट, स्टोर, सड़क पर कई सुरक्षा कैमरे हैं। निजी ड्राइव रिकॉर्डर या स्टोर कैमरों के वीडियो का उपयोग घटना जांच में होना अब असामान्य नहीं है। भविष्य में, AI द्वारा वाहन प्रकार की पहचान, व्यक्ति या कपड़ों की विशेषताओं की खोज, और कई कैमरों के बीच मिलान की उन्नति के साथ, व्यक्तिगत वीडियो तेजी से "खोजने योग्य गतिविधि इतिहास" में बदल जाएगा।

जापान में "अगर कुछ गलत नहीं किया है तो चिंता की कोई बात नहीं" की धारणा भी मजबूत है। हालांकि, इस बार पीछा किए गए लोग अपराध संदिग्ध नहीं थे। केवल इसलिए कि वे पुलिस अधिकारी के साथ संबंध में थे, या पहले संबंध में थे, उनके कार्यों को राष्ट्रीय एजेंसी की जांच प्रणाली से जांचा गया।

निगरानी तकनीक की सुरक्षा तब नहीं होती जब इसे अच्छे प्रबंधक द्वारा उपयोग किया जाता है, बल्कि तब होती है जब इसे जुनून, पूर्वाग्रह, या राजनीतिक इरादे वाले व्यक्ति द्वारा एक्सेस किया जाता है।

जापान की व्यक्तिगत जानकारी प्रशासन भी "पीछा करने के खतरे" को पहचान रही है

जापान की व्यक्तिगत जानकारी संरक्षण आयोग ने चेहरे की पहचान कार्यक्षमता वाले कैमरों पर एक रिपोर्ट में, दीर्घकालिक व्यक्तिगत ट्रैकिंग, स्वचालित, अंधाधुंध, बड़े पैमाने पर जानकारी प्राप्ति, उपयोग के उद्देश्य की भविष्यवाणी में कठिनाई, और व्यवहार के संकोच की संभावना जैसी चिंताओं को उठाया है।

यह रिपोर्ट चेहरे की पहचान पर केंद्रित है, और नंबर प्लेट रीडिंग सिस्टम को सीधे विनियमित करने वाला दस्तावेज़ नहीं है। फिर भी, डेटा को संयोजित करके व्यक्तिगत गतिविधियों को व्यापक रूप से ट्रैक करने की समस्या संरचना समान है।

आयोग का कहना है कि व्यक्तिगत जानकारी संरक्षण कानून का पालन करने के अलावा, छवि अधिकारों और गोपनीयता का उल्लंघन न करने के लिए पर्याप्त ध्यान देने की आवश्यकता है। अर्थात, कानूनी रूप से प्राप्त की जा सकने वाली जानकारी भी, किस सीमा में, किस उद्देश्य के लिए, और किस विधि से उपयोग की जाती है, इसके आधार पर अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है।

नंबर जानकारी के बारे में भी, "सार्वजनिक सड़क पर दिखाई देने वाली जानकारी है इसलिए इसे स्वतंत्र रूप से एकत्र किया जा सकता है" की धारणा पर्याप्त नहीं होगी। एक वाहन को एक बार देखना और कई हफ्तों तक कई स्थानों पर गुजरने के रिकॉर्ड को खोजना, व्यक्तिगत जीवन पर प्रभाव में पूरी तरह से भिन्न होते हैं।

जापान को पहले से तय करने की आवश्यकता वाले छह शर्तें

जापान में भविष्य में, नंबर पहचान या AI कैमरों को बढ़ावा देने के लिए, इसे लागू करने के बाद समस्या उत्पन्न होने पर उपाय करना देर हो जाएगी।

पहली बात, खोज के लिए विशिष्ट घटना संख्या या कानूनी आधार अनिवार्य होना चाहिए, और "जांच", "पुष्टि" जैसे अस्पष्ट कारणों से खोज नहीं की जा सके।

दूसरी बात, एक ही वाहन की पुनरावृत्ति खोज