Les acteurs IA commencent à prendre le travail des humains : la révolution de la production "sans humains" progresse dans le marché des courts-métrages

L'acteur qui apparaît sur l'écran de votre smartphone est-il une personne réelle ?

Cette question, qui aurait pu sembler étrange jusqu'à récemment, devient rapidement une réalité dans l'industrie audiovisuelle.

Avec les progrès de la technologie de génération vidéo par IA, qui peut créer des personnages, des arrière-plans, des mouvements de caméra et même des voix, le nombre de courts-métrages produits par IA a considérablement augmenté.

Le marché des courts-métrages en Chine est particulièrement en pleine mutation.

Au premier trimestre 2026, environ 128 000 courts-métrages ont été publiés, dont environ 95 % ont été produits par IA, selon les rapports. De plus, sur Douyin, la version chinoise de TikTok exploitée par ByteDance, 89 des 100 séries animées les plus populaires en mai ont été produites par IA.

En regardant ces chiffres, il est clair que l'IA générative n'est plus une technologie "potentiellement utilisable à l'avenir".

Elle devient une infrastructure pratique pour la production massive de contenus audiovisuels.

Et ceux qui commencent à être le plus affectés par ce changement rapide sont les acteurs qui se tenaient autrefois devant la caméra.

Des séries qui prenaient des mois à produire peuvent désormais être réalisées "par une seule personne en quelques jours"

La principale raison pour laquelle les sociétés de production se tournent vers l'IA est très simple.

C'est parce qu'elles peuvent "produire rapidement, à moindre coût et en grande quantité".

La production audiovisuelle traditionnelle nécessite de nombreux professionnels, tels que des scénaristes, des acteurs, des réalisateurs, des caméramans, des éclairagistes, des décorateurs et des monteurs.

Il faut sécuriser des lieux de tournage, préparer des costumes, ajuster les horaires des acteurs, filmer, et ajouter du montage et des effets spéciaux.

Cependant, avec l'IA générative, une grande partie de ces étapes peut être transférée sur un ordinateur.

Selon un exemple donné par le professeur Shen Yang de l'Université Tsinghua au Financial Times, un drame de 3 à 5 minutes qui prenait environ 3 mois à produire par une équipe de 5 personnes en 2024 peut maintenant être réalisé par une seule personne en 1 à 2 jours.

Ce n'est pas une simple amélioration de 20 % ou 30 % de l'efficacité.

C'est une différence qui change la structure même de la production audiovisuelle.

Le cas de l'entreprise d'animation IA Zeelin est également emblématique. En mai, elle a publié environ 8 000 courts-métrages d'une minute, avec un coût de production d'environ 90 à 120 dollars par minute, soit environ 10 % de ce qu'il aurait coûté avec une production centrée sur l'humain.

Avec une telle différence de coût, il est difficile pour les entreprises d'ignorer l'IA.

Avec un budget qui aurait permis de produire seulement 100 œuvres, il est possible d'en essayer plusieurs centaines, voire plus.

En analysant les données d'audience, seules les idées qui ont du succès sont transformées en séries, tandis que les œuvres qui ne suscitent pas de réaction sont rapidement abandonnées.

Un modèle commercial de "production massive et test massif" devient possible.

Les courts-métrages verticaux, consommés en quelques minutes ou même en quelques secondes, s'adaptent particulièrement bien à cette méthode.

L'IA passe de "l'outil d'aide aux acteurs" à "l'acteur lui-même"

Jusqu'à présent, l'IA générative était souvent décrite comme une "technologie pour soutenir les créateurs humains".

Créer des arrière-plans avec l'IA.

Créer des storyboards avec l'IA.

Aider aux effets spéciaux avec l'IA.

Rendre la traduction et le doublage plus efficaces avec l'IA.

Dans ces usages, elle peut être comprise comme une extension des logiciels de CG et de montage numérique traditionnels.

Cependant, le changement qui se produit sur le marché des courts-métrages va encore plus loin.

L'IA commence à générer "les humains eux-mêmes qui apparaissent à l'écran", plutôt que de simplement "assister le travail humain".

Les acteurs IA ne se fatiguent pas.

Ils n'ont pas de restrictions de temps de tournage.

Ils ne négocient pas d'augmentation de cachet.

Ils n'ont pas besoin de tourner sous un soleil brûlant, ni de coordonner leur emploi du temps avec d'autres projets.

Ils n'ont pas besoin d'attendre des heures pour changer de coiffure.

Il est même possible de faire apparaître un personnage de 20 ans, selon le scénario, toujours âgé de 20 ans dix ans plus tard.

Pour les sociétés de production, l'attrait économique est immense.

Cependant, du point de vue des acteurs humains, la situation est tout à fait différente.

"Le travail de trois tournages par semaine a disparu"

Greg Wollner, qui a travaillé comme acteur et producteur de courts-métrages, tournait environ trois œuvres par semaine avant l'arrivée du modèle de génération vidéo IA "Seedance 2.0".

Cependant, après l'apparition de cette nouvelle technologie, la situation a changé radicalement.

Il a constaté une diminution rapide du travail et a mentionné que certains de ses collègues ont dû quitter le métier d'acteur.

En Chine, des cas ont également été rapportés où des acteurs populaires dans les courts-métrages ont perdu leur emploi après la montée des œuvres IA.

Il est important de noter que l'impact de l'IA ne concerne pas seulement les acteurs vedettes.

Ceux qui risquent d'être les plus touchés en premier sont probablement ceux qui travaillent dans la production audiovisuelle à budget faible à moyen, tels que les courts-métrages, les publicités, les vidéos d'entreprise, les vidéos éducatives, les reconstitutions et les figurants.

Dans les grandes productions cinématographiques, la notoriété des acteurs célèbres reste une valeur commerciale en soi.

Cependant, dans les contenus courts consommés en quelques secondes à quelques minutes, où de nouvelles œuvres sont constamment introduites, il est possible que "ce qui importe soit de savoir si le public veut voir la suite" plutôt que "qui joue".

Lorsque les acteurs IA atteignent une qualité suffisante sur ce marché, les raisons économiques de faire appel à des humains s'affaiblissent.

Le problème encore plus grave de "devenir son propre concurrent"

Ce qui complique encore la situation pour les acteurs, c'est la possibilité que leur visage, leur voix et leurs données de jeu soient transformés en IA.

Un rapport a mentionné le cas d'un acteur d'une émission éducative pour enfants à qui l'on a demandé de donner son accord pour créer une réplique IA de lui-même.

Il était dans une situation où, s'il refusait, il risquait d'être remplacé par un autre acteur.

Finalement, après des négociations, il a obtenu un contrat de cinq ans, une rémunération équivalente à un an de salaire, ainsi qu'un droit de refus pour l'utilisation de la version IA.

Cet exemple symbolise comment les contrats d'acteurs pourraient évoluer à l'ère de l'IA.

Jusqu'à présent, les conditions se concentraient sur "combien de jours de tournage", "dans quelle région sera diffusé", "combien pour la réutilisation".

À l'avenir, il faudra également considérer si :

On peut transformer leur visage en IA.

On peut apprendre leur voix.

Dans quels types d'œuvres cela peut être utilisé.

Cela peut être utilisé après la fin du contrat.

Cela peut être utilisé après leur décès.

Leur version IA peut-elle promouvoir d'autres produits.

Ces nouvelles conditions seront ajoutées.

Ce que les acteurs fournissent ne sera plus seulement "la performance du jour de tournage", mais "leurs données personnelles potentiellement réutilisables à jamais".

Les quelques lignes d'instructions qui ont secoué Hollywood

L'une des raisons pour lesquelles Seedance 2.0 a choqué l'industrie audiovisuelle est la diffusion de vidéos IA sur les réseaux sociaux.

Ces vidéos montraient des personnages rappelant Tom Cruise et Brad Pitt dans des scènes d'action dignes de films.

Il est dit que ni un grand plateau de tournage ni de nombreux membres d'équipe n'étaient nécessaires pour la production.

Rhett Reese, scénariste connu pour la série 'Deadpool', a exprimé sur X sa préoccupation quant à l'avenir de leur métier.

La réaction de l'industrie n'était pas seulement de la surprise face à la technologie.

Les questions soulevées concernaient "à qui appartient le visage", "à qui appartient le personnage", "qu'est-ce qui a été appris pour créer ces vidéos".

Des entreprises cinématographiques comme Disney et des associations de l'industrie ont exprimé leurs préoccupations concernant l'utilisation non autorisée des droits d'auteur et des images des acteurs.

SAG-AFTRA a également fortement réagi, affirmant que si la voix ou l'apparence des acteurs humains étaient reproduites sans leur consentement, cela nuirait à leur capacité à gagner leur vie.

Plus la qualité des vidéos IA s'améliore, plus il devient difficile de séparer les problèmes techniques des problèmes de droits.

Sur les réseaux sociaux, "révolution" et "rejet" progressent en parallèle

En regardant les réactions sur les réseaux sociaux, les opinions sur les vidéos IA sont divisées.

Ceux qui sont positifs soulignent la "démocratisation de la production".

Jusqu'à présent, créer des vidéos de type cinématographique nécessitait un financement important et des équipes spécialisées.

Mais avec les progrès de l'IA de génération vidéo, il pourrait être possible pour des créateurs individuels de produire de grandes œuvres de science-fiction, d'action et de fantasy depuis leur ordinateur personnel.

Sur Reddit, on parle de l'espoir que des œuvres qui ne pouvaient être réalisées que par de grands studios puissent désormais être créées par des individus.

Il en va de même pour la publicité et le marketing.

Si l'on peut créer des vidéos promotionnelles de type cinématographique sans avoir besoin d'un budget de tournage de plusieurs milliers de dollars, cela représente un grand avantage pour les petites entreprises et les particuliers.

Plutôt que de voir l'IA comme "détruisant le cinéma", certains la voient comme "brisant les barrières d'entrée à la production cinématographique".

Cependant, la résistance est également très forte.

En particulier, la capacité de générer le visage et la voix des acteurs sans leur permission est critiquée comme étant "non seulement une innovation technologique, mais une exploitation de l'identité humaine".

Il est également intéressant de noter que le rejet vient non seulement des créateurs, mais aussi des spectateurs.

Dans les communautés Reddit discutant des drames verticaux, on trouve des commentaires tels que "les drames générés par IA sont ennuyeux", "les vrais acteurs transmettent mieux les émotions et la personnalité", "j'ai supprimé l'application car il y a trop d'œuvres IA", "je ne regarde pas les drames IA".

Pouvoir techniquement créer des œuvres IA et le désir des spectateurs de les regarder sont deux questions distinctes.

"Avoir l'air réel" ne suffit pas pour être acteur ?

Il y a un grand problème que l'IA générative n'a pas encore résolu.

Les humains n'aiment pas les acteurs simplement parce qu'ils sont "réels en tant qu'image".

Expressions faciales.

Voix.

Sens du timing.

Relation avec les co-acteurs.

Interviews en dehors des œuvres.

Expériences de vie.

Échecs et croissance.

C'est l'accumulation de ces éléments qui crée une histoire autour de l'acteur en tant qu'individu.

Le désir de voir un film avec un acteur vedette ne se limite pas à regarder le personnage.

Il y a aussi une valeur dans le fait de savoir "qui joue ce rôle".

Sur les réseaux sociaux, certains disent qu'il est possible de s'identifier émotionnellement à un personnage IA.

Quand on pense à l'attachement profond que les gens ont pour les personnages d'animation ou de marionnettes, cela n'est pas surprenant.