La vague de la révolution de l'IA : Réduction massive chez Meta, Microsoft propose également une acquisition ― Que se passe-t-il avec l'emploi à l'ère de l'IA ?

La frénésie de la vague d'IA, et l'emploi sacrifié en arrière-plan

L'IA générative a été présentée comme le "prochain moteur de croissance" pour les entreprises. Elle automatise les tâches, accélère le développement, et transforme fondamentalement la publicité, la recherche, le cloud, les réseaux sociaux et les logiciels. Les investisseurs accueillent favorablement l'afflux massif de capitaux vers l'IA, et les dirigeants investissent dans les centres de données, les semi-conducteurs, les modèles d'IA et le recrutement de talents pour ne pas être à la traîne dans la compétition.

Cependant, en parallèle de cet engouement, des réductions d'effectifs se déroulent discrètement et à grande échelle.

Meta a annoncé son intention de réduire d'environ 8 000 personnes, soit environ 10 % de l'ensemble de ses employés. De plus, il est rapporté que les 6 000 postes prévus ne seront pas pourvus. Microsoft, quant à lui, proposerait un plan de départ volontaire pour environ 7 % de ses employés aux États-Unis, soit environ 8 750 personnes.

Les deux entreprises sont des géants de la tech qui renforcent leurs investissements dans le domaine de l'IA. Meta accélère ses investissements dans l'infrastructure IA et les talents spécialisés en IA, tandis que Microsoft cherche à prendre les rênes de l'ère de l'IA avec ses relations avec OpenAI, Copilot, le cloud et l'aménagement de centres de données.

L'explication officielle est "l'efficacité". Cependant, ce que ce mouvement indique, ce n'est pas simplement une réduction des coûts. Pour prioriser les investissements dans l'IA, la démarcation entre les "talents nécessaires" et ceux jugés "inutiles" au sein de l'entreprise commence à changer rapidement.

Pourquoi une "entreprise en croissance grâce à l'IA" réduit-elle ses effectifs ?

Cela peut sembler contradictoire à première vue. L'IA est un domaine en croissance et devrait être un pilier pour l'avenir des entreprises. Alors, pourquoi l'emploi diminue-t-il au lieu d'augmenter ?

Il y a trois grandes raisons.

Premièrement, la compétition dans le domaine de l'IA est extrêmement coûteuse. Pour faire fonctionner l'IA de pointe, il faut des centres de données gigantesques, des GPU haute performance, de l'électricité, des installations de refroidissement, des chercheurs et des ingénieurs. Contrairement à la publicité ou aux logiciels, l'infrastructure IA nécessite des investissements d'une ampleur sans précédent. Les entreprises doivent augmenter leurs dépenses en IA tout en comprimant les coûts de main-d'œuvre dans d'autres départements pour maintenir leurs marges bénéficiaires.

Deuxièmement, l'IA commence à remplacer certaines tâches existantes. La génération de code, la gestion de la publicité, le support client, la rédaction de documents internes, l'analyse de données, la création de matériel de vente, qui étaient auparavant partagées par de nombreuses personnes, peuvent désormais être traitées par un petit nombre grâce aux outils d'IA. Du point de vue de l'entreprise, si les mêmes résultats peuvent être obtenus avec moins de personnel, il y a une incitation à réduire la taille de l'organisation.

Troisièmement, les rémunérations pour les talents en IA augmentent considérablement. Les grandes entreprises technologiques proposent des rémunérations énormes pour attirer les chercheurs et ingénieurs en IA talentueux. En revanche, il est difficile de continuer à consacrer les mêmes coûts de main-d'œuvre à tous les départements. En conséquence, des rémunérations élevées sont accordées aux talents centraux de l'IA, tandis que les départements périphériques ou à faible priorité de croissance subissent des réductions.

Ainsi, la restructuration à l'ère de l'IA ne se limite pas à "réduire les effectifs en raison de mauvaises performances". Elle prend de plus en plus la forme de "réduire l'organisation actuelle pour investir dans l'avenir".

La réduction de Meta symbolise "la prochaine étape de l'efficacité"

Meta prône l'"efficacité" depuis plusieurs années déjà. Après avoir fortement augmenté ses effectifs pendant la période de pandémie, elle a procédé à des réductions massives en 2022 et 2023. Des ajustements se poursuivent également dans des départements tels que Reality Labs et le recrutement.

La réduction d'environ 8 000 personnes cette fois-ci s'inscrit dans cette continuité. Cependant, ce qui diffère des réductions précédentes, c'est que la pression des investissements en IA est devenue plus claire.

Meta dispose d'une immense base d'utilisateurs avec Facebook, Instagram et WhatsApp. Tout en gagnant de l'argent grâce à ses activités publicitaires, elle investit dans des agents IA, l'IA générative, l'IA personnelle, les lunettes intelligentes et les technologies liées au métavers. Étant donné que l'IA a le potentiel de transformer l'expérience de recherche et de réseaux sociaux, il n'est pas envisageable pour l'entreprise de se retirer de la compétition IA.

Cependant, cette compétition nécessite des coûts énormes. Il est naturel que la direction recherche une organisation "plus rapide avec moins de personnel". La question est de savoir qui supportera le fardeau de cette efficacité.

L'IA améliore l'efficacité des opérations. Ainsi, l'entreprise peut améliorer sa marge bénéficiaire. Cependant, si des réductions de personnel se produisent dans ce processus, l'IA devient à la fois un "outil pratique" et une "menace pour l'emploi" pour les travailleurs.

Le plan de départ volontaire de Microsoft révèle un autre risque

Le cas de Microsoft est légèrement différent des licenciements massifs directs comme ceux de Meta. Selon les rapports, le plan cible une partie des employés américains, en se concentrant sur ceux dont l'âge et l'ancienneté combinés dépassent un certain seuil, pour encourager un départ volontaire.

Cela semble être une méthode plus douce qu'un licenciement soudain. En offrant des options aux employés et en préparant un soutien au départ, l'impact sur l'image de l'entreprise est également atténué.

Cependant, sur les réseaux sociaux, certains s'interrogent : "Un licenciement forcé suivra-t-il le départ volontaire ?" ou "Est-ce une tendance à réduire les employés vétérans coûteux et à les remplacer par des outils IA ou des régions à faible coût ?"

Microsoft est l'une des entreprises les plus proactives dans le domaine de l'IA. Elle intègre Copilot dans Office, Windows, GitHub, Azure, et cherche à faire de l'IA une fonctionnalité standard des logiciels professionnels. Le fait qu'une des entreprises qui a le plus fortement mis en avant l'augmentation de la productivité grâce à l'IA procède également à des ajustements de personnel a une signification symbolique.

Si les entreprises croient vraiment que "la productivité par personne augmente grâce à l'IA", elles réviseront éventuellement la taille de leur organisation. Le mouvement de Microsoft peut être vu comme une démonstration douce de cette réalité.

L'anxiété et le cynisme se répandent sur les réseaux sociaux

Face à cette nouvelle, trois réactions principales se dégagent sur les réseaux sociaux.

La première est l'anxiété des travailleurs. Dans les communautés technologiques de Reddit et les publications liées aux licenciements, des voix se font entendre : "Avec les 8 000 personnes de Meta et les cibles de départ volontaire de Microsoft, le marché de l'emploi dans le secteur technologique devient encore plus difficile" et "La tendance à réduire le personnel pour investir dans l'IA devient claire".

La deuxième est le cynisme face à la logique des entreprises. Le terme "efficacité" est perçu comme un euphémisme pour la réduction des coûts de main-d'œuvre. En particulier, alors que les investissements en IA et les récits de croissance pour les actionnaires sont mis en avant, de nombreux messages expriment un fort malaise face à la perte d'emploi des employés sur le terrain.

La troisième est l'inquiétude concernant le déplacement géographique de l'emploi. Sur les réseaux sociaux, certains craignent que "les emplois bien rémunérés aux États-Unis diminuent et soient remplacés par des régions à faible coût à l'étranger" et que "non seulement l'IA, mais aussi l'externalisation progressent". En d'autres termes, les réductions de personnel ne sont pas seulement perçues comme un remplacement par l'IA, mais aussi comme une optimisation globale des coûts de main-d'œuvre.

Ces réactions révèlent que les attentes et la méfiance envers l'IA augmentent simultanément. L'IA est pratique et a le potentiel d'augmenter la productivité. Cependant, la question est de savoir si ses bénéfices seront redistribués aux travailleurs ou concentrés sur les profits des entreprises et la valeur pour les actionnaires. Les discussions sur les réseaux sociaux se concentrent précisément sur ce point.

Dire que "l'IA vole des emplois" est trop simpliste

Cependant, il est trop simpliste de dire que "l'IA a volé des emplois" pour expliquer ce mouvement.

Les ajustements de personnel chez Meta et Microsoft sont liés à plusieurs facteurs : les recrutements excessifs pendant la pandémie, la pression des investisseurs après la hausse des taux d'intérêt, la maturité des marchés du cloud et de la publicité, le retour sur investissement pour les actionnaires, et l'expansion de l'organisation. L'IA est l'un de ces facteurs, et en même temps, elle est devenue l'explication la plus visible.

Néanmoins, il est difficile de nier que l'IA commence à être profondément impliquée dans les décisions de gestion, au-delà d'un simple prétexte pour la restructuration.

Il est important de noter que l'IA ne supprime pas tous les emplois d'un coup. En réalité, le contenu des emplois est décomposé, et les tâches les plus faciles à remplacer par l'IA sont éliminées en premier. La rédaction de documents, l'analyse standardisée, l'assistance au codage, la création de contenus publicitaires, la réponse aux demandes internes, etc., sont transférées à l'IA. En conséquence, le nombre de personnes nécessaires dans le même département diminue.

Autrement dit, avant que le métier lui-même ne disparaisse, "le nombre de personnes nécessaires pour ce métier" diminue. C'est le cœur de l'insécurité de l'emploi à l'ère de l'IA.

Les gagnants sont les talents en IA, ceux qui souffrent sont la classe moyenne

Ce qu'il ne faut pas négliger dans cette nouvelle, c'est que tous les emplois ne sont pas réduits de la même manière. Au contraire, certains talents dans le domaine de l'IA reçoivent des rémunérations plus élevées que jamais.

Les chercheurs capables de concevoir des modèles d'IA, les talents en infrastructure capables de gérer d'immenses centres de données, les ingénieurs capables de monétiser les produits IA, et les experts impliqués dans la sécurité et l'évaluation de l'IA seront toujours très demandés.

En revanche, les postes de gestion traditionnels, les tâches de coordination, le développement logiciel standardisé, les départements de soutien interne, et les tâches liées au recrutement sont susceptibles d'être compressés. En particulier dans les grandes entreprises, plus l'organisation est grande, plus les réunions, les approbations, les coordinations et les rapports augmentent. Si l'IA remplace une partie de cela, l'entreprise revoit le nombre de personnes dans la classe moyenne.

Cela crée une nouvelle fracture sur le marché du travail. Ceux qui créent l'IA, ceux qui peuvent amplifier les résultats avec l'IA voient leur valeur augmenter. En revanche, ceux dont les tâches sont facilement décomposées par l'IA voient la stabilité de leur emploi diminuer.

Les entreprises doivent rendre des comptes sur "l'efficacité"

Il n'est pas rare que les entreprises modifient leur structure de personnel pour rester compétitives. Cependant, à mesure que les réductions de personnel motivées par l'IA se généralisent, les entreprises doivent fournir des explications plus détaillées.

Pourquoi ce département est-il ciblé pour des réductions ? Quels travaux ont été modifiés par l'IA ? Quel soutien est offert aux employés licenciés ? La charge de travail des employés restants n'augmentera-t-elle pas ? Comment les bénéfices obtenus grâce à l'utilisation de l'IA seront-ils redistribués aux employés et à la société ?

Si ces questions restent floues et que l'on se contente de parler "d'efficacité", la méfiance des employés augmentera. Les réactions cyniques sur les réseaux sociaux se répandent également parce que les explications des entreprises semblent abstraites.

L'IA est une arme puissante pour les entreprises, mais elle comporte également le risque de perdre la confiance. Si les employés ont l'impression que "leur travail est appris par l'IA, puis qu'ils deviennent inutiles", la culture organisationnelle sera gravement affectée.

Les entreprises japonaises ne sont pas non plus à l'abri

Bien que cette nouvelle concerne les grandes entreprises technologiques américaines, elle n'est pas sans conséquence pour les entreprises japonaises.

Au Japon, la pénurie de main-d'œuvre est grave, et l'IA est plutôt attendue comme un moyen de compenser ce manque de main-d'œuvre. Cependant, en ce qui concerne les tâches de bureau, une réorganisation similaire est possible. Dans de nombreux domaines tels que la comptabilité, les ressources humaines, le juridique, le soutien aux ventes, le marketing, le support client, la production médiatique et le développement de systèmes, l'efficacité grâce à l'IA progresse.

Les entreprises japonaises ont plus de difficultés à procéder à des licenciements brusques comme les entreprises américaines, mais elles peuvent montrer des changements sous forme de restrictions sur les nouvelles embauches, de réaffectations, de réductions des sous-traitances, de réduction des emplois non réguliers, et de programmes de retraite anticipée.

Ce qu'il faut particulièrement surveiller, c'est que la différence entre "ceux qui peuvent utiliser l'IA" et "ceux dont le travail est menacé par l'IA" s'élargit rapidement au sein des entreprises. Il est important, tant pour les individus que pour les entreprises, de ne pas voir l'IA comme un simple mot à la mode, mais de repenser comment redessiner leurs tâches.

La restructuration à l'ère de l'IA ne fait que commencer

Les mouvements de Meta et Microsoft montrent que la réorganisation de l'emploi à l'ère de l'IA est en train de prendre de l'ampleur.

Jusqu'à présent, l'IA a souvent été décrite comme une "technologie du futur". Mais maintenant, elle commence à influencer directement les budgets des entreprises, les plans de personnel, les politiques de recrutement et les régimes de retraite. Les investissements en IA augmentent, tandis que certains emplois sont supprimés. Les entreprises visent à devenir des organisations "produisant des résultats élevés avec peu