L'IA va-t-elle supprimer des emplois ou les transformer ? La compétition pour l'« adaptabilité » à l'ère des 8 milliards

La destruction d'emplois par l'IA est-elle vraiment imminente ? Ou bien sommes-nous simplement en train de passer à une nouvelle forme de travail, comme lors des révolutions technologiques passées ?

Une nouvelle analyse de Bank of America, rapportée par Investing.com, suggère que l'IA ne remplacera pas d'un coup tous les emplois dans le monde, mais transformera considérablement leur contenu. Selon le rapport, environ un quart des emplois dans le monde, soit environ 840 millions de personnes, pourraient être affectés par l'IA. Cependant, le rapport insiste sur le fait que l'avenir n'est pas simplement celui de la disparition totale des professions. Au contraire, certaines tâches au sein des emplois seront automatisées, et le rôle des humains sera réaffecté.

Cette perspective pourrait apporter un certain calme dans le débat enflammé autour de l'IA. Cependant, elle n'est pas uniquement rassurante. Même si l'IA ne supprime pas complètement les emplois, elle aura un impact significatif sur les salaires, les promotions, le recrutement, l'éducation et la répartition des bénéfices des entreprises. La question n'est pas seulement de savoir s'il y aura des emplois, mais plutôt qui bénéficiera de l'IA et qui sera laissé pour compte.

Ce ne sont pas les « emplois » qui changent, mais les « tâches »

L'élément le plus important de ce rapport est qu'il examine l'impact de l'IA non pas au niveau des professions, mais au niveau des tâches.

Prenons l'exemple d'un emploi en comptabilité. L'IA pourrait automatiser le classement des factures, la vérification des chiffres et la création de rapports standardisés. Cependant, le traitement des exceptions, la coordination avec les clients, les explications nécessaires pour les décisions de gestion, et la coordination avec les services juridiques et fiscaux ne peuvent pas être entièrement confiés aux machines. Ainsi, la profession de comptable ne disparaîtra pas immédiatement, mais la proportion des tâches quotidiennes effectuées par les comptables changera.

Cela s'applique à de nombreux emplois de cols blancs, tels que les ventes, le marketing, les ressources humaines, le support client, le droit, la médecine, l'éducation, le développement de logiciels et la production médiatique. Les tâches telles que la rédaction, le résumé, la traduction, l'organisation des données, la recherche, l'assistance au codage, la génération d'images et la réponse aux demandes sont des domaines où l'IA générative excelle. Cependant, la compréhension du contexte sur le terrain, le jugement final, la responsabilité, la communication interpersonnelle et la coordination au sein de l'organisation restent des tâches humaines.

Compte tenu de cette structure, l'anxiété liée à l'emploi à l'ère de l'IA ne peut être mesurée par la question de savoir si le nom de votre profession sera remplacé par l'IA. Ce qui est plus important, c'est de discerner quelles tâches de votre travail seront raccourcies par l'IA et quelles tâches conserveront leur valeur humaine.

L'IA crée de nouvelles industries, mais la période de transition est douloureuse

Le rapport de Bank of America compare la diffusion de l'IA à la révolution industrielle et à la diffusion des ordinateurs. En effet, en regardant l'histoire, les nouvelles technologies ont souvent détruit des emplois existants tout en en créant de nouveaux. L'introduction de machines dans les usines a réduit certains travaux manuels, mais a élargi de nouveaux emplois dans la gestion de la production, la maintenance des machines, la logistique, les ventes et le contrôle de la qualité. Les ordinateurs et Internet ont également réduit les tâches centrées sur le papier et les dactylos, tout en créant des emplois dans la gestion informatique, la conception Web, la publicité numérique, l'exploitation du commerce électronique et l'analyse de données.

L'IA a le même potentiel. Les nouveaux domaines professionnels tels que le conseil en implémentation de l'IA, la conception de prompts, l'audit de l'IA, la gestion de la qualité des données, la vérification des produits générés, l'éthique de l'IA, l'exploitation des modèles, la formation interne à l'IA et la conception des opérations utilisant l'IA commencent déjà à s'étendre. Les talents capables d'utiliser l'IA ne se contentent pas d'accélérer les tâches, mais permettent de concevoir des organisations capables de produire de grands résultats avec peu de personnel.

Cependant, un autre fait historique ne doit pas être ignoré. Les bénéfices de l'innovation technologique ne sont pas répartis équitablement dès le départ. Les entreprises possédant de nouvelles technologies, le capital, les cadres et les travailleurs hautement qualifiés bénéficient d'abord, tandis que les travailleurs en période de transition sont confrontés à la stagnation des salaires, à la réaffectation, à la réduction des embauches et aux charges de rééducation.

En d'autres termes, même si l'emploi est réorganisé à long terme, à court terme, certaines couches de la population subiront des douleurs concentrées. Les politiques et la gestion d'entreprise à l'ère de l'IA doivent non seulement se contenter de l'optimisme selon lequel de nouveaux emplois finiront par être créés, mais aussi regarder en face qui supportera les pertes en cours de route.

Le véritable risque de l'élargissement des inégalités

Ce qui est particulièrement lourd dans ce rapport, c'est la possibilité que l'IA élargisse les inégalités plutôt que de provoquer un chômage massif. Il est suggéré que les fruits de l'augmentation de la productivité par l'IA pourraient être biaisés en faveur des entreprises et des propriétaires de capitaux plutôt que des travailleurs.

Du point de vue des entreprises, l'IA est attrayante. Elle permet d'accélérer la création de documents, le service client, l'analyse, le développement et la production publicitaire tout en réduisant les coûts de main-d'œuvre. Si la productivité des employés existants augmente, le même chiffre d'affaires peut être atteint avec moins de personnel. Si les nouvelles embauches peuvent être réduites tout en maintenant les opérations, les bénéfices des entreprises s'amélioreront.

Cependant, du point de vue des travailleurs, l'histoire est plus complexe. Même si la productivité augmente grâce à l'IA, cela ne se traduit pas nécessairement par des augmentations de salaire. Au contraire, si l'idée se répand que « l'IA permet d'optimiser, donc nous n'avons pas besoin d'augmenter le personnel » ou que « les tâches standardisées confiées aux jeunes peuvent être réalisées par l'IA » ou qu'« il n'y a pas de marge pour former les personnes inexpérimentées », les emplois d'entrée de gamme pourraient se raréfier.

Cela est grave pour les jeunes. Dans de nombreux lieux de travail, les jeunes ne se voient pas confier des tâches de jugement avancées dès le départ. Ils acquièrent de l'expérience à travers des tâches relativement standardisées telles que la création de documents, la prise de notes, la recherche, l'analyse simple, le service client, la correction de code et la rédaction de brouillons. Cependant, si ces tâches d'entrée sont remplacées par l'IA, les jeunes perdront l'échelle même pour apprendre le travail pratique.

L'expression « l'IA assiste les humains » peut être vraie. Cependant, ceux qui peuvent être assistés sont probablement ceux qui possèdent déjà un jugement et une expertise. Le problème réside dans le fait que ceux qui doivent encore acquérir une expertise doivent trouver où acquérir de l'expérience.

Pourquoi les femmes, les jeunes et les personnes hautement qualifiées sont plus susceptibles d'être affectées

L'impact de l'IA ne touche pas tous les travailleurs de manière égale. Une analyse connexe de l'Organisation internationale du travail montre que l'exposition professionnelle à l'IA générative varie selon le niveau de revenu du pays, le sexe et la profession. Les professions comprenant de nombreuses tâches facilement numérisables, telles que l'administration, la gestion, le traitement des documents et le service client, sont particulièrement vulnérables.

Par conséquent, le changement induit par l'IA diffère de l'image traditionnelle de l'automatisation où les travailleurs d'usine sont remplacés par des robots. Au contraire, il affecte fortement certaines professions de cols blancs, administratives, professionnelles et créatives. Les emplois impliquant la gestion de textes, l'organisation de l'information et les jugements standardisés se chevauchent souvent avec les domaines d'expertise de l'IA générative.

Il est également souligné que les professions administratives, de soutien et de gestion, où les femmes sont nombreuses, sont particulièrement vulnérables à l'impact de l'IA. Si l'adoption de l'IA est menée uniquement dans le but d'améliorer l'efficacité des entreprises, elle pourrait aggraver les inégalités de genre existantes. À l'inverse, si elle est combinée à la rééducation et à des modes de travail flexibles, elle pourrait ouvrir de nouvelles opportunités d'emploi pour ceux dont la carrière a été interrompue par des responsabilités familiales ou de soins.

L'IA peut sembler être un outil neutre, mais la manière dont elle est mise en œuvre n'est pas neutre. Les décisions concernant les départements dans lesquels investir, qui former et quels emplois réduire reflètent les choix des entreprises et les systèmes sociaux.

Sur les réseaux sociaux, le doute l'emporte sur la « tranquillité »

Les réactions sur les réseaux sociaux face à des rapports tels que « l'IA ne supprime pas complètement les emplois » ne sont pas unanimes. Elles se divisent principalement en trois catégories : optimisme, scepticisme et inquiétude.

Les réactions optimistes soulignent que « l'IA ne supprime pas les professions, mais change simplement les tâches quotidiennes », que « c'est finalement une question d'apprentissage de nouveaux outils » et que « lors de l'introduction des ordinateurs et d'Internet, il y avait aussi des craintes, mais la société s'est adaptée ». En particulier, les techniciens et ceux qui utilisent déjà l'IA voient celle-ci non pas comme une menace, mais comme un partenaire pour améliorer la productivité. Ceux qui ressentent les effets positifs de l'IA dans leur travail, comme l'assistance au codage, la rédaction de brouillons, la réduction du temps de recherche et la génération d'idées, sont sceptiques quant à l'idée que « tout le monde perdra son emploi ».

D'un autre côté, il existe une forte méfiance. Sur les réseaux sociaux, certains estiment que « ce n'est pas parce que l'IA crée réellement de la valeur que le nombre de personnes diminue, mais parce que les réductions de personnel sont menées pour sécuriser le budget d'investissement dans l'IA ou pour expliquer aux actionnaires ». En d'autres termes, il y a un doute selon lequel le terme « adoption de l'IA » est utilisé comme prétexte pour la rationalisation de la gestion, au-delà des capacités réelles de l'IA.

Cette réaction est importante. Même si l'IA ne peut pas encore remplacer complètement les humains, si les entreprises déclarent « optimiser avec l'IA » et réduisent les embauches ou le personnel, l'impact sur le marché du travail sera réel. La possibilité technique et la décision de gestion de réduire le personnel sont deux questions distinctes.

De plus, les voix exprimant des inquiétudes sont persistantes. En particulier, les jeunes, les candidats à l'emploi, les professions créatives, administratives et de support client expriment des préoccupations telles que « les emplois d'entrée disparaîtront avant même que nous puissions acquérir de l'expérience » et « seuls ceux qui peuvent utiliser l'IA en bénéficieront, tandis que les autres verront leurs salaires baisser ». Ce ne sont pas de simples émotions. La possibilité que les emplois d'entrée soient comprimés est également abordée dans le rapport.

Ce que les discussions sur les réseaux sociaux révèlent, c'est que les gens ne craignent pas seulement l'IA elle-même. Ils observent plutôt comment les entreprises gèrent les coûts de main-d'œuvre avec l'IA, comment elles modifient le recrutement et comment elles distribuent les bénéfices. L'inquiétude face à l'IA est à la fois une inquiétude technologique et une méfiance envers la gestion et la distribution.

La distinction entre « ceux qui peuvent utiliser l'IA » et « ceux qui sont utilisés par l'IA »

Ce qui sera important dans les lieux de travail à venir, c'est de passer de l'utilisation de l'IA comme simple outil pratique à la réorganisation des opérations elles-mêmes.

Ceux qui peuvent utiliser l'IA ne sont pas simplement ceux qui peuvent entrer des invites. Ce sont ceux qui peuvent décomposer leur travail, déterminer quelles tâches confier à l'IA, où les humains doivent juger, et quels résultats doivent être vérifiés. Ce sont ceux qui ne prennent pas les réponses de l'IA pour argent comptant, qui peuvent détecter les erreurs et les biais, et qui peuvent ajuster en fonction des objectifs.

Par exemple, pour un écrivain, il ne suffit pas de laisser l'IA rédiger un article. La définition du thème, la compréhension des lecteurs, la structure, la vérification des faits, le point de vue unique et l'ajustement de l'expression sont des éléments de valeur. Pour un ingénieur, ce n'est pas seulement la génération de code, mais aussi la définition des exigences, la conception, la sécurité, la maintenabilité et les jugements de développement en équipe qui ont de la valeur. Pour un commercial, ce n'est pas seulement l'automatisation des courriels, mais aussi la capacité à comprendre les véritables intentions des clients et à construire des relations qui ont de la valeur.

Ce qui est faible à l'ère de l'IA, c'est de penser que les tâches que l'IA peut accomplir sont en elles-mêmes votre valeur. Ce qui est fort, c'est de pouvoir consacrer le temps raccourci par l'IA à des jugements plus complexes, à la création, à la coordination interpersonnelle et à la planification stratégique.

La responsabilité des entreprises

Il est dangereux de faire reposer le changement d'emploi induit par l'IA uniquement sur les efforts individuels. Les entreprises ont également une grande responsabilité.

Premièrement, il est nécessaire de clarifier l'objectif de l'adoption de l'IA. Est-ce simplement pour réduire le personnel, améliorer la productivité des employés ou améliorer l'expérience client ? Si l'adoption se fait sans objectif clair, cela entraînera de la confusion sur le terrain et de la méfiance parmi les travailleurs.

Deuxièmement, l'investissement dans la rééducation est indispensable. Si l'IA est adoptée, il est nécessaire d'enseigner aux employés concernés comment l'utiliser, comment vérifier les résultats et comment repenser la conception des opérations. Si la formation à l'IA est limitée à certains cadres ou talents numériques, les inégalités internes s'élargiront.

Troisièmement, il faut repenser le système de formation des jeunes. Si les tâches standardisées sont confiées à l'IA, il est nécessaire de donner aux jeunes des expériences proches des tâches de jugement dès le départ. Pour cela, les systèmes de mentorat, les formations par simulation, les exercices pratiques utilisant l'IA et le transfert progressif de responsabilités sont importants.

Quatrièmement, la question de savoir comment répartir les fruits de l'augmentation de la productivité est posée. Si le taux de profit augmente grâce à l'IA, mais que les salaires ne progressent pas et que l'emploi devient instable,