¿Aumenta el riesgo de cáncer de esófago al comer chiles? El contenido de un estudio que sacudió a los amantes del picante

Los chiles añaden un estímulo y aroma vibrante a la cocina. Mapo tofu, curry, kimchi, ramen picante, tacos, tom yum kung, entre otros, son platos en los que los chiles son esenciales en las culturas culinarias de todo el mundo.

En Japón, los restaurantes que ofrecen platos extremadamente picantes y los videos que desafían los límites del picante son populares. Mientras algunas personas disfrutan de los chiles como un condimento común, hay entusiastas que los consumen en grandes cantidades o comen variedades extremadamente picantes directamente.

Para estos amantes del picante, es preocupante el resultado de un estudio que sugiere que "las personas que consumen grandes cantidades de chiles pueden tener un mayor riesgo de cáncer de esófago".

Si solo miramos los números, en el grupo de alta ingesta, el riesgo de cáncer de esófago podría interpretarse como "aproximadamente tres veces mayor". En las redes sociales, esto ha generado sorpresa y preocupación, con reacciones como "otra cosa que me gusta resulta ser mala para la salud" o "no quiero que me quiten el placer de comer picante".

Sin embargo, interpretar estos números como "comer chiles causa cáncer de esófago" no es preciso.

El estudio solo muestra una relación estadística entre la cantidad de chiles consumidos y la incidencia de cáncer, sin probar que los chiles sean la causa directa o que las personas que consumen cantidades normales enfrenten el mismo riesgo.

Para entender este tema, es necesario examinar el método y las limitaciones del estudio detrás de los titulares sensacionalistas.

14 estudios, datos de 11,310 personas integrados

La base de esta atención fue un metaanálisis publicado en 2022 en la revista médica "Frontiers in Nutrition".

Un metaanálisis es un método que reúne y analiza los resultados de múltiples estudios ya publicados bajo ciertos criterios, permitiendo observar tendencias generales al incluir a más participantes que en estudios individuales.

El equipo de investigación buscó estudios que examinaran la relación entre el consumo de chiles y los cánceres de esófago, estómago y colon-recto. Finalmente, se analizaron 14 estudios con un total de 11,310 participantes, de los cuales 5,009 habían sido diagnosticados con cánceres digestivos.

Comparando el grupo que consumía más chiles con el que consumía menos, el grupo de alta ingesta mostró un odds ratio de 1.64 para todos los cánceres digestivos. En términos simples, esto significa que en el grupo que consumía más chiles, la incidencia de cánceres digestivos era mayor.

La relación más fuerte se observó con el cáncer de esófago, con un odds ratio de 2.71. En el grupo de alta ingesta, las probabilidades de desarrollar cáncer de esófago eran aproximadamente 2.7 veces mayores que en el grupo de baja ingesta.

Por otro lado, no se encontró una relación estadísticamente clara con el cáncer de estómago y el cáncer de colon-recto. Aunque hubo una tendencia al aumento en el cáncer de estómago, no se pudo descartar completamente la posibilidad de diferencias debidas al azar.

En resumen, el resultado no sugiere que "los chiles aumenten todos los cánceres digestivos por igual". La relación más destacada en este análisis fue con el cáncer de esófago.

"2.71 veces" no significa simplemente que la probabilidad de desarrollar la enfermedad sea tres veces mayor

Es importante tener cuidado con expresiones como "el riesgo es aproximadamente tres veces mayor" en la información de salud.

El número 2.71 mostrado en el estudio es un odds ratio y no significa que la probabilidad de que un individuo desarrolle cáncer de esófago en el futuro sea uniformemente 2.71 veces mayor. La tasa de incidencia original, la edad de los sujetos, el tabaquismo, el consumo de alcohol, la región, la dieta, entre otros factores, afectan el riesgo absoluto real.

Por ejemplo, en enfermedades con una frecuencia de incidencia muy baja, incluso si el número relativo es grande, el aumento absoluto para un individuo puede ser pequeño.

Además, la definición de "alta ingesta" en el estudio no es uniforme.

En un estudio, comer chiles diariamente se consideraba alta ingesta, mientras que en otro, las respuestas a preguntas como "comer frecuentemente" o "preferir platos muy picantes" eran los criterios. Algunos estudios preguntaron sobre la cantidad consumida anualmente, mientras que otros investigaron cuántas veces se comía por semana.

Las variedades y el picante de los chiles no son iguales. Desde aquellos con un sabor dulce y relativamente poco picante hasta variedades que causan una fuerte sensación con pequeñas cantidades, la cantidad de capsaicina varía significativamente.

Por lo tanto, no se puede determinar un límite específico como "más de cuántos gramos al día es peligroso" o "cuántas veces por semana es seguro" a partir de este estudio.

¿Por qué la relación fue más fuerte con el esófago?

El componente en el que se centran los investigadores es la capsaicina, que produce el picante de los chiles.

La capsaicina estimula los receptores nerviosos que responden al calor y al dolor. Cuando se comen chiles, la boca se siente caliente, se suda y se tiene secreción nasal, no porque la temperatura del alimento haya aumentado, sino porque los nervios reciben un estímulo similar al calor o al dolor.

Este estímulo también llega al esófago.

En personas que consumen repetidamente alimentos extremadamente picantes, se considera posible que la mucosa del esófago se vea constantemente estimulada, afectando el proceso de inflamación y reparación del tejido. La hipótesis es que si las células se dañan y se reparan repetidamente durante un largo período, es más probable que ocurran cambios celulares.

Sin embargo, este no es un mecanismo confirmado en esta etapa.

En estudios de laboratorio, se ha informado que la capsaicina puede inhibir el crecimiento de ciertas células cancerosas o promover la muerte celular. También existen investigaciones que muestran efectos antioxidantes, antiinflamatorios y en el metabolismo.

Por otro lado, se ha señalado que, bajo ciertas condiciones, podría estimular vías relacionadas con el crecimiento celular y la inflamación.

La capsaicina no es simplemente un "carcinógeno" ni un "componente anticancerígeno", y su efecto puede variar según la cantidad ingerida, la concentración, el tejido con el que entra en contacto, el período de consumo y la constitución individual. Aquí radica la dificultad en el debate sobre los chiles y la salud.

Los resultados fueron opuestos según la región

Este metaanálisis también confirmó grandes diferencias según la región.

En estudios realizados en Asia, África y América del Norte, se mostró una relación positiva entre el alto consumo de chiles y los cánceres digestivos. Sin embargo, en estudios europeos y sudamericanos no se observó un aumento del riesgo, e incluso hubo investigaciones que mostraron resultados más bajos en el grupo de alta ingesta.

¿Por qué los resultados difieren según la región, si se supone que están comiendo los mismos chiles?

Una posible razón es la diferencia en la cantidad consumida. La exposición total a la capsaicina varía completamente entre las regiones que agregan una pequeña cantidad a los platos y aquellas que usan grandes cantidades de chiles en casi todas las comidas.

El método de cocción también puede influir. Los chiles frescos, en polvo seco, en alimentos fermentados o en salsas disueltas en aceite tienen diferentes métodos de consumo y combinaciones con otros componentes.

Además, los alimentos consumidos junto con los chiles, la cantidad de sal, la ingesta de carne y verduras, los hábitos de consumo de alcohol y tabaco, la preferencia por alimentos y bebidas calientes, la prevalencia de reflujo gastroesofágico, la constitución genética y el acceso a la atención médica también pueden influir en los resultados.

Nadie vive solo comiendo chiles. En los estudios epidemiológicos, es difícil separar completamente el impacto de un alimento de toda la cultura alimentaria.

La gran diferencia regional sugiere que podría ser más importante "cómo y cuánto se consume el chile en el contexto de los hábitos de vida" que el chile en sí mismo.

Hubo una gran variabilidad entre los estudios

Un aspecto a tener en cuenta en este análisis es la gran variabilidad entre los estudios integrados.

El indicador que muestra la heterogeneidad de los resultados del estudio superó el 90%. Esto significa que es difícil decir que cada estudio midió el mismo fenómeno bajo las mismas condiciones.

Los países involucrados, las características de los participantes, los métodos para preguntar sobre el consumo de chiles, los tipos de cáncer y los hábitos de vida ajustados variaron entre los estudios.

Además, los 14 estudios fueron todos estudios de casos y controles.

En los estudios de casos y controles, a menudo se pide a las personas diagnosticadas con cáncer y a las que no lo están que recuerden su dieta pasada. Dado que se trata de recordar "cuánto chile comían antes" después de haber sido diagnosticados con la enfermedad, es posible que los recuerdos no sean precisos.

Las personas diagnosticadas con cáncer podrían intentar identificar la causa, respondiendo que comían alimentos picantes en exceso, más de lo que realmente hacían. Por el contrario, podrían subestimar su consumo diario.

Además, no todos los estudios ajustaron de la misma manera factores como el tabaquismo, el consumo de alcohol, el reflujo gastroesofágico, la obesidad, los ingresos, la educación y las infecciones.

Considerando estas condiciones, aunque el odds ratio de 2.71 es una señal que no se puede ignorar, no es una conclusión definitiva. Se necesitan estudios de cohorte a gran escala que sigan la dieta a lo largo del tiempo y estudios que examinen el riesgo según la cantidad consumida.

No se puede decir "es seguro porque se ha comido desde hace mucho tiempo" ni "es cancerígeno porque es picante"

Los chiles han sido consumidos durante cientos o miles de años. Por lo tanto, algunas personas piensan que "es seguro porque muchas personas los han comido durante mucho tiempo".

Por otro lado, hay opiniones intuitivas de que "si duele al comer, debe dañar el esófago y causar cáncer".

Ninguna de estas opiniones, por sí solas, constituye una base científica.

Incluso los alimentos consumidos tradicionalmente pueden tener diferentes efectos en la salud según la cantidad consumida y el método de preparación. Además, sentir dolor al comer no es lo mismo que la aparición a largo plazo de cáncer.

La sensación de ardor causada por la capsaicina es principalmente una reacción de los receptores nerviosos, y no significa que el esófago se queme físicamente cada vez que se siente el picante.

Sin embargo, hay personas cuyos síntomas de acidez o reflujo gastroesofágico empeoran con el picante intenso. Si el ácido del estómago regresa al esófago durante un período prolongado, podría afectar la mucosa del esófago.

Por lo tanto, no solo se debe considerar la estructura simple de que los chiles causan cáncer directamente, sino también la vía indirecta en la que el picante empeora los síntomas de reflujo y esta condición se repite.

En las redes sociales se cruzan preocupaciones, resistencia, bromas y análisis serenos

Cuando el estudio fue presentado como noticia, se generaron diversas reacciones en las redes sociales y foros en línea.

Destacaron comentarios como "otra vez dicen que algo que me gusta es malo para la salud" o "al final, ¿no es peligroso comer cualquier cosa?".

Alimentos que se habían presentado como saludables en investigaciones anteriores son señalados como riesgosos en otros estudios. La repetición de tales noticias puede generar desconfianza hacia la investigación nutricional en sí.

Entre los amantes del picante, hubo resistencia con comentarios como "preferiría priorizar el placer antes que dejar de comer chiles" o "no puedo imaginar una vida sin picante".

Algunos hicieron bromas, comparando con programas populares en el extranjero, diciendo que "podría haber menos participantes en programas donde se come salsa picante durante entrevistas". También hubo respuestas irónicas como "la única forma segura es no comer nada", reflejando el ambiente humorístico típico de las redes sociales al abordar noticias de salud serias.

Por otro lado, algunos usuarios que revisaron el contenido del estudio ofrecieron opiniones cautelosas.

Se hicieron observaciones como "los criterios de alta ingesta varían entre estudios", "los estudios de casos y controles no pueden probar la causalidad" y "¿hasta qué punto se han excluido los efectos del reflujo gastroesofágico, el tabaquismo, el consumo de alcohol y las bebidas calientes?".

Hubo publicaciones que especulaban sobre la relación con el cáncer de esófago, sugiriendo que "más que el chile en sí, podría ser el consumo de alimentos picantes y el reflujo repetido lo que influye".

Además, se expresó la opinión de que "el problema surge al consumir en exceso, no hay necesidad de temer cantidades pequeñas".

Estas reacciones no son una encuesta de opinión pública, sino solo las voces de algunos usuarios que publicaron. Sin embargo, muestran que las personas que reciben noticias de salud están divididas entre la preocupación por los números y el apego a su cultura alimentaria.

No debemos olvidar otros factores de riesgo establecidos además de los chiles

Al considerar el cáncer de esófago, es necesario prestar atención a los factores más claramente conocidos en la actualidad.

El cáncer de esófago se divide principalmente en carcinoma de células escamosas y adenocarcinoma, y los factores de riesgo no son completamente los mismos para ambos.

Para el carcinoma de células escamosas, se conoce la relación con el tabaquismo y el consumo excesivo de alcohol. Es especialmente importante tener cuidado si ambos hábitos se combinan.