La colisión entre la IA y el periodismo: Japón también es parte interesada. La demanda de Asahi y Nikkei muestra los riesgos de la "búsqueda generativa".

1）No solo "derechos de autor". El punto de disputa se ha desplazado a la "confianza"

Motores de búsqueda y agencias de noticias, plataformas de redes sociales y editoriales: las batallas legales en la industria de los medios han sido tradicionalmente luchas contra grandes plataformas que controlan las "vías de distribución". Sin embargo, con la llegada de la IA generativa, los ejes de conflicto han comenzado a torcerse. En lugar de "enviar enlaces de noticias", ahora se "responden las noticias en el momento". Además, estas respuestas a menudo están equivocadas con confianza y citan fuentes como "según el periódico XX". Así, el punto de disputa se está desplazando de la mera reproducción y reimpresión a **el tratamiento de las fuentes y el daño a la marca (costo de confianza)**. NDTV Profit

NDTV Profit ilustra precisamente este cambio. Las salas de redacción y los autores han comenzado a profundizar legalmente no solo en el uso de su trabajo para el aprendizaje, sino también en el peligro de que se difunda información errónea bajo su nombre. NDTV Profit

2）Chispa ①: Un famoso reportero de investigación se une a la lucha: presionando a las empresas de IA con "demandas individuales"

Un caso emblemático es la demanda presentada por John Carreyrou, conocido por destapar el escándalo de Theranos, junto con otros autores contra xAI, Anthropic, Google, OpenAI, Meta, Perplexity, entre otros, alegando que "utilizaron sus obras (libros) para el aprendizaje sin permiso". Además, esta demanda está diseñada como una demanda individual, no colectiva, destacando la preocupación de que "en una demanda colectiva, las empresas pueden 'resolver barato'". Reuters

En el trasfondo está el acuerdo de Anthropic en una demanda colectiva sobre el uso de "libros piratas", que alcanzó un acuerdo de aproximadamente 1.5 mil millones de dólares (con debates continuos sobre la distribución y los honorarios legales). Algunos autores consideran que esto no es un disuasivo suficiente y buscan condiciones más estrictas al "enfrentarse individualmente". Reuters

3）Chispa ②: La estrategia de dos frentes del NYT: "derechos de autor" y "marca y confusión"

Otro foco destacado por NDTV Profit es el movimiento relacionado con The New York Times (NYT). El NYT ha planteado que la IA generativa utiliza sus artículos para devolver resúmenes o respuestas incorrectas, confundiendo a los lectores y dañando el valor de su marca (confianza). La clave aquí es expandir el enfoque más allá de la simple infracción de derechos de autor hacia la confusión del consumidor y los daños de marca (en el contexto de la Ley Lanham en EE.UU.), considerando las "alucinaciones" no como un defecto técnico, sino como un daño comercial. NDTV Profit

Se informa que el NYT también ha demandado a Perplexity por copiar y mostrar masivamente sus artículos sin permiso. Cuanto más se convierta la "pantalla de respuesta" de la IA generativa en el campo de batalla principal para el consumo de noticias, más los medios utilizarán "desinformación y atribución" como armas, en lugar de la "presencia de enlaces". The Guardian

4）Chispa ③: "El resumen mata los clics": Penske demanda a Google por los resúmenes de IA

El frente también se ha expandido a las búsquedas. Reuters informa que Penske Media, que posee Rolling Stone, Billboard y Variety, ha demandado a Google por sus resúmenes de IA (que aparecen en la parte superior de los resultados de búsqueda). El argumento de Penske es simple: si el resumen se completa en la pantalla de búsqueda, los lectores no llegan al artículo completo. Como resultado, se dañan los ingresos por publicidad, suscripciones y afiliaciones, tambaleando la base de la producción de noticias. Reuters

Lo importante aquí es que la IA generativa no solo "roba/aprende contenido", sino que el diseño de la interfaz de usuario de búsqueda en sí reduce estructuralmente el tráfico hacia los medios. Las disputas de derechos de autor se vinculan fácilmente con políticas de competencia y discusiones sobre dominio del mercado (monopolio) en este ámbito. Reuters

5）Japón también es parte interesada: Asahi y Nikkei vs Perplexity, los puntos de disputa son "evasión técnica" y "respuestas incorrectas"

NDTV Profit menciona que en Japón, Asahi Shimbun y Nikkei han demandado a Perplexity en el Tribunal de Distrito de Tokio. Financial Times también informa que ambas empresas están preocupadas por la copia y almacenamiento no autorizados de artículos, la evasión de restricciones técnicas y el daño a la confianza por la presentación de información errónea bajo sus nombres. Financial Times

Lo característico en Japón es que, además de los derechos de autor, es fácil que entre en juego la lógica de **competencia desleal (aprovechamiento gratuito)**. Las respuestas de la IA parecen "citas", pero en realidad absorben la experiencia de noticias del lector hacia la plataforma. Además, si hay errores, se utiliza la confianza del medio como garantía sin permiso. Esto se convierte en un problema de seguridad de la marca más que en una cuestión de "si se reimprimió". Financial Times

6）La advertencia de la BBC: Exige a Perplexity "detener, eliminar y compensar"

En el Reino Unido, Reuters informa que la BBC ha exigido a Perplexity que detenga el scraping de contenido, elimine los datos almacenados y presente un plan de compensación, considerando acciones legales. Perplexity ha respondido, argumentando que la otra parte no comprende bien la situación. Reuters

El hecho de que la BBC, como emisora pública, llegue tan lejos sugiere una preocupación no solo por los ingresos, sino también por el riesgo de que la "confianza en la información pública" se vea dañada por los resúmenes de IA. Cuando la IA que maneja noticias tambalea tanto en "exactitud" como en "fuentes", la carga recae finalmente en la toma de decisiones de la sociedad. The Guardian

7）Por qué las "alucinaciones" dejan de ser una broma: El problema de las fuentes planteado por la investigación de EBU/BBC

Un estudio en el que participaron la EBU (Unión Europea de Radiodifusión) y la BBC respalda esta preocupación con datos. Reuters informa que en las respuestas de IA a preguntas sobre noticias, se encontraron problemas graves de "sourcing" como omisiones, desvíos o atribuciones incorrectas en aproximadamente un tercio de los casos. Reuters

Las respuestas incorrectas en sí mismas son dolorosas, pero lo que más temen los medios es que "los errores se difundan bajo su nombre". Cuanto más hable la IA con un "tono autoritario", menos los lectores examinan las fuentes. Así, la confianza en el medio puede verse gravemente dañada por una sola atribución incorrecta. La transición de "derechos de autor a daño de marca" que señala NDTV Profit tiene su fundamento aquí. NDTV Profit

8）Aun así, "las transacciones continúan": La realidad de litigios y licencias simultáneas

Lo interesante es que, mientras aumentan los litigios, también lo hacen los acuerdos de licencia. Por ejemplo, Reuters informa sobre un "acuerdo histórico" entre Axel Springer y OpenAI. Reuters

Además, Financial Times informa que el NYT ha firmado un acuerdo relacionado con IA con Amazon. Financial Times
AP también menciona acuerdos de licencia con OpenAI en medio de las demandas del NYT y otros. AP News

El mercado está dividido en dos.

• El grupo que busca establecer reglas en los tribunales (disuasión y creación de precedentes)

• El grupo que monetiza primero a través de contratos y asegura poder de negociación (defensa a corto plazo e ingresos)

Sin embargo, esta "transacción" tampoco es una solución permanente. Hasta qué punto se permite el aprendizaje, qué tipo de interfaz de usuario de citas o visualización de fuentes se requiere, y quién es responsable en caso de desinformación: el núcleo del problema sigue siendo ambiguo. NDTV Profit

9）Hacia la intervención estatal: La propuesta de "licencia inclusiva" de India

Un paso más allá es el diseño de un sistema a nivel estatal. Se informa que en India, el DPIIT (departamento del Ministerio de Comercio e Industria) ha propuesto un marco de **"licencia obligatoria inclusiva + agencia de recaudación de regalías"** para el aprendizaje de IA. La idea es permitir que las empresas accedan a una amplia gama de obras protegidas sin permisos individuales, a cambio de una recaudación y distribución centralizada para compensar a los titulares de derechos. The Economic Times

Esto es más rápido que resolver caso por caso en los tribunales. Sin embargo, también genera nuevas chispas, como el tratamiento del "derecho de exclusión (opt-out)", la equidad en la distribución, la transparencia y la aplicación a empresas extranjeras. El mundo está comenzando a probar simultáneamente la "ruta de trazar líneas en los tribunales" y la "ruta de procesamiento integral a través de sistemas" a finales de 2025. The Economic Times##