Lesen ist normalerweise eine ruhige Aktivität. Doch das Goodreads-Problem hat nun auch den Kindle erreicht.

Lesen ist normalerweise eine ruhige Aktivität. Doch das Goodreads-Problem hat nun auch den Kindle erreicht.

1. Die stille Leseumgebung, die Kindle bewahrt hat

Der Grund, warum Kindle so lange unterstützt wurde, liegt nicht nur darin, dass es "leicht", "weniger ermüdend für die Augen" und "batteriesparend" ist. Viel wichtiger ist, dass es im Gegensatz zu Smartphones "keine Benachrichtigungen oder Timelines" gibt. Beim Lesen kann die Begeisterung in dem Moment erlöschen, in dem die Konzentration unterbrochen wird. Der Finger, der die Seite umblättert, bleibt stehen, es wird lästig zurückzukehren, und man wird unbemerkt zu anderen Unterhaltungen hingezogen. Deshalb hatte Kindle einen Wert als "Zufluchtsort für das Lesen".


Wenn jedoch in diesen Zufluchtsort "Bewertungen anderer", "die Stimmung der Gesellschaft", "Rankings" und "Sternebewertungen" eindringen, ändert sich die Atmosphäre. Die Integration von Goodreads symbolisiert die Sozialisierung des Lesens. Man sieht die Sterne, bevor man liest, vergibt Sterne, nachdem man gelesen hat, und die Leseaufzeichnungen verknüpfen sich mit externen Bewertungen. Eine eigentlich nützliche Funktion verändert das Lesegefühl.


2. Die Risse im Betrieb des "riesigen Buchplatzes" Goodreads

Goodreads ist ein praktisches Tool für Leser, um "gelesen/zu lesen" zu verwalten, und auch eine Community. Doch seine Größe führt auch zu einer "leichten Missbrauchbarkeit".


Symbolisch dafür sind **Review Bombing** und Belästigung oder Erpressung durch Rezensionen. TIME berichtet über Fälle, in denen Autoren auf Goodreads mit "Ich werde dir viele schlechte Bewertungen geben" bedroht und um Geld erpresst werden, sowie über langanhaltende Belästigungen.


Darüber hinaus beschreibt die Washington Post die Situation, in der Werke vor der Veröffentlichung bewertet werden und kollektive schlechte Bewertungen die Verlagsentscheidungen beeinflussen können, als "die Macht von Goodreads".


Wichtig ist hier, dass Goodreads nicht nur eine "Meinungsseite" ist. Der Durchschnitt der Sternebewertungen hat direkten Einfluss auf die Kaufentscheidungen der Leser und die Stimmung in der Verlagswelt. Deshalb enden die Schäden nicht nur mit einem "schlechten Gefühl", wenn Trolle oder Manipulationen eingreifen.


3. Wenn "Lesen zur Leistung wird", entfernt sich die Geschichte

Beim Betrachten der Reaktionen in den sozialen Medien äußern Leser insbesondere bei der Kombination von Kindle und Goodreads oft ein solches Unbehagen.

  • „Wenn man die Punktzahl schon vor dem Lesen sieht, werden die Vorurteile stärker“

  • „Wenn man sich vom Durchschnitt der Sterne beeinflussen lässt, wird das eigene Lesen oberflächlicher“

  • „Das Gefühl, direkt nach dem Lesen bewertet werden zu müssen, ist beunruhigend“

  • „Wenn Lesen zu einem Spiel der Selbstdarstellung oder des Anerkennungsbedarfs wird, wird es anstrengend“

Es ist, als ob das Lesen von einer "Erfahrung" in eine "Bewertung" umgewandelt wird.


In Diskussionen auf Reddit tauchen immer wieder Kommentare auf wie „Ich nutze Goodreads zur Verwaltung der gelesenen Bücher, aber alles andere ist kaputt/unfruchtbar“.


Es ist eher eine Diskussion über die Distanzwahrung zum Schutz des Lesens als über „Ich mag Goodreads nicht“.


4. Aus der Sicht der Autoren ist es noch ernster – es kann zu einem „brennenden System“ werden

Während Leser „Sterne als Lärm“ empfinden, ist es für Autoren noch dringlicher.

  • Eines Tages tauchen plötzlich unbekannte schlechte Bewertungen auf

  • Sternebewertungen von 1 ohne Begründung häufen sich

  • Nicht das Werk, sondern die Eigenschaften oder Aussagen des Autors selbst werden angegriffen

  • Man wird mit „Ich werde es abwerten“ bedroht

  • Gefälschte Bücher kursieren und die Reaktion darauf verzögert sich


Jane Friedman hat detailliert dokumentiert, wie gefälschte Bücher unter ihrem Namen auf Amazon und Goodreads erschienen und ihre Löschanfragen nicht sofort bearbeitet wurden.


Dieses Problem könnte sich in der Ära der generativen KI, in der die „Massenproduktion von gefälschten Inhalten“ einfach geworden ist, leicht wieder entzünden.


Wenn Review Bombing mit internen Konflikten in der Community (insbesondere BookTok) verbunden wird, kann das Feuer größer werden. TIME berichtet auch über spezifische Aufregungen rund um Review Bombing auf Goodreads (wie Manipulation durch mehrere Konten).

Mit anderen Worten, Goodreads ist nicht nur ein Platz für Leser, sondern kann auch ein „Minenfeld“ für Autoren sein.


5. Warum verschlechtert sich das Lesen, wenn es auf Kindle gebracht wird?

Nach den Argumenten von Pocket-lint liegt das Problem nicht nur darin, dass „Goodreads schlecht ist“, sondern auch darin, dass Goodreads, ein „Kontroversen-Gerät“, direkt mit Kindle, einem „Eintauchgerät“, verbunden wird.


Beim Lesen braucht man die stille Dynamik, um zur nächsten Seite zu gelangen.
Doch Goodreads-Elemente unterbrechen den Lesefluss auf diese Weise.

  • Lesen → Anhalten (Bewertungen der Gesellschaft ansehen)

  • Lesen → Vergleichen (Durchschnittspunktzahl mit eigenen Gefühlen abgleichen)

  • Lesen → Vorbereiten (an Anzeichen von Kontroversen oder Trollen denken)


Dieses „Anhalten“ kann für das Lesen fatal sein. Besonders wenn man müde ist, ist es entscheidend, ob man in das Lesen eintauchen kann oder nicht.


6. Reaktionen in den sozialen Medien (Zusammenfassung typischer Muster)

Hier werden häufige Reaktionen in sozialen Medien und Communities aus mehreren Perspektiven zusammengefasst, um Verzerrungen zu vermeiden (lange Zitate einzelner Beiträge werden vermieden, Tendenzen werden zusammengefasst).


A) Leser: Diejenigen, die wollen, dass Lesen „still“ bleibt

  • Goodreads nur zur Aufzeichnung verwenden

  • Wenn Bewertungen oder soziale Elemente in Kindle eindringen, kann man sich nicht konzentrieren

  • Nachdem ich aufgehört habe, die Sterne zu betrachten, wurde das Lesen wieder angenehm
    (Auf Reddit sind Stimmen wie „Ich nutze es zur Verwaltung, aber andere Funktionen brauche ich nicht“ auffällig)


B) Leser: Diejenigen, die es für Entdeckungen (Discovery) nützlich finden

  • Man kann neue Bücher durch die Regale und Rezensionen von Freunden entdecken

  • Goodreads ist wertvoll, da Kindle allein schwach in der Entdeckung ist

  • Allerdings vertraue ich Bewertungen, die nach Trollen oder Manipulationen aussehen, nicht


C) Autoren/Verlagsbranche: Diejenigen, die sich eine bessere Verwaltung wünschen

  • Review Bombing und Erpressung sind zu einem „Geschäftsrisiko“ geworden

  • Wenn die Reaktion auf Fälschungen oder Betrug langsam ist, kann man sich als Einzelperson nicht schützen
    (TIMEs investigative Berichterstattung zeigt den Hintergrund dieser Besorgnis konkret)


D) Diejenigen, die alternative Dienste in Betracht ziehen (wie StoryGraph)

  • Goodreads ist alt und die Verbesserungen kommen nicht voran

  • Deshalb gibt es einen Trend, zu einem anderen Leselog zu wechseln
    (Inverse/Input stellt StoryGraph als Alternative zu Goodreads vor)


Das Interessante an sozialen Medien ist, dass alle Fraktionen das gemeinsame Ziel haben, „das Lesen an sich zu verbessern“, aber nur die Wahrnehmung von **„wo die Reibung liegt“** unterschiedlich ist. Leser suchen Konzentration, Autoren Sicherheit und Verlage Zuverlässigkeit. Und Goodreads ist der Ort, an dem sich alles sammelt, weshalb sich auch die Kontroversen dort sammeln.


7. Wie kann man die „stille Leseumgebung“ zurückgewinnen?

Was Leser tun können, ist einfach.

  • Bewertungen (Sterne) vor dem Lesen nicht ansehen

  • Während des Lesens die sozialen Elemente ausschalten (Integration deaktivieren oder nicht ansehen)

  • Das Log nur „für sich selbst“ beschränken (nicht für die Augen anderer gedacht)


Die eigentliche Herausforderung liegt jedoch bei der Plattform. Mechanismen zur Erhöhung der Zuverlässigkeit von Rezensionen, schnelle Reaktionen auf Belästigungen oder Betrug, Maßnahmen gegen gefälschte Inhalte – all das hat seine Grenzen bei individuellen Bemühungen. Die Probleme, die TIME und die Washington Post aufgezeigt haben, liegen genau dort.


8. Fazit: Was Kindle braucht, ist mehr „wählbare Stille“ als „Integration“

Lesen ist kein Wettbewerb.


Es ist nicht nötig, den Durchschnitt der Sterne zu übertreffen oder andere in der Menge des Gelesenen zu übertreffen.


Damit Kindle weiterhin ein Zufluchtsort für das Lesen bleibt, ist es wichtiger, die Freiheit, sich nicht zu verbinden klarer zu garantieren, als Funktionen zu „stärken“, die mit der Außenwelt wie Goodreads verbinden.


Es ist auch wichtig, dass Goodreads ein gesunder Ort wird. Aber noch wichtiger ist, dass Leser jederzeit die „stille Leseumgebung“ zurückgewinnen können.


Bücher sind auch ohne Worte interessant. Etwas, das auch ohne Worte interessant ist, sollte nicht unnötig laut gemacht werden – der Kern der Unzufriedenheit, die sich in sozialen Medien verbreitet, liegt wahrscheinlich genau dort.


Quellen-URL

Verwandte Artikel