La lecture est censée être une activité paisible. Pourtant, le problème de Goodreads a été introduit dans le Kindle.

La lecture est censée être une activité paisible. Pourtant, le problème de Goodreads a été introduit dans le Kindle.

1. Le "silence de lecture" préservé par Kindle

La raison pour laquelle Kindle a été soutenu pendant si longtemps n'est pas simplement parce qu'il est "léger", "moins fatigant pour les yeux" ou que "la batterie dure". Ce qui est plus important, c'est qu'à la différence des smartphones, il n'y a ni "notifications" ni "flux". La lecture est une activité où la concentration peut se briser en un instant. Les doigts qui tournent les pages s'arrêtent, le retour en arrière devient fastidieux, et sans s'en rendre compte, on se laisse entraîner vers d'autres divertissements. C'est pourquoi Kindle a eu de la valeur en tant que "refuge de lecture".


Cependant, lorsque ce refuge commence à être envahi par "les évaluations des autres", "l'air du temps", "les classements", "le nombre d'étoiles", l'atmosphère change. Ce que symbolise l'intégration de Goodreads, c'est la transformation de la lecture en un réseau social. On regarde les étoiles avant de lire, on en attribue après avoir lu, et les enregistrements de lecture se mêlent aux évaluations externes. Une fonctionnalité censée être pratique change la texture de la lecture.


2. Les failles opérationnelles de Goodreads, une "immense place publique du livre"

Goodreads est à la fois un outil pratique pour gérer les livres "lus/à lire" et une communauté pour les amateurs de lecture. Mais son immensité facilite aussi les abus.


Un exemple emblématique est le **bombardement de critiques** ou l'utilisation des critiques pour harceler ou menacer. TIME a rapporté des cas où des auteurs sur Goodreads ont été menacés de recevoir "une avalanche de mauvaises notes" et ont été extorqués financièrement, ou encore des cas où le harcèlement s'est prolongé.


De plus, le Washington Post a décrit comment des œuvres non publiées reçoivent déjà des évaluations, et comment une vague de mauvaises notes peut influencer les décisions de publication, ce qu'ils appellent "le pouvoir de Goodreads".


Ce qui est important ici, c'est que Goodreads n'est pas "juste un site de critiques". La moyenne des étoiles est directement liée aux décisions d'achat des lecteurs et à l'ambiance dans le monde de l'édition. C'est pourquoi, lorsque des perturbations ou des manipulations s'y mêlent, les dommages ne se limitent pas à un simple "malaise".


3. Quand "la lecture devient une performance", les histoires s'éloignent

En observant les réactions sur les réseaux sociaux, on remarque que les lecteurs expriment souvent un malaise face à la combinaison Kindle×Goodreads.

  • “Voir les notes avant de lire renforce les préjugés”

  • “Être influencé par la moyenne des étoiles affaiblit ma propre lecture”

  • “Être pressé d'évaluer juste après avoir fini de lire est déstabilisant”

  • “Quand la lecture devient un jeu d'expression personnelle ou de quête de reconnaissance, c'est épuisant”

C'est comme si la lecture se transformait d'une "expérience" en un "score".


En réalité, dans les discussions sur Reddit, des commentaires reviennent souvent, disant que "Goodreads est utile pour gérer les livres lus, mais pour le reste, c'est cassé/inutile".


Ce n'est pas tant que les gens "détestent Goodreads", mais plutôt qu'il s'agit d'une question de distance pour protéger la lecture.


4. Du point de vue des auteurs, c'est encore plus grave : cela devient un "système inflammable"

Tandis que les lecteurs ressentent les étoiles comme du "bruit", pour les auteurs, c'est encore plus crucial.

  • Un jour, soudainement, des mauvaises notes apparaissent sans raison apparente

  • Des étoiles 1 sans explication s'accumulent

  • Les attaques visent l'auteur pour ses attributs personnels ou ses déclarations, et non pour ses œuvres

  • On est menacé de "faire baisser la note"

  • Des faux livres circulent, et même en demandant une action, rien ne se passe


Jane Friedman a documenté en détail comment des livres contrefaits utilisant son nom ont été mis en vente sur Amazon et Goodreads, et comment ses demandes de suppression n'ont pas été immédiatement prises en compte.


Ce type de problème est susceptible de ressurgir à l'avenir, car à l'ère de l'IA générative, il est devenu facile de "produire en masse des contenus contrefaits".


De plus, lorsque le bombardement de critiques est lié à des conflits internes à la communauté (en particulier sur BookTok), le feu prend de l'ampleur. TIME a également rapporté des incidents spécifiques liés au bombardement de critiques sur Goodreads (comme des manipulations par plusieurs comptes).

Ainsi, Goodreads est à la fois une place pour les lecteurs et peut devenir un "champ de mines" pour les auteurs.


5. Pourquoi l'intégration avec Kindle "détériore-t-elle la lecture"?

Selon l'argument de Pocket-lint, le problème ne réside pas seulement dans le fait que "Goodreads est mauvais", mais dans le fait de connecter directement Goodreads, un "dispositif de controverse", à Kindle, un "dispositif d'immersion".


Ce dont on a besoin pendant la lecture, c'est d'un élan tranquille pour avancer à la page suivante.
Cependant, les éléments de type Goodreads interrompent ainsi le flux de lecture.

  • Lire → S'arrêter (regarder l'évaluation du public)

  • Lire → Comparer (confronter la note moyenne à ses propres sentiments)

  • Lire → Se préparer (se souvenir des controverses ou des perturbations)


Cette "pause" peut être fatale pour la lecture. Surtout lorsque l'on est fatigué, la lecture dépend entièrement de la capacité à s'immerger.


6. Réactions sur les réseaux sociaux (résumé des schémas typiques)

À partir de maintenant, nous résumerons les réactions fréquentes sur les réseaux sociaux et dans les communautés, en veillant à ne pas biaiser le contenu (en évitant les longues citations de publications individuelles et en résumant les tendances).


A) Lecteurs : ceux qui veulent que la lecture reste "silencieuse"

  • Utiliser Goodreads uniquement pour l'enregistrement

  • L'intégration de notes ou d'éléments sociaux dans Kindle empêche la concentration

  • Arrêter de regarder les étoiles a rendu la lecture plus agréable
    (Sur Reddit, les voix disant "je l'utilise pour la gestion mais pas pour les autres fonctionnalités" sont prédominantes)


B) Lecteurs : ceux qui trouvent cela pratique pour la découverte

  • Découvrir de nouveaux livres grâce aux étagères et critiques d'amis

  • Goodreads a de la valeur car Kindle seul est faible pour la découverte

  • Cependant, ne pas faire confiance aux évaluations qui semblent être des perturbations ou des manipulations


C) Auteurs et professionnels de l'édition : ceux qui veulent une meilleure gestion

  • Les bombardements de critiques et les menaces deviennent un "risque commercial"

  • Lorsque la réponse aux contrefaçons et aux fraudes est lente, il est impossible de se protéger seul
    (L'enquête de TIME montre concrètement l'arrière-plan de cette inquiétude)


D) Ceux qui envisagent des services alternatifs (comme StoryGraph)

  • Goodreads est ancien et les améliorations n'avancent pas

  • C'est pourquoi il y a un mouvement pour passer à un autre journal de lecture
    (Inverse/Input présente StoryGraph comme une alternative à Goodreads)


Ce qui est intéressant avec les réseaux sociaux, c'est que chaque groupe partage le même désir d'"améliorer la lecture", mais la perception de **"où se trouve la friction"** diffère. Les lecteurs recherchent la concentration, les auteurs la sécurité, et l'édition la fiabilité. Et comme Goodreads est l'endroit où tout converge, les controverses aussi.


7. Alors, comment retrouver le "silence de lecture"?

Ce que les lecteurs peuvent faire est simple.

  • Ne pas voir les évaluations (étoiles) avant de lire

  • Désactiver les éléments sociaux pendant la lecture (désactiver l'intégration ou ne pas suivre ces chemins)

  • Limiter les journaux à "soi-même" (ne pas les baser sur le regard des autres)


Cependant, le fond du problème réside dans les défis de la plateforme. Des mécanismes pour augmenter la fiabilité des critiques, des réponses rapides aux harcèlements et aux fraudes, des mesures contre les contenus contrefaits — tout cela dépasse les efforts individuels. Les problèmes décrits par TIME et le Washington Post se trouvent précisément là.


8. Conclusion : Ce dont Kindle a besoin, c'est de "choisir le silence" plutôt que de "se connecter"

La lecture n'est pas une compétition.


Il n'est pas nécessaire de battre la moyenne des étoiles ou de surpasser les autres en quantité de lecture.


Pour que Kindle continue d'être un refuge pour la lecture, il est nécessaire de garantir plus clairement la liberté de ne pas se connecter, plutôt que de "renforcer" les fonctionnalités de connexion à des mondes externes comme Goodreads.


Il est également important que Goodreads devienne un lieu sain. Mais plus important encore, c'est que les lecteurs puissent toujours retrouver cet "espace silencieux de lecture".


Les livres sont intéressants même en silence. Ce qui est intéressant en silence ne devrait pas être rendu bruyant inutilement — c'est probablement là le cœur des plaintes qui se répandent sur les réseaux sociaux.


URL des sources

Articles connexes