Ein Anruf genügt, um übernommen zu werden – Die von KI entwickelte „WeWorm“ läutet eine neue Ära der Cyberangriffe auf WeChat ein.

Ein Anruf von einem Freund kommt auf dem Smartphone an.

Man schaut nur auf den Bildschirm, nimmt den Anruf nicht an. Man klickt auch nicht auf verdächtige Links und öffnet keine Dateien.

Trotzdem ist der Angriff bereits erfolgt –.

Ein Experiment, das die konventionelle Weisheit der Cybersicherheit erschüttert, wurde im September 2026 veröffentlicht.

Das Ziel war WeChat, eine riesige Lebensinfrastruktur in China. Der von der Sicherheitsfirma Calif aus Kalifornien entwickelte Demonstrationswurm „WeWorm“ nutzte eine Schwachstelle in der Sprachfunktion von WeChat aus und zeigte, dass man ein Konto übernehmen kann, bevor der Empfänger den Anruf annimmt.

Besonders bemerkenswert war, dass sich der Wurm selbst verbreiten konnte, indem er von einem infizierten Konto aus den nächsten Freund anrief und dabei zwischen Android und iPhone wechselte.

Es ist jedoch wichtig, zunächst Folgendes zu betonen.

Dies ist kein Vorfall, bei dem „1,4 Milliarden Menschen in China infiziert wurden“.

Es handelt sich um eine Demonstration der Gefährlichkeit in einer sicheren Umgebung durch Sicherheitsforscher, und es gibt keine Beweise für einen großflächigen Missbrauch in der realen Welt. Die Forscher meldeten die Schwachstelle vor der Veröffentlichung an Tencent, das daraufhin Maßnahmen ergriff.

Dennoch gibt es Gründe, warum diese Forschung weltweit Aufmerksamkeit erregte.

Das Kernproblem ist nicht, dass „WeChat einen Bug hatte“.

Es ist, dass die Zeit und die menschlichen Kosten, die erforderlich sind, um hochentwickelte Cyberangriffe zu erstellen, durch KI schnell verkürzt werden.

In China geht WeChat über eine „App“ hinaus

Wenn man WeChat nur als Messaging-App wie LINE oder WhatsApp versteht, verkennt man das Ausmaß des Problems.

Weixin für den chinesischen Markt und WeChat für den internationalen Markt bieten nicht nur Nachrichten und Sprach-/Videoanrufe, sondern auch Zahlungen, offizielle Unternehmensaccounts, Mini-Programme, Suchfunktionen, Spiele, Videos und viele andere Dienste auf einer Plattform.

Laut Tencent überstieg die monatliche aktive Nutzerzahl von Weixin und WeChat zusammen im ersten Quartal 2026 1,4 Milliarden.

In China wird ein Großteil des täglichen Lebens, wie Einkaufen, Reservierungen, Kommunikation mit Unternehmen und Gespräche mit Kollegen, über WeChat abgewickelt.

Deshalb hat ein WeChat-Konto eine Bedeutung, die über ein einfaches SNS-Konto hinausgeht.

Selbst wenn das Smartphone nicht vollständig übernommen wird, ist der Schaden erheblich, wenn Nachrichten gelesen und geschrieben, Identitäten vorgetäuscht und Anrufe an Freunde getätigt werden können.

Das bedeutet, dass das vorliegende Problem nicht nur eine Schwachstelle einer App ist, sondern auch das Risiko, gesellschaftliche Funktionen auf einer riesigen Plattform zu konzentrieren.

„Auch ohne den Anruf anzunehmen“ kann der Angriff erfolgen

WeWorm nutzte eine Schwachstelle in der Speicherverarbeitung des VoIP-Teils von WeChats Internetanrufen aus.

Bei einem typischen Phishing-Angriff muss das Opfer auf einen Link klicken oder eine bösartige Datei öffnen.

Bei einem sogenannten „Zero-Click“-Angriff ist das jedoch nicht erforderlich.

In den Experimenten des Forscherteams wurde der Angriff während der Anrufverarbeitung auf dem Smartphone des Empfängers ausgeführt.

Es ist nicht notwendig, den Anruf anzunehmen.

Es ist nicht notwendig, Nachrichten zu lesen.

Es ist nicht notwendig, etwas zu installieren.

Der Anruf selbst wird zum Eingang des Angriffs.

Calif führte einen WeChat-Anruf von einem Android-Gerät zu einem iPhone durch und übernahm das Konto auf dem iPhone. Von diesem iPhone aus wurde ein weiterer Anruf zu einem anderen Android-Gerät getätigt, um das nächste Konto zu kompromittieren.

Dieses System, bei dem das infizierte Gerät zum nächsten Angreifer wird, ist der Grund, warum WeWorm als Wurm bezeichnet wird.

Ein Freund zu sein, wird von „Verteidigung“ zu einem „Angriffsmittel“

WeWorm hat auch wichtige Bedingungen.

Das WeChat-Konto des Angreifers musste sich in der Freundesliste des Ziels befinden.

Auf den ersten Blick scheint dies eine erhebliche Einschränkung zu sein.

Denn es ist nicht möglich, jemanden einfach durch einen Anruf von einem Fremden zu infizieren.

Aber bei einem selbstverbreitenden Wurm ändert sich die Bedeutung dieser Bedingung.

Zum Beispiel wird das Konto von Person A auf irgendeine Weise kompromittiert.

Dann kann der Angreifer Person B, die mit Person A befreundet ist, von Person As Konto aus anrufen.

Wenn Person B kompromittiert wird, breitet es sich auf die Freunde von Person B aus.

Normalerweise erhöht die Information „Kontakt von einem Freund“ die Sicherheit.

Aber in dem Moment, in dem eine Person kompromittiert wird, wird diese Vertrauensbeziehung selbst zum Vermögen des Angreifers.

Das „soziale Netzwerk“, das SNS und Messaging-Dienste über Jahre aufgebaut haben, kann direkt zum Verbreitungsweg des Wurms werden.

Die Übernahme eines WeChat-Kontos ist nicht dasselbe wie die vollständige Übernahme eines Smartphones

Um diese Nachricht zu verstehen, ist eine weitere wichtige Unterscheidung erforderlich.

Die zentrale Fähigkeit, die im WeWorm-Experiment bestätigt wurde, ist die „Übernahme des WeChat-Kontos“.

Laut den Forschern ist es nach der Kompromittierung möglich, Nachrichten zu lesen und zu senden, Anrufe zu tätigen und als die Person zu agieren.

Es wurde jedoch nicht nachgewiesen, dass WeWorm allein das iPhone oder Android-Gerät vollständig kontrollieren kann.

In Kombination mit anderen Betriebssystem-Schwachstellen könnte es zu einem Angriff auf Geräteebene führen, aber es ist wichtig, zwischen einem Angriff, der ein WeChat-Konto übernimmt, und einem Angriff, der das gesamte Smartphone übernimmt, zu unterscheiden.

In den Nachrichten und auf SNS verbreiten sich Ausdrücke wie „Ein Anruf und das Smartphone wird vollständig gehackt“ leichter.

Um das tatsächliche Risiko zu verstehen, ist es jedoch wichtig, zu unterscheiden, was nachgewiesen wurde und was theoretisch erweiterbar ist.

Der größte Schock ist nicht, dass „AI angegriffen hat“

Das Wichtigste an dieser Nachricht ist nicht, dass ein Zero-Click-Angriff zum ersten Mal aufgetreten ist.

Zero-Click-Schwachstellen existieren schon seit langem und wurden auch in fortschrittlicher Spionagesoftware verwendet.

Besonders beachtet wurde diesmal die Geschwindigkeit der Entwicklung.

Calif gibt an, dass die eigentliche Arbeit, um die Schwachstelle zu finden und den ersten Remote-Code-Ausführungsangriff zu erstellen, etwa zwei Tage dauerte, und es dauerte etwa eine Woche, um den selbstverbreitenden Wurm zu erstellen, indem sie mit AI zusammenarbeiteten.

Diese Zahlen stammen jedoch von den Forschern selbst und sind keine Benchmarks von unabhängigen Dritten.

Laut der veröffentlichten Chronologie erkannte das Forscherteam das Problem am 23. Juli, meldete es am 24. Juli an Tencent, und der Angriffscode für Android wurde am 30. Juli fertiggestellt, die iOS-Version am 2. August und die Demo, die Android und iOS übergreift, am 11. August.

Das bedeutet nicht, dass „alles innerhalb von 48 Stunden nach der Entdeckung abgeschlossen wurde“.

Dennoch ist die Tatsache, dass AI die Prozesse der Codeanalyse, der Suche nach Schwachstellenkandidaten und der Erstellung von Angriffscode beschleunigt, eine Veränderung, die die Sicherheitsbranche nicht ignorieren kann.

AI senkt die „Eintrittsbarriere für fortschrittliche Angriffe“

Fortschrittliche Cyberangriffe hatten bisher eine hohe Eintrittsbarriere.

Es erfordert Fachwissen über Betriebssysteme, Programmiersprachen, Netzwerke, Speicherverwaltung, Kryptographie und Reverse Engineering.

Selbst wenn eine Schwachstelle entdeckt wird, bedeutet das nicht, dass man sofort angreifen kann.

Es gibt einen großen Unterschied zwischen einem Bug, der nur einen Absturz verursacht, und einer Schwachstelle, die stabil beliebigen Code ausführen kann.

Man muss eine große Menge an Code lesen.

Man muss nach abnormalem Verhalten suchen.

Man muss die Ursache vermuten.

Man muss Testcode schreiben.

Man muss scheitern.

Man muss die Ergebnisse analysieren.

Man muss erneut Code schreiben.

Diese Art von Versuch und Irrtum hat den Großteil der Cyberangriffsforschung ausgemacht.

AI könnte die Geschwindigkeit dieser Wiederholungen erheblich erhöhen.

Menschliche Experten bestimmen die Ziele und sicheren Prüfmethoden, während AI eine große Menge an Codeanalyse und Versuch und Irrtum durchführt.

Wenn diese Kombination ausgereift ist, könnten Aufgaben, die früher ein großes Expertenteam erforderten, von kleinen Gruppen durchgeführt werden.

Dies ist nicht nur ein Problem für Kriminelle.

Staatliche Stellen, Unternehmen, Sicherheitsforscher und Cyberkriminalitätsgruppen können alle dieselbe AI-Technologie nutzen.

„Wenn Angreifer AI nutzen, dann nutzen Verteidiger auch AI“

Wenn man WeWorm nur als „Beweis für die Gefährlichkeit von AI“ sieht, erfasst man nur die Hälfte des Wesentlichen.

In diesem Fall nutzten die Forscher die Schwachstelle nicht für tatsächliche Angriffe, sondern meldeten sie an Tencent.

Laut der von Calif veröffentlichten Chronologie wurde Tencent am 24. Juli benachrichtigt, am 21. August wurden die Android-Version 8.0.77 und die iOS-Version 8.0.76 veröffentlicht, und am 28. August bestätigte das Forscherteam, dass der Angriff auch auf der Serverseite blockiert wurde.

Tencent erklärte gegenüber einer anderen Nachrichtenagentur, dass die Korrektur auf der Serverseite durchgeführt wurde und keine besonderen Maßnahmen von den Nutzern erforderlich sind. Außerdem gibt es keine Beweise dafür, dass das Problem tatsächlich ausgenutzt wurde oder dass Nutzer geschädigt wurden.

Daraus lässt sich erkennen, dass AI kein „exklusives Werkzeug für Angreifer“ ist.

Wenn AI unbekannte Schwachstellen schnell entdecken kann, könnte auch die Unternehmensseite AI verwenden, um dieselben Schwachstellen zu entdecken, bevor Produkte veröffentlicht werden.

In einer Ära, in der Angreifer AI nutzen, um 24 Stunden am Tag zu suchen, reicht eine Verteidigungsstrategie, die nur auf menschlichen Code-Reviews basiert, nicht aus.

Es wird nicht AI gegen Menschen sein, sondern

„Angreifer, die AI nutzen“ gegen „Verteidiger, die AI nutzen“

und es wird wahrscheinlich ein Wettlauf um die Geschwindigkeit.

Auf SNS überschneiden sich Reaktionen von „zu beängstigend“ und „bleib ruhig“

Nach der Veröffentlichung von WeWorm wurde es auch auf X, Reddit und dem chinesischen Weibo diskutiert.

Besonders verbreitet war der Teil „Man wird übernommen, ohne den Anruf anzunehmen“.

Auf dem chinesischen Weibo gab es Beiträge von Nutzern, die erklärten: „Einfach ausgedrückt, man wird gehackt, wenn man einen Sprachruf erhält, ohne etwas zu tun.“

Gleichzeitig gab es auch Beiträge, die erklärten: „Es ist bereits behoben, also einfach aktualisieren“ und „Es ist ein Problem auf der WeChat-Seite, nicht des Smartphone-OS“, und es gab Reaktionen, die versuchten, den tatsächlichen Einflussbereich zu klären.

Internationale Sicherheitsfachleute konzentrieren sich auf etwas andere Punkte.

John Scott-Railton vom Citizen Lab nahm diese Forschung auf X als Zeichen dafür, dass sich das Gleichgewicht zwischen Angreifern und Verteidigern ändert, und warnte vor der Möglichkeit, dass Angriffe auf weit verbreitete Dienste zunehmen.

Das WeWorm-Forscherteam selbst stellte auf X vor, wie ein Konto durch einen Anruf kompromittiert und dann auf den nächsten Freund übertragen wird. Gleichzeitig betonten sie, dass das Ziel der Forschung nicht darin besteht, den Konflikt zwischen den USA und China zu vertiefen, sondern die Zusammenarbeit zur schnelleren Erkennung und Behebung von Schwachstellen durch AI zu fördern.

Auf Reddit gab es auch Beiträge, die WeWorm als „bereits behoben, aber es ist wertvoll zu verstehen, was es gezeigt hat“ zusammenfassten.

Darin wurde betont, dass es notwendig ist, in der Freundesliste zu sein, dass die Kompromittierung eines WeChat-Kontos und die Kompromittierung des gesamten Geräts unterschiedlich sind und dass Tencent es bereits behoben hat.

Die Reaktionen auf SNS sind also in zwei Hauptkategorien unterteilt