审查还是健全化：围绕YouTube政策转变与拜登政府“压力”的攻防

介绍

据美国Newsmax报道，谷歌（Alphabet）向众议院司法委员会提交的一封信中明确指出，拜登政府的高级官员多次要求删除与新冠病毒相关的“并未违反政策”的用户帖子。信中表示，“任何政府干预平台的内容审核都是不可接受的”，并整理了YouTube曾经严格的新冠和选举相关政策已被废除，转向更广泛言论空间的过程。此外，多家媒体报道YouTube为过去因政策被暂停的创作者提供了“回归的途径”。Newsmax

什么是“新事实”——信件要点

• 来自政府的“压力”
  信中指出，包括白宫在内的拜登政府高级官员多次要求删除YouTube上并未违反政策的新冠相关帖子。Alphabet方面明确划清界限，称“这样的干预是不可接受的”。

• 政策的大转变
  YouTube在2023年撤销了部分新冠规定，并在2024年12月全面废除独立的新冠政策。现已允许更广泛的内容，包括新冠起源的讨论、治疗方法的话题以及选举舞弊的“广泛”主张等。

• 对欧盟法规的警示
  信件末尾提到对欧盟数字服务法（DSA）可能导致“合法内容”被删除的担忧。作为全球企业，将继续警惕以保护言论自由和信息获取。
  
  
  

“YouTube回归”——具体有什么变化？

据AP和Business Insider等报道，YouTube计划为曾因新冠和选举相关政策被永久停用的账户提供重新申请或重新加入的机制。具体要求和盈利处理有待进一步公布，但扩大言论范围的重新设计正在进行。

社交媒体的反应：评价分歧，讨论扩大

• “从监控中胜利”
  司法委员会的吉姆·乔丹议员在X上表示，“作为我们监督活动的成果，欢迎所有因政治言论被排除的创作者回归”。在保守派社区中被广泛传播为“言论的胜利”。

• “屈服与自白”
  另一方面，委员会民主党派介绍了由拉斯金（RM）为首的声明，严厉批评Alphabet“屈服于压力，迎合极右翼的要求”。从公共安全和反仇恨的角度，担忧放松管制的声音显著。

• 媒体与科技界
  政治专业和科技媒体也纷纷报道。分析认为政策转变的背景包括疫情后的规范重审、政治压力以及“法律风险的迷雾”。
  
  
  

背景中的“法律迷雾”：Murthy v. Missouri（2024）

联邦最高法院在2024年的Murthy v. Missouri案中，并未深入政府是否对社交媒体施加“压力”的核心问题，而是以原告缺乏**适格（standing）**为由驳回了禁令。即，政府参与是否构成违宪“强制”的标准仍不明确。此次信件在这“法律迷雾”中，记录了企业如何看待政治影响的公示意义重大。

探讨的议题：四个论点

1. 政府的“说服”与企业的“自律”边界
   如何平衡保护公共卫生和选举公正的需要与私营企业判断的独立性。信件指出存在“对非违规内容的删除请求”，显示出划界的困难。

2. 透明性与问责
   依据何种规则，谁在降低哪些信息的可见性。若无删除或降级的透明化和存档，讨论将无果而终。

3. 国际法规的联动
   以欧盟DSA为代表的域外法规如何影响美国国内的言论环境。企业警惕对合法内容的过度干预。

4. “回归”设计的公平性
   重新加入的审核标准、救济程序、防止再犯措施、盈利条件等，不论政治光谱一致的运用是关键。
   
   
   

展望：为了健康的言论空间

此次信件将过去（疫情期间的紧急性）与现在（规范的重建）的差异可视化。YouTube的“回归”不仅是简单的宽容措施，而是平台治理的重新设计。接下来需要的是，

• 政府与企业沟通指南的明确化（记录与披露的规则化），

• 对“非违规”内容的干预线的第三方审计，

• 回归过程与未来升级程序的透明化，

• 包括研究人员、民间社会和媒体的事后验证——即将展开。

最终考验的是对异议的承受设计与对错误信息的现实应对的平衡。平台、政府以及我们用户都是这一平衡的共同责任者。

由Froala Editor提供