การเซ็นเซอร์หรือการทำให้ถูกต้อง: การต่อสู้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายของ YouTube และ "แรงกดดัน" จากรัฐบาลไบเดน

บทนำ

ตามรายงานของ Newsmax สหรัฐฯ Google (Alphabet) ได้ระบุในจดหมายที่ส่งถึงคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรว่า เจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาลไบเดนได้ร้องขอซ้ำๆ ให้ลบโพสต์ของผู้ใช้ที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 ที่ไม่ได้ละเมิดนโยบาย จดหมายระบุว่า "ไม่สามารถยอมรับได้ที่รัฐบาลใดๆ จะเข้ามาแทรกแซงการควบคุมแพลตฟอร์ม" และได้จัดระเบียบว่า YouTube ได้ยกเลิกนโยบายที่เข้มงวดเกี่ยวกับโควิดและการเลือกตั้งในอดีตแล้ว และได้เปลี่ยนไปสู่พื้นที่แสดงความคิดเห็นที่กว้างขึ้น นอกจากนี้ YouTube ยังได้เตรียม "เส้นทางกลับ" สำหรับครีเอเตอร์ที่ถูกระงับตามนโยบายในอดีตตามรายงานจากหลายสื่อNewsmax

อะไรคือ "ข้อเท็จจริงใหม่" — จุดสำคัญของจดหมาย

• "แรงกดดัน" จากรัฐบาล
  จดหมายระบุว่า เจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาลไบเดน รวมถึงทำเนียบขาว ได้ร้องขอซ้ำๆ ให้ลบโพสต์ที่เกี่ยวข้องกับโควิดที่ไม่ละเมิดนโยบายของ YouTube Alphabet ได้ชี้แจงว่า "การแทรกแซงเช่นนั้นไม่สามารถยอมรับได้"

• การเปลี่ยนแปลงนโยบายครั้งใหญ่
  YouTube ได้ยกเลิกบางส่วนของข้อบังคับเกี่ยวกับโควิดในปี 2023 และจะยกเลิกนโยบายเกี่ยวกับโควิดทั้งหมดในเดือนธันวาคม 2024 โดยอธิบายว่าเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโควิด วิธีการรักษา และข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการทุจริตการเลือกตั้งที่ "กว้างขวาง" จะได้รับการยอมรับมากขึ้นในขณะนี้

• คำเตือนเกี่ยวกับกฎระเบียบของสหภาพยุโรป
  ตอนท้ายของจดหมายได้กล่าวถึงความกังวลเกี่ยวกับกฎหมายบริการดิจิทัล (DSA) ของสหภาพยุโรปที่อาจบังคับให้ลบ "เนื้อหาที่ถูกกฎหมาย" ในทางปฏิบัติ บริษัทระดับโลกยังคงเฝ้าระวังเพื่อปกป้องเสรีภาพในการแสดงออกและการเข้าถึงข้อมูล
  
  
  

"การกลับคืนสู่ YouTube" — อะไรที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างชัดเจน?

AP และ Business Insider รายงานว่า YouTube มีแผนที่จะให้ระบบการสมัครใหม่หรือการเข้าร่วมใหม่สำหรับบัญชีที่ถูกระงับถาวรตามนโยบายเกี่ยวกับโควิดและการเลือกตั้งในอดีต รายละเอียดเกี่ยวกับข้อกำหนดและการจัดการรายได้ยังคงรอการประกาศในอนาคต แต่มีการออกแบบใหม่เพื่อขยายขอบเขตของการแสดงความคิดเห็น

ปฏิกิริยาจากโซเชียลมีเดีย: การประเมินที่แตกต่างและการขยายตัวของการอภิปราย

• "ชัยชนะจากการเฝ้าระวัง"
  สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร จิม จอร์แดน จากคณะกรรมการตุลาการได้แสดงความยินดีใน X ว่า "เป็นผลจากการกำกับดูแลของเรา ที่ครีเอเตอร์ทุกคนที่ถูกปิดกั้นจากการแสดงความคิดเห็นทางการเมืองจะกลับมาได้" ในชุมชนอนุรักษ์นิยมมีการแพร่กระจายว่าเป็น "ชัยชนะของการแสดงออก"

• "การยอมจำนนและการสารภาพ"
  ในทางกลับกัน พรรคเดโมแครตในคณะกรรมการได้แนะนำคำแถลงของลาร์สกิน (RM) ที่วิจารณ์อย่างรุนแรงว่า Alphabet "ยอมจำนนต่อแรงกดดันและยอมรับข้อเรียกร้องของฝ่ายขวาจัด" มีเสียงกังวลเกี่ยวกับการผ่อนคลายกฎระเบียบจากมุมมองของความปลอดภัยสาธารณะและการต่อต้านความเกลียดชัง

• สื่อและวงการเทคโนโลยี
  สื่อที่เชี่ยวชาญด้านการเมืองและเทคโนโลยีได้รายงานข่าวอย่างรวดเร็ว การวิเคราะห์ระบุว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายมีพื้นฐานมาจากการทบทวนบรรทัดฐานหลังโควิด แรงกดดันทางการเมือง และ "หมอกของความเสี่ยงทางกฎหมาย"
  
  
  

"หมอกของกฎหมาย" ที่อยู่เบื้องหลัง: Murthy v. Missouri (2024)

ศาลสูงสุดของสหรัฐฯ ในปี 2024 ในคดีMurthy v. Missouriไม่ได้พิจารณาในประเด็นหลักว่ารัฐบาลได้ "กดดัน" SNS หรือไม่ โดยปฏิเสธคำสั่งห้ามเนื่องจากขาด**ความเหมาะสม (standing)** ของฝ่ายโจทก์ กล่าวคือมาตรฐานว่าการมีส่วนร่วมของรัฐบาลถือเป็น "การบังคับ" ที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญยังคงไม่ชัดเจน จดหมายฉบับนี้มีความสำคัญในการบันทึกว่าบริษัทได้รับผลกระทบทางการเมืองอย่างไรใน "หมอกของกฎหมาย" นี้

อะไรที่ถูกตั้งคำถาม: 4 ประเด็น

1. ขอบเขตระหว่าง "การโน้มน้าว" ของรัฐบาลและ "ความอิสระ" ของบริษัท
   ความจำเป็นในการปกป้องสุขภาพของประชาชนและความยุติธรรมในการเลือกตั้งกับความเป็นอิสระในการตัดสินใจของบริษัทเอกชนจะรวมกันได้อย่างไร จดหมายระบุว่ามี "การร้องขอให้ลบเนื้อหาที่ไม่ละเมิด" และแสดงถึงความยากลำบากในการกำหนดขอบเขต

2. ความโปร่งใสและความรับผิดชอบ
   กฎใดที่ใครได้ลดระดับข้อมูลใด การโปร่งใสหรือการเก็บถาวรของการลบหรือการลดระดับเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อไม่ให้การอภิปรายเป็นการหมุนเวียน

3. การเชื่อมโยงกฎระเบียบระหว่างประเทศ
   การควบคุมภายนอกที่แสดงโดย DSA ของสหภาพยุโรปจะส่งผลต่อสภาพแวดล้อมการแสดงออกในสหรัฐฯ อย่างไร บริษัทต่างๆ กำลังระมัดระวังการแทรกแซงที่มากเกินไปต่อเนื้อหาที่ถูกกฎหมาย

4. ความยุติธรรมในการออกแบบ "การกลับคืน"
   เกณฑ์การตรวจสอบการเข้าร่วมใหม่ กระบวนการเยียวยา มาตรการป้องกันการเกิดซ้ำ เงื่อนไขการสร้างรายได้ การดำเนินการที่สอดคล้องกันโดยไม่คำนึงถึงสเปกตรัมทางการเมืองเป็นกุญแจสำคัญ
   
   
   

มุมมอง: เพื่อพื้นที่แสดงความคิดเห็นที่ดี

จดหมายฉบับนี้ได้ทำให้เห็นความแตกต่างระหว่างอดีต (ความเร่งด่วนในช่วงการระบาดใหญ่) และปัจจุบัน (การสร้างบรรทัดฐานใหม่) การ "กลับคืน" ของ YouTube ไม่ใช่เพียงการแสดงความเมตตา แต่เป็นการออกแบบใหม่ของการกำกับดูแลแพลตฟอร์ม สิ่งที่จำเป็นต่อไปคือ

• การระบุแนวทางการสื่อสารระหว่างรัฐบาลและบริษัทอย่างชัดเจน (การบันทึกและการเปิดเผยกฎ),

• การตรวจสอบโดยบุคคลที่สามในเส้นการแทรกแซงต่อเนื้อหาที่ "ไม่ละเมิด",

• ความโปร่งใสของกระบวนการกลับคืนและขั้นตอนการยกระดับในอนาคต,

• การตรวจสอบหลังเหตุการณ์ที่รวมถึงนักวิจัย สังคมพลเมือง และสื่อ—

สิ่งที่ถูกทดสอบในที่สุดคือการออกแบบที่ทนต่อความเห็นต่างและการจัดการกับข้อมูลที่ผิดอย่างเป็นจริง ทั้งแพลตฟอร์มและรัฐบาล รวมถึงผู้ใช้ทุกคน มีความรับผิดชอบร่วมกันในสมดุลนี้

Powered by Froala Editor