“不要用税金养活自由派”––特朗普 VS. 公共广播，45天的攻防战

Public domain / Official White House Photo

1. 什么是撤销请求

6月3日下午，白宫向联邦国会提交了一项总额为94亿美元的支出冻结方案。其核心是撤回11亿美元用于公共广播的资金。这些资金原本是确保到2027财年末的，此举是一次强硬的全面撤销。wpln.org

撤销（rescission）是1974年预算控制法中赋予总统的“事后预算收回”权力。国会若在45天内以简单多数同意，即可生效。这一自里根以来几乎未被使用的手段，如今作为文化战争的舞台装置再次复活。

2. 为什么公共广播成为目标？

自2017年以来，特朗普阵营一直批评PBS和NPR是“左派的堡垒”。特别是2025年5月1日的**总统令14290“结束对偏向媒体的补助”**，要求CPB（公共广播公司）切断对NPR和PBS的资金支持，为“撤销”铺平了道路。en.wikipedia.org

背景是

• 关于报道“偏见”的争论

• 达到36万亿美元的国债余额

• 由大额支持者埃隆·马斯克领导的政府效率化任务组“DOGE”的建议

交织在一起。马斯克先生在X（前Twitter）上发文称“公共广播补助是*化石特权*”，保守派影响者对此表示赞同。ft.com

3. 地方台面临的“电波寒冬”

PBS的首席执行官宝拉·克尔格警告说：“在农村地区，公共广播是唯一的教育频道。资金冻结将直接导致裁员和节目停播。”wpln.org

NPR的首席执行官凯瑟琳·梅耶尔也批评称这是“观点压制且违反宪法”，并决定提起诉讼。pbs.org

实际上，CPB的拨款在城市地区只占总收入的约13%，但在人口少于10万的电台中则占**最多70%**。由于缺乏可替代的捐款或赞助收入，“停播”的恐惧迅速变得现实。

4. 从SNS看“分裂的现实”

特朗普本人也在X上以全大写字母发布**“REPUBLICANS MUST DEFUND…”**，瞬间超过10万次转发。npr.org

另一方面，保守评论员吉姆·里施参议员呼应道：“立即立法削减DOGE。”twitter.com
相对的，民调公司拉斯穆森的快速调查显示“维持资金46%，削减30%”，维持派占上风。twitter.com

皮尤研究中心的长期趋势也显示，对公共广播的信任依然很高，特别是在大学毕业及以上学历和老年群体中支持率较高。

5. 国会的力量动态——关键在于“温和派共和党”

• 参议院：丽莎·穆尔科夫斯基（阿拉斯加）、苏珊·柯林斯（缅因）明确表示反对，称“地方台是生命线”。wpln.org

• 众议院：内布拉斯加州的唐·培根表示“本地台做得很好”，态度犹豫。rmpbs.org

对于缺乏绝对多数的共和党来说，这几票的叛变可能是致命的。

6. 法庭斗争与宪法论

公共广播方

1. 违反广播法（Public Broadcasting Act 1967）

2. 侵犯第一修正案（言论自由）
   为主轴提起诉讼。在司法场合中，“预算权属于国会，总统的‘报复性’削减是武断的”这一判断成为争论焦点。washingtonpost.com

7. 对日本的启示——与NHK收视费争论的比较

在日本，NHK收视费的正当性也被讨论，但美国则是“零收视费、少量税金”的对比结构。日本的公共广播由于“强制征收模式”使得政治的直接干预有限，但美国由于“税金依赖模式”每次政权更替都会动摇其存亡。这次的动向重新质疑了“公共媒体的政治中立是什么”。

8. 今后的情景

9. 总结

公共广播不仅在预算方面，而且在灾害预警、教育节目、文化档案等方面作为社会基础设施发挥了作用。另一方面，对于“城市精英的自由主义色彩”和“网络时代的存在意义”等批评也根深蒂固。这次的紧缩请求不仅仅是财政论，而是围绕信息空间的身份斗争的最前线。不论45天后的结果如何，这将成为预测美国媒体环境和民主形式的试金石。

📊加深理解的图解

以下信息图显示了从议会→公共广播公司→各广播电台的资金流动，以及此次的“撤销箭头”。可以一目了然地了解资金“止血”发生的位置。

参考链接

本文中的引用和数据基于NPR、Washington Post、Politico、Pew Research、Fox News等的原始报道、官方声明及社交媒体发布。每段末尾的符号表示在线出处。