将整个北美变成森林也无法弥补的“碳债务”

1. 介绍——“在森林中填补空洞”这一想法的终点

「即使燃烧化石燃料，只要种植同样数量的树木就可以弥补」。这一推动碳补偿市场的“常识”，终于在统计上也达到了极限值。英法研究团队指出所需面积为2 475万平方公里——超过整个北美大陆。而且，即便如此，也只是勉强可以抵消当前的储量。phys.org

2. 研究要点——「1820亿吨vs.北美大陆」

论文针对全球石油、天然气和煤炭巨头200家公司所持有的储藏碳（182 Gt C＝约6.7 × 10¹¹ t-CO₂），制定了到2050年通过植树吸收的情景。即使是一般认为“低成本”的新造林，简单计算也需要约24.75 M km²。这相当于陆地的17%，会对耕地、居住地和生态系统造成压力。phys.org

3. 金钱影响——「10.8万亿美元的账外债务」

如果套用2022年欧洲平均排放权价格83美元/t-CO₂，总费用为10.8万亿美元。200家公司的总市值7.01万亿美元超出3.8万亿美元，实际上有**95％**的企业成为“环境债务超标”。这也符合“碳泡沫”论，再次证实了储藏资产＝搁浅资产的风险。phys.orgen.wikipedia.org

4. 社交媒体的骚动——「不存在魔法橡皮擦」

• 气候NGO Climate Reality 发帖称「树木是气候的MVP，但无法单独赢得比赛」，警示“单独解决方案”的幻想。

• Reddit「r/environment」中，“用3英寸的树苗抵消私人飞机是欺诈”的尖锐评论位居首位。reddit.com

• 气候科学家Glen Peters早就警告称「临时的陆地储存不应用于化石燃料抵消」，对此次结果表示「果然如此」。

总体来看，“植树＝万能”论的动摇变得可视化，标签#Offsets #Greenwashing迅速上升。呼吁“不是‘净零’，而是‘真实零’”的声音显著。

5. 企业的“绿色防御”崩溃

调查还提出了各公司的“净环境估值（NEV）”这一新指标，即扣除排放抵消成本后的企业价值。报告中BP、雪佛龙、沙特阿美等公司普遍计算为负值。企业公关反驳称“应该与多种解决方案结合使用”，但部分投资者认为“森林保全债券比石油具有更高的回报”，股东提案中要求**“真正的减产计划”**的呼声越来越高。

6. 政策方面的动向——碳定价与土地竞争

欧盟计划在2030年前制定区域内的自然恢复法，但同时在可再生能源用地和粮食安全保障上也存在土地争夺。研究指出“大规模植树与农地、居住地、生物走廊竞争，社会接受度低”。此外，森林火灾、病虫害、全球变暖导致的储存碳的不稳定性也不可忽视。

7. 技术替代方案——DAC和生物炭的现实解

论文并未完全否定植树。从生物多样性和土壤保全的角度来看，小规模、社区主导的再植林被推荐为“多功能工具”。另一方面，对于化石燃料来源的CO₂，**直接空气捕获（DAC）**和海洋碱化等“长期固定技术”是必需的。尽管成本高昂，但被称为“比树木更可靠的保险箱”。

8. 全球南方的视角——将森林“记入账簿”的不平等

在非洲和南美，植树抵消被批评为引发了**土地掠夺（绿色土地掠夺）**。当地非政府组织谴责“发达国家将气候债务外部化到南方”。此次的数字实际上表明“地球没有这样的余地”，寻找替代地的商业模式本身被明确为不可持续。

9. 未来情景——“森林热潮”之后的未来

• 情景A：加速脱碳
  企业将投资转向减排和长期固定技术。森林成为多样性再生和社区支持的支柱。

• 情景B：绿色粉饰持续
  依赖抵消持续，2050年气温上升至2.6 °C。森林火灾导致“双重排放”显现。
  研究团队为推动前者，建议“抵消上限规定”和“排放权底价提升”。apnews.com

10. 结论——需要的是“不种植”而是“不燃烧”的决心

植树很重要，但“不是万能的”——此次分析通过数字描绘了其局限性。为了保护森林的社会和生态价值，首先将化石燃料留在地下的政策和企业行动是不可或缺的。是时候停止寻找魔法橡皮擦，放下排放这支铅笔了。