หนี้คาร์บอนที่ไม่สามารถชดเชยได้แม้จะเปลี่ยนอเมริกาเหนือทั้งหมดให้เป็นป่า

1. บทนำ――จุดสิ้นสุดของแนวคิด "การฝังหลุมในป่า"

"การเผาเชื้อเพลิงฟอสซิลแล้วปลูกต้นไม้ให้เท่ากันก็เพียงพอ" ความ "ธรรมดา" นี้ที่ขับเคลื่อนตลาดการชดเชยคาร์บอน ในที่สุดก็ถึงขีดจำกัดทางสถิติ ทีมวิจัยจากอังกฤษและฝรั่งเศสได้แสดงให้เห็นว่าพื้นที่ที่จำเป็นคือ 2 475 ล้านตารางกิโลเมตร――เกินกว่าทวีปอเมริกาเหนือทั้งหมด และถึงแม้จะทำได้ ก็เพียงพอที่จะลบล้างปริมาณที่ฝังอยู่ในปัจจุบันเท่านั้น phys.org

2. สาระสำคัญของการวิจัย――"182 พันล้านตัน vs. ทวีปอเมริกาเหนือ"

บทความนี้มุ่งเน้นไปที่คาร์บอนที่ฝังอยู่ (182 Gt C＝ประมาณ 6.7 × 10¹¹ t-CO₂) ของบริษัทน้ำมัน ก๊าซ และถ่านหินรายใหญ่ 200 แห่งทั่วโลก โดยสร้างสถานการณ์การดูดซับด้วยการปลูกป่าภายในปี 2050 แม้แต่ Afforestation (การปลูกป่าใหม่) ที่ถือว่า "ต้นทุนต่ำ" ก็ยังคำนวณได้ว่าต้องใช้พื้นที่ ประมาณ 24.75 ล้านตารางกิโลเมตร ซึ่งเทียบเท่ากับ 17% ของพื้นที่ดิน และจะกดดันพื้นที่เพาะปลูก ที่อยู่อาศัย และระบบนิเวศ phys.org

3. ผลกระทบทางการเงิน――"หนี้สินนอกบัญชี 10.8 ล้านล้านดอลลาร์"

เมื่อใช้ราคาสิทธิการปล่อยก๊าซเฉลี่ยของยุโรปในปี 2022 ที่ 83 ดอลลาร์/t-CO₂ ต้นทุนรวมจะอยู่ที่ 10.8 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งสูงกว่ามูลค่าตลาดรวมของ 200 บริษัทที่ 7.01 ล้านล้านดอลลาร์ 3.8 ล้านล้านดอลลาร์ และทำให้บริษัทกว่า **95%** ตกอยู่ในสถานะ "หนี้สินสิ่งแวดล้อมเกินตัว" ซึ่งสอดคล้องกับทฤษฎี "ฟองสบู่คาร์บอน" และยืนยันความเสี่ยงที่ว่า ทรัพย์สินที่ฝังอยู่＝ทรัพย์สินที่ติดค้าง phys.orgen.wikipedia.org

4. ความเคลื่อนไหวในโซเชียลมีเดีย――"ไม่มียางลบวิเศษ"

• องค์กร NGO ด้านสภาพภูมิอากาศ Climate Reality โพสต์ว่า "ต้นไม้คือ MVP ของสภาพภูมิอากาศ แต่ไม่สามารถทำให้ทีมชนะได้เพียงลำพัง" เพื่อเตือนถึงภาพลวงตาของ "วิธีแก้ปัญหาเดี่ยว"

• ใน Reddit "r/environment" ความคิดเห็นที่ได้รับความนิยมสูงสุดคือ "การใช้ต้นกล้า 3 นิ้วเพื่อชดเชยเครื่องบินเจ็ตส่วนตัวเป็นการหลอกลวง" reddit.com

• นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพภูมิอากาศ Glen Peters ได้เตือนมาก่อนว่า "การกักเก็บบนบกชั่วคราวไม่ควรใช้ในการชดเชยเชื้อเพลิงฟอสซิล" และแสดงความเห็นว่า "ใช่แล้ว" ต่อผลลัพธ์นี้

โดยรวมแล้ว การสั่นคลอนของทฤษฎี "การปลูกป่า＝อเนกประสงค์" ได้ถูกทำให้เห็นได้ชัดเจน และแฮชแท็ก #Offsets #Greenwashing ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เสียงเรียกร้องให้เปลี่ยนจาก "Net Zero" เป็น "Real Zero" โดดเด่นขึ้น

5. การล่มสลายของ "การป้องกันสีเขียว" ของบริษัท

การสำรวจเสนอแนวคิดใหม่ที่เรียกว่า "Net Environmental Valuation (NEV)" ซึ่งเป็นมูลค่าของบริษัทหลังจากหักต้นทุนการชดเชยการปล่อยออกไปแล้ว รายงานระบุว่าBP, Chevron, Saudi Aramcoและอื่นๆ จะตกอยู่ในแดนลบ ฝ่ายประชาสัมพันธ์ของบริษัทโต้แย้งว่า "ควรใช้ร่วมกับโซลูชันหลายๆ อย่าง" แต่บางส่วนของนักลงทุนมองว่า "พันธบัตรการอนุรักษ์ป่ามีผลตอบแทนสูงกว่าน้ำมัน" และมีการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นในการเสนอให้ผู้ถือหุ้นเรียกร้อง**"แผนการลดจริง"**

6. การเคลื่อนไหวด้านนโยบาย――การกำหนดราคาคาร์บอนและการแย่งชิงที่ดิน

EU จะจัดทำกฎหมายฟื้นฟูธรรมชาติภายในปี 2030 แต่ในขณะเดียวกันก็มีการแย่งชิงที่ดินสำหรับพลังงานหมุนเวียนและความมั่นคงทางอาหาร การวิจัยชี้ว่า "การปลูกป่าในวงกว้างจะแข่งขันกับที่ดินเกษตร, ที่อยู่อาศัย, ทางเดินชีวภาพและมีการยอมรับทางสังคมต่ำ" นอกจากนี้ยังไม่สามารถมองข้ามความไม่เสถียรของคาร์บอนที่กักเก็บจากไฟป่า, ศัตรูพืช, และภาวะโลกร้อนได้

7. ทางเลือกทางเทคนิค――DAC และ Biochar เป็นทางออกที่แท้จริง

บทความไม่ได้ปฏิเสธการปลูกป่าโดยสิ้นเชิง การปลูกป่าใหม่ในระดับเล็กและนำโดยชุมชนได้รับการแนะนำว่าเป็น "เครื่องมือหลายฟังก์ชัน" ในแง่ของความหลากหลายทางชีวภาพและการอนุรักษ์ดิน ในขณะที่สำหรับ CO₂ จากเชื้อเพลิงฟอสซิลนั้นจำเป็นต้องมีเทคโนโลยีการกักเก็บระยะยาวเช่น **Direct Air Capture (DAC)** หรือการทำให้ทะเลเป็นด่าง ค่าใช้จ่ายสูงแต่กล่าวว่า "เชื่อถือได้มากกว่าต้นไม้"

8. มุมมองของ Global South――ความไม่เท่าเทียมในการทำให้ป่าเป็น "บัญชี"

ในแอฟริกาและอเมริกาใต้มีการวิจารณ์อย่างหนักว่าการปลูกป่าชดเชยนำไปสู่**การยึดครองที่ดิน (Green Land Grabbing)** NGO ท้องถิ่นกล่าวหาว่า "ประเทศพัฒนาแล้วกำลังส่งออกหนี้สินทางสภาพภูมิอากาศไปยังประเทศทางใต้" ตัวเลขในครั้งนี้แสดงให้เห็นว่า "โลกไม่มีพื้นที่เหลือพอ" และโมเดลธุรกิจที่ต้องการหาที่ดินทดแทนไม่สามารถยั่งยืนได้

9. ฉากทัศน์อนาคต――สิ่งที่จะมาหลังจาก "บูมป่า"

• ฉากทัศน์ A: การเร่งการลดคาร์บอน
  บริษัทจะเปลี่ยนการลงทุนไปยังการลดและเทคโนโลยีกักเก็บระยะยาว ป่าจะเป็นเสาหลักในการฟื้นฟูความหลากหลายและการสนับสนุนชุมชน

• ฉากทัศน์ B: การตกแต่งสีเขียวที่ยั่งยืน
  การพึ่งพาการชดเชยยังคงดำเนินต่อไป และอุณหภูมิจะเพิ่มขึ้น 2.6 °C ในปี 2050 ไฟป่าทำให้เกิด "การปล่อยซ้ำซ้อน"
  ทีมวิจัยเสนอ "การกำหนดขีดจำกัดการชดเชย" และ "การเพิ่มราคาขั้นต่ำของสิทธิในการปล่อย" เพื่อสนับสนุนฉากทัศน์แรกapnews.com

10. บทสรุป――สิ่งที่จำเป็นคือความมุ่งมั่นที่จะ "ไม่เผา" มากกว่า "ปลูก"

การปลูกป่าเป็นสิ่งสำคัญแต่ไม่ใช่ "สิ่งที่สามารถทำได้ทุกอย่าง"――การวิเคราะห์ครั้งนี้ได้แสดงขีดจำกัดด้วยตัวเลข เพื่อปกป้องคุณค่าทางสังคมและนิเวศวิทยาของป่า สิ่งที่จำเป็นคือการเก็บเชื้อเพลิงฟอสซิลไว้ใต้ดินนโยบายและการกระทำของบริษัทที่ไม่สามารถขาดได้ ถึงเวลาที่จะหยุดค้นหายางลบวิเศษและวางดินสอที่ปล่อยออกมา