狗过敏能通过“改变狗”来解决吗——基因编辑比格犬对宠物未来的启示

喜欢狗却无法与狗同住。

一抱起狗就眼睛发痒，一抚摸就不停流鼻涕，严重时甚至会引发哮喘症状。对于有狗过敏的人来说，“总有一天想和狗一起生活”的愿望，过去常因医学上的限制而不得不放弃。

然而，2026年，一项可能从根本上颠覆这一前提的研究被公布。

不是通过药物抑制人类的免疫反应。

而是改变狗本身。

纽约的生物技术公司Kindred Companion Sciences利用基因编辑技术CRISPR-Cas9，培育出了两只不产生狗过敏主要致敏物质之一“Can f 1”的比格犬。

它们的名字是Alfie和Bailey。

外观上，它们就是普通的比格犬。

但在它们的基因中，存在人类故意添加的小变动。

与“低过敏狗”有何不同

过去，贵宾犬和拉布拉多犬等一些犬种被介绍为“不易引起过敏的狗”。

然而，“不易掉毛”和“不产生过敏原”并不是一回事。

狗过敏的原因并不仅仅是狗毛本身。唾液、皮肤、皮屑等含有的多种蛋白质被人类免疫系统识别，通过IgE抗体引发过敏反应。

其中最具代表性的是Can f 1。

研究表明，许多狗过敏患者对Can f 1有反应，但也有对Can f 2、Can f 3、Can f 4、Can f 5、Can f 6等其他过敏原有反应的人。因此，“消除Can f 1就能让所有人摆脱狗过敏”并不是那么简单。

Kindred的想法是，不是通过清洁或洗澡来减少这种致敏物质，而是从一开始就不让狗体内产生它。

研究团队通过CRISPR-Cas9编辑比格犬的细胞，在Can f 1基因中引入一个碱基的变化，使其无法正常生成蛋白质。

利用这些编辑过的细胞，结合体细胞核移植，即所谓的克隆技术，制造了胚胎。

25个重建胚胎被移植到代孕母犬体内，最终诞生了两只小狗。

2024年9月22日，Alfie和Bailey诞生了。

实验结果确实引人注目

研究人员检查了两只狗的唾液、毛发和皮屑，在可检测的范围内未发现Can f 1。

此外，还对普通比格犬、标准贵宾犬和金毛贵宾犬进行了比较研究。

结果显示，即使是通常被认为“不易引起过敏”的贵宾犬和金毛贵宾犬也检测出了Can f 1。

这是本次研究的重要一点。

传统的“低过敏狗”并没有消除过敏原本身。而基因编辑犬至少在Can f 1方面阻止了其来源。

此外，针对一名狗过敏男性进行了皮肤点刺测试，结果显示，普通比格犬、贵宾犬和金毛贵宾犬的样本引发了皮肤反应，而Alfie和Bailey的样本则未检测到可见反应。

这是一个非常令人印象深刻的结果。

然而，这并不意味着可以得出“狗过敏已解决”的结论。

因为人类的试验对象仅有一人。

而且此人对Can f 1有反应，但对其他主要狗过敏原没有反应。

狗过敏因人而异。对Can f 5等其他蛋白质强烈反应的人，即使是去除了Can f 1的狗也可能出现症状。

论文的研究者自己也将此次成果定位为“概念验证”，即技术上可能的初步证明，而非大规模安全性和有效性的证明。

即便两只狗健康，也不能说“安全”

另一个大问题是对狗自身的影响。

Alfie和Bailey一直在接受兽医的持续健康检查，生长、体重、活动性、影像检查等方面未发现明显异常。

研究团队还进行了全基因组分析，未检测到明确的非预期编辑或大规模染色体重排。

然而，尚不能放心。

因为尚不完全清楚Can f 1这种蛋白质在狗体内的本来作用。

年轻的狗可能没有问题，但在中老年期可能会出现影响。

在特定感染、免疫反应、生殖、代谢等通常生活中不易察觉的条件下，可能会首次出现差异。

即便两只狗没有问题，当数量增加到100只、1000只时，可能会发现低频副作用。

在人类药品中，也不会仅凭少数临床案例来判断长期安全性。

如果是创造生命本身的技术，更需要谨慎。

人类早已在“设计”狗

有趣的是，仅凭“基因操作是不自然的”这一批评，无法充分解释这个问题。

因为现在的狗本身就是人类经过数千年选择的产物。

适合狩猎的狗。

适合牧羊的狗。

小巧易于室内饲养的狗。

腿短的狗。

鼻子短的狗。

皱纹多的狗。

毛长的狗。

人类通过让具有“理想”特征的狗进行多代交配，创造了如今多种多样的犬种。

问题在于，这种选择并不总是优先考虑狗的健康。

极短的鼻子导致的呼吸障碍，长躯短腿对脊椎的负担，突出的眼球，过多的皮肤皱纹等，人类认为“可爱”“符合犬种特征”的特征，可能给狗带来慢性痛苦或疾病风险。

英国皇家兽医学院等研究者警告称，极端体型的狗，其外观本身可能成为动物福利问题。

因此，仅将CRISPR视为“对自然的干预”而特别对待也是奇怪的。

传统的品种改良不仅选择目标特征，还同时选择大量的遗传特征。

而CRISPR则可能仅改变目标基因。

在某些情况下，这可能比经典的近亲繁殖更具遗传限制。

因此真正应该问的是，

“因为是基因编辑所以不好吗”

并不是。

而是“为何改变动物，以及结果是否让动物幸福”

这个问题。

治病的编辑与方便人类的编辑

例如，通过修正引发严重遗传病的变异，使狗能够无痛苦地生活的基因编辑，许多人可能会比较容易接受。

那么这次的情况如何呢？

即便失去Can f 1对狗的健康没有影响，狗本身也不会因此直接变得健康。

受益的主要是人类。

狗过敏的人可以与狗同住。

对于需要辅助犬或导盲犬但因过敏无法使用的人来说，也可能打开了一扇门。

这绝不是小利益。

然而，为了“人类更易饲养”而改变狗的基因是否合理，这个问题依然存在。

此外，在制造这两只狗的过程中，涉及了提供卵子的狗和代孕母狗等多只动物。

不仅要看到最终诞生的健康两只狗，还需要将过程中涉及的动物数量纳入伦理评估。

社交媒体上“想要”和“值得吗”的激烈碰撞

这则新闻传播开来后，社交媒体和论坛上的意见如预期般大相径庭。

在Reddit等平台上，来自实际患有严重狗过敏的人们的肯定反应尤为显著。

针对“可以领养救助犬”的批评，他们指出，对于重度过敏者来说，迎接普通狗本身就不是一个选项。

还有人发帖称，想让孩子体验与狗生活，但因自己严重过敏而不得不放弃。

对于这样的人来说，基因编辑犬可能不是奢侈品，而是“前所未有的选择”。

另一方面，否定的意见也根深蒂固。

“是否可以为了人类的方便而定制生命”

“已经有需要家庭的救助犬，是否有必要创造新的‘设计师宠物’市场”

“商业化时，是否会导致像幼犬工厂那样的大量繁殖”

“未来会出现什么健康问题尚不清楚”

这些都是担忧。

相反，也有用户这样反驳。

人类已经通过选择性繁殖大大改变了狗，包括巴哥犬和腊肠犬等。与同时移动数百、数千个遗传特征的传统繁殖相比，仅操作目标基因可能更为合理。

此外，在科学新闻社区中，尽管对长期健康影响表示担忧，但也有声音将CRISPR的应用范围扩大本身视为技术进步。

当然，社交媒体的评论并不是民意调查。

不能将部分帖子视为整个社会的意见。

尽管如此，讨论的结构仍然很有趣。

“对科学技术的期待”与“对将生命商品化设计的抵触”几乎正面碰撞。

在《纽约时报》文章中介绍的Facebook反应中，也有对为何改变狗而不是人类的讽刺。

这个疑问非常简洁地表达了此次讨论。

对日本来说也不是遥远的话题

在日本，截至2025年，估计饲养的狗数量约为682万只。

如果加上猫，总规模将超过1500万只。

如今，许多人不再将宠物仅仅视为“玩赏动物”，而是视为家庭和生活伴侣，如果因过敏无法养狗的人有了新的选择，可能会引起广泛关注。

同时，在日本，关于通过宠物店和饲养者进行的活体销售以及救助犬、救助猫的领养如何定位的讨论也在继续。

如果再加上“基因编辑”这一新的商品价值，问题将变得更加复杂。

“过敏原少”

“不易生病”

“长寿”

“掉毛少”

“保持小巧”

如果技术上可行，人类可以在多大程度上定制狗的特征呢？

承认减少过敏，但不承认改变毛色吗？

如果是预防疾病可以，但改变体格或性格呢？

如果是辅助犬可以，但作为普通家庭宠物就不行吗？

划界并不简单。

日本的基因编辑制度也面临新挑战

在日本，并不是所有基因编辑生物都被一律视为传统的“基因改造生物”。##HTML_TAG_263