개 알레르기는 "개를 바꾸는" 것으로 해결될 수 있는가 - 유전자 편집 비글이 묻는 반려동물의 미래

개를 좋아하지만, 개와 함께 살 수 없다.

안으면 눈이 가렵고, 쓰다듬으면 콧물이 멈추지 않으며, 심한 경우 천식 증상까지 발생한다. 개 알레르기를 가진 사람들에게 "언젠가 개와 함께 살고 싶다"는 소망은 그동안 의학적 제약으로 인해 포기해야 했던 경우가 많았다.

그러나 2026년, 그 전제를 근본적으로 뒤집을 수 있는 연구가 발표되었다.

인간의 면역 반응을 약으로 억제하는 것이 아니다.

개 그 자체를 바꾸는 것이다.

뉴욕의 바이오테크놀로지 기업 Kindred Companion Sciences는 유전자 편집 기술 CRISPR-Cas9을 이용하여, 개 알레르기의 주요 원인 물질 중 하나인 "Can f 1"을 생성하지 않는 두 마리의 비글을 탄생시켰다.

이름은 Alfie와 Bailey.

겉모습은 평범한 비글이다.

하지만 유전자에는 인간이 의도적으로 가한 작은 변화가 존재한다.

"저알레르기 개"와 무엇이 다른가

지금까지도 푸들이나 래브라도들 등 일부 견종은 "알레르기를 일으키기 어려운 개"로 소개되어 왔다.

그러나 "털이 잘 빠지지 않는 것"과 "알레르겐을 만들지 않는 것"은 같은 것이 아니다.

개 알레르기의 원인은 단순히 개의 털 그 자체가 아니다. 침이나 피부, 비듬 등에 포함된 여러 단백질이 인간의 면역계에 인식되어, IgE 항체를 통한 알레르기 반응을 일으킨다.

그 대표적인 것이 Can f 1이다.

연구에서는 개 알레르기를 가진 사람의 상당한 비율이 Can f 1에 반응하는 것으로 알려져 있는 반면, Can f 2, Can f 3, Can f 4, Can f 5, Can f 6 등 다른 알레르겐에 반응하는 사람도 있다. 즉, "Can f 1을 없애면 모두가 개 알레르기에서 해방된다"는 만큼 단순하지 않다.

Kindred의 발상은 그 원인 물질을 청소나 샴푸로 줄이는 것이 아니라, 처음부터 개의 체내에서 만들지 않게 하는 것이다.

연구팀은 비글 유래의 세포를 CRISPR-Cas9으로 편집하여, Can f 1 유전자에 1 염기 변화를 넣어 단백질을 정상적으로 만들 수 없는 상태로 만들었다.

그 편집된 세포를 사용하여 체세포 핵 이식, 이른바 클론 기술을 결합하여 배아를 제작했다.

25개의 재구성 배아가 대리모가 될 개에 이식되어, 최종적으로 두 마리가 태어났다.

2024년 9월 22일에 태어난 것이 Alfie와 Bailey이다.

실험 결과는 확실히 흥미롭다

연구자가 두 마리의 침이나 털, 비듬을 조사한 결과, 검사 가능한 범위에서는 Can f 1이 확인되지 않았다.

더불어 비교 대상으로 일반 비글, 스탠다드 푸들, 골든두들에 대해서도 조사하고 있다.

그러자 일반적으로 "알레르기를 일으키기 어려운" 것으로 여겨지는 푸들이나 골든두들에서도 Can f 1이 검출되었다.

여기가 이번 연구의 중요한 포인트다.

기존의 "저알레르기 개"는 알레르겐 그 자체를 없애는 것이 아니다. 이에 반해 유전자 편집 개는, 적어도 Can f 1에 대해서는 발생원 그 자체를 멈추고 있다.

더불어 개 알레르기를 가진 남성 1명을 대상으로 피부 프릭 테스트를 실시한 결과, 일반 비글이나 푸들, 골든두들 유래의 시료에서는 피부 반응이 나타난 반면, Alfie와 Bailey 유래의 시료에서는 검출 가능한 반응이 나타나지 않았다.

매우 인상적인 결과이다.

그러나 여기서 "개 알레르기가 해결되었다"고 결론지어서는 안 된다.

인간에 대한 시험 대상은 단 1명이기 때문이다.

게다가 그 인물은 Can f 1에 반응하는 한편, 검사된 다른 주요 개 알레르겐에는 반응이 확인되지 않은 인물이었다.

개 알레르기에는 개인차가 크다. Can f 5 등 다른 단백질에 강하게 반응하는 사람이라면, Can f 1을 제거한 개에서도 증상이 나타날 가능성이 있다.

논문의 연구자 자신도, 이번 성과를 대규모 안전성·유효성의 증명이 아닌, "proof of concept", 즉 기술적으로 가능하다는 것을 보여준 초기 단계의 실증으로 위치 짓고 있다.

두 마리가 건강해도 "안전"하다고는 아직 말할 수 없다

또 하나의 큰 문제가, 개 자신에 대한 영향이다.

Alfie와 Bailey는 지금까지 수의사에 의한 지속적인 건강 체크를 받고 있으며, 성장, 체중, 활동성, 이미지 검사 등에서는 명확한 이상은 확인되지 않았다고 한다.

연구팀은 유전체 전체의 분석도 실시하여, 예측된 CRISPR의 표적 외 영역에 대해 명확한 의도하지 않은 편집이나 대규모 염색체 재편성은 검출되지 않았다고 한다.

그럼에도 안심하기에는 이르다.

Can f 1이라는 단백질이 개의 체내에서 본래 어떤 역할을 가지고 있는지, 완전히는 알 수 없기 때문이다.

젊은 개에서는 문제가 없어도, 중고령기에 이르러 영향이 나타날 수 있다.

특정 감염증, 면역 반응, 생식, 대사 등, 평소 생활에서는 알 수 없는 조건 하에서 처음으로 차이가 나타날 가능성도 부정할 수 없다.

그리고 두 마리에서 문제가 나타나지 않았더라도, 100마리, 1000마리로 늘어났을 때 저빈도의 부작용이 발견될 가능성이 있다.

인간의 의약품에서도, 소수의 임상 예만으로 장기 안전성을 판단하지 않는다.

생명 그 자체를 만드는 기술이라면, 더욱더 신중함이 필요하다.

인류는 이미 개를 "디자인"해왔다

여기서 흥미로운 것은, "유전자를 조작하는 것은 부자연스럽다"는 비판만으로는 이 문제를 충분히 설명할 수 없다는 것이다.

왜냐하면 현재의 개 그 자체가, 수천 년에 걸친 인간의 선택의 산물이기 때문이다.

사냥에 적합한 개.

목양에 적합한 개.

작고 실내에서 기르기 쉬운 개.

다리가 짧은 개.

코가 짧은 개.

주름이 많은 개.

털이 긴 개.

인간은 "바람직하다"고 생각하는 특징을 가진 개들끼리 여러 세대에 걸쳐 교배하여, 현재의 다양한 견종을 만들어왔다.

문제는, 그 선택이 항상 개의 건강을 우선시해온 것은 아니라는 것이다.

극단적으로 짧은 코로 인한 호흡 장애, 긴 몸과 짧은 다리로 인한 척추에 대한 부담, 돌출된 안구, 과도한 피부 주름 등, 인간이 "귀엽다" "견종답다"고 느끼는 특징이, 개에게 만성적인 고통이나 질환 위험을 줄 수 있다.

영국 Royal Veterinary College 등의 연구자들은, 극단적인 체형을 가진 개에서는 인간에 의해 선택된 외형 그 자체가 동물 복지상의 문제가 될 수 있다고 경고하고 있다.

그렇게 생각하면, CRISPR만을 "자연에 대한 개입"으로 특별시하는 것도 이상하다.

기존의 품종 개량에서는, 목적의 특징뿐만 아니라 대량의 유전적 특징을 함께 선택한다.

이에 비해 CRISPR이라면, 목표한 유전자만을 변경할 수 있는 가능성이 있다.

경우에 따라서는, 고전적인 근친 교배보다 유전적으로 제한된 개입이 될 수도 있다.

그러므로 진정으로 물어야 할 것은,

"유전자 편집이기 때문에 나쁜 것인가"

가 아니다.

"무엇을 위해 동물을 바꾸는가. 그리고 그 결과, 동물은 행복해지는가"

라는 질문이다.

질병을 치료하는 편집과 인간에게 편리한 편집

예를 들어 심각한 유전병을 일으키는 변이를 수정하여, 개가 고통 없이 살 수 있도록 하는 유전자 편집이라면, 많은 사람들은 비교적 받아들이기 쉬울 것이다.

그렇다면 이번 경우는 어떨까.

Can f 1을 잃어도 개의 건강에 문제가 없다면, 개 자신이 직접 건강해지는 것은 아니다.

이익을 받는 것은 주로 인간이다.

개 알레르기를 가진 사람이 개와 함께 살 수 있다.

도우미견이나 보조견을 필요로 하면서도 알레르기 때문에 이용할 수 없는 사람에게 길이 열릴 가능성도 있다.

이는 결코 작은 이익이 아니다.

한편으로, 개의 유전자를 바꾸는 이유가 "인간에게 기르기 쉬우니까"로 충분한가라는 문제는 남는다.

더욱이 이번 두 마리를 만드는 데에는, 난자를 제공하는 개나 대리모 등 여러 동물이 연구 과정에 관여하고 있다.

최종적으로 건강한 두 마리가 태어난 것만을 보는 것이 아니라, 거기에 이르기까지 몇 마리의 동물이 필요했는지도 윤리 평가에 포함할 필요가 있다.

SNS에서는 "갖고 싶다"와 "거기까지 해야 하나?"가 충돌

이 뉴스가 확산되자, SNS와 게시판에서는 예상대로 의견이 크게 갈렸다.

Reddit 등에서 두드러진 긍정적인 반응 중 하나는, 실제로 심한 개 알레르기를 가진 사람들로부터의 것이었다.

"보호견을 맞이하면 된다"는 비판에 대해, 중증 알레르기가 있는 사람에게는 일반 개를 맞이하는 것 자체가 선택지가 되지 않는다는 지적이다.

자녀에게 개와의 생활을 경험하게 하고 싶지만, 자신의 강한 알레르기 때문에 포기하고 있다는 게시물도 있었다.

이러한 사람들에게 유전자 편집 개는, 사치품이 아니라 "이전에는 존재하지 않았던 선택지"가 될 수 있다.

한편, 부정적인 의견도 여전히 강하다.

"인간의 편의에 맞춰 생명을 맞춤화해도 되는가"

"이미 보호 시설에는 가족을 필요로 하는 개가 있는데, 새로운 '디자이너 펫' 시장을 만들어야 하는가"

"상업화되었을 때, 강아지 공장과 같은 대량 번식으로 이어지지 않을까"

"미래에 어떤 건강 문제가 발생할지 모른다"

라는 우려다.

반대로, 이렇게 반론하는 사용자도 있다.

인간은 퍼그나 닥스훈트를 포함하여, 이미 선택 교배를 통해 개를 크게 변화시켜 왔다. 수백, 수천의 유전적 특징을 동시에 움직이는 기존의 번식보다, 목적 유전자만을 조작하는 것이 합리적이지 않은가, 라는 생각이다.

또한 과학 뉴스 계열의 커뮤니티에서는, 장기적인 건강 영향을 걱정하면서도, CRISPR의 응용 범위가 더욱 넓어진 것 자체를 기술적인 진전으로 평가하는 목소리도 있었다.

물론 SNS의 댓글은 여론 조사와는 다르다.

일부 게시물을 사회 전체의 의견으로 취급할 수는 없다.

그럼에도 불구하고 논의의 구조는 흥미롭다.

"과학 기술에 대한 기대"와 "생명을 상품으로 설계하는 것에 대한 저항감"이