Les allergies aux chiens peuvent-elles être résolues en "changeant le chien" ? - L'avenir des animaux de compagnie interrogé par le beagle modifié génétiquement

Aimer les chiens mais ne pas pouvoir vivre avec eux.

Quand on les prend dans ses bras, les yeux commencent à démanger, en les caressant, le nez coule sans arrêt, et dans les cas graves, des symptômes d'asthme peuvent apparaître. Pour les personnes souffrant d'allergies aux chiens, le souhait de "vivre un jour avec un chien" a souvent dû être abandonné en raison de contraintes médicales.

Cependant, en 2026, une recherche a été publiée qui pourrait renverser ce postulat de base.

Il ne s'agit pas de supprimer la réaction immunitaire humaine par des médicaments.

Il s'agit de changer le chien lui-même.

L'entreprise de biotechnologie new-yorkaise Kindred Companion Sciences a utilisé la technique d'édition génomique CRISPR-Cas9 pour créer deux beagles qui ne produisent pas "Can f 1", l'une des principales substances responsables des allergies aux chiens.

Ils s'appellent Alfie et Bailey.

En apparence, ce sont des beagles tout à fait normaux.

Cependant, leurs gènes contiennent de petites modifications intentionnelles faites par l'homme.

Quelle est la différence avec les "chiens hypoallergéniques" ?

Jusqu'à présent, certaines races comme les caniches ou les labradoodles ont été présentées comme des "chiens moins susceptibles de provoquer des allergies".

Cependant, "ne pas perdre de poils" et "ne pas produire d'allergènes" ne sont pas la même chose.

La cause des allergies aux chiens n'est pas simplement les poils de chien eux-mêmes. Plusieurs protéines présentes dans la salive, la peau, les pellicules, etc., sont reconnues par le système immunitaire humain, provoquant une réaction allergique médiée par les anticorps IgE.

Can f 1 est l'un des exemples les plus représentatifs.

Il est connu que de nombreuses personnes allergiques aux chiens réagissent à Can f 1, mais certaines réagissent également à d'autres allergènes comme Can f 2, Can f 3, Can f 4, Can f 5, et Can f 6. En d'autres termes, "éliminer Can f 1 ne libérera pas tout le monde des allergies aux chiens" n'est pas aussi simple.

L'idée de Kindred est de ne pas réduire cette substance par le nettoyage ou le shampooing, mais de ne pas la produire dans le corps du chien dès le départ.

L'équipe de recherche a modifié des cellules dérivées de beagle avec CRISPR-Cas9, introduisant un changement d'une base dans le gène Can f 1, empêchant ainsi la production normale de la protéine.

En utilisant ces cellules modifiées, ils ont créé des embryons en combinant la transplantation nucléaire somatique, également connue sous le nom de clonage.

25 embryons reconstruits ont été implantés dans des chiennes porteuses, et finalement deux chiots sont nés.

Alfie et Bailey sont nés le 22 septembre 2024.

Les résultats expérimentaux sont en effet intéressants

Lorsque les chercheurs ont examiné la salive, les poils et les pellicules des deux chiens, Can f 1 n'a pas été détecté dans la mesure du possible.

Ils ont également examiné des beagles normaux, des caniches standard et des goldendoodles à titre de comparaison.

Il s'est avéré que Can f 1 a été détecté même chez les caniches et les goldendoodles, qui sont généralement considérés comme "moins susceptibles de provoquer des allergies".

C'est là que réside le point crucial de cette recherche.

Les "chiens hypoallergéniques" traditionnels ne suppriment pas l'allergène lui-même. En revanche, les chiens modifiés génétiquement arrêtent au moins la source de Can f 1.

De plus, un test cutané a été effectué sur un homme allergique aux chiens, et des réactions cutanées ont été observées avec des échantillons provenant de beagles normaux, de caniches et de goldendoodles, mais aucune réaction détectable n'a été observée avec les échantillons provenant d'Alfie et Bailey.

C'est un résultat très impressionnant.

Cependant, il ne faut pas conclure ici que "les allergies aux chiens sont résolues".

Le sujet des essais humains n'était qu'une seule personne.

De plus, cette personne réagissait à Can f 1, mais aucune réaction n'a été observée aux autres allergènes canins majeurs testés.

Les allergies aux chiens varient considérablement d'une personne à l'autre. Pour ceux qui réagissent fortement à d'autres protéines comme Can f 5, des symptômes peuvent apparaître même avec un chien sans Can f 1.

Les chercheurs eux-mêmes positionnent ce résultat non pas comme une preuve de sécurité et d'efficacité à grande échelle, mais comme une "preuve de concept", c'est-à-dire une démonstration préliminaire de la faisabilité technique.

Même si les deux chiens sont en bonne santé, on ne peut pas encore dire qu'ils sont "sûrs"

Un autre grand problème est l'impact sur les chiens eux-mêmes.

Alfie et Bailey ont jusqu'à présent été soumis à des contrôles de santé continus par des vétérinaires, et aucune anomalie évidente n'a été constatée en termes de croissance, de poids, d'activité ou d'examens d'imagerie.

L'équipe de recherche a également effectué une analyse du génome entier et n'a détecté aucune modification non intentionnelle claire ni réarrangement chromosomique majeur dans les régions hors cible prévues de CRISPR.

Cependant, il est trop tôt pour se sentir rassuré.

Le rôle exact de la protéine Can f 1 dans le corps du chien n'est pas entièrement compris.

Même si aucun problème n'est observé chez les jeunes chiens, des effets pourraient apparaître à un âge moyen ou avancé.

Il est possible que des différences n'apparaissent que dans des conditions inhabituelles, telles que certaines infections, réactions immunitaires, reproduction, métabolisme, etc., qui ne sont pas visibles dans la vie quotidienne.

Et même si aucun problème n'est observé chez deux chiens, des effets secondaires rares pourraient être découverts lorsque le nombre atteint 100 ou 1000 chiens.

Même pour les médicaments humains, la sécurité à long terme n'est pas jugée sur la base de quelques cas cliniques seulement.

Pour une technologie qui crée la vie elle-même, il est d'autant plus nécessaire d'être prudent.

L'humanité a déjà "designé" les chiens

Ce qui est intéressant ici, c'est que la critique selon laquelle "manipuler les gènes est contre nature" ne suffit pas à expliquer pleinement ce problème.

Car les chiens actuels sont le produit de la sélection humaine sur des milliers d'années.

Des chiens adaptés à la chasse.

Des chiens adaptés à la garde des troupeaux.

Des chiens petits et faciles à garder à l'intérieur.

Des chiens aux pattes courtes.

Des chiens au nez court.

Des chiens avec beaucoup de plis.

Des chiens à poils longs.

Les humains ont croisé des chiens présentant des caractéristiques jugées "souhaitables" sur plusieurs générations pour créer les nombreuses races de chiens actuelles.

Le problème est que ce choix n'a pas toujours été fait en priorité pour la santé des chiens.

Des caractéristiques telles qu'un nez extrêmement court causant des problèmes respiratoires, un long corps et de courtes pattes mettant une pression sur la colonne vertébrale, des yeux saillants, des plis cutanés excessifs, que les humains trouvent "mignons" ou "typiques de la race", peuvent causer des douleurs chroniques ou des risques de maladies aux chiens.

Des chercheurs du Royal Veterinary College au Royaume-Uni ont averti que l'apparence même des chiens à morphologie extrême, sélectionnée par les humains, peut poser des problèmes de bien-être animal.

Ainsi, il est étrange de considérer CRISPR comme une "intervention dans la nature" spéciale.

Dans l'amélioration des races traditionnelles, non seulement les caractéristiques souhaitées mais aussi de nombreuses caractéristiques génétiques sont sélectionnées en masse.

En revanche, avec CRISPR, il est possible de ne modifier que les gènes ciblés.

Dans certains cas, cela pourrait être une intervention génétiquement plus limitée que la consanguinité classique.

Ainsi, la véritable question à poser est,

"Est-ce mauvais parce que c'est de l'édition génétique ?"

Ce n'est pas cela.

La question est "pourquoi changeons-nous les animaux et, en conséquence, les animaux seront-ils heureux ?"

C'est la question.

Édition pour guérir les maladies et édition pour la commodité humaine

Par exemple, beaucoup de gens accepteraient plus facilement l'édition génomique pour corriger des mutations causant des maladies génétiques graves, permettant aux chiens de vivre sans douleur.

Mais qu'en est-il de ce cas ?

Si la perte de Can f 1 n'affecte pas la santé du chien, cela ne rend pas directement le chien en meilleure santé.

Les principaux bénéficiaires sont les humains.

Les personnes allergiques aux chiens peuvent vivre avec eux.

Cela pourrait également ouvrir la voie aux personnes qui ont besoin de chiens d'assistance ou de soutien mais qui ne peuvent pas les utiliser en raison d'allergies.

Ce n'est pas un petit bénéfice.

Cependant, la question de savoir si la raison de modifier les gènes des chiens est simplement parce qu'ils sont plus faciles à garder pour les humains reste.

De plus, plusieurs animaux, y compris ceux qui fournissent des ovules et les mères porteuses, ont été impliqués dans le processus de recherche pour créer ces deux chiens.

Il est nécessaire d'inclure dans l'évaluation éthique non seulement le fait que deux chiens en bonne santé sont nés, mais aussi combien d'animaux ont été nécessaires pour y parvenir.

Sur les réseaux sociaux, "Je le veux" et "Jusqu'où ira-t-on ?" s'affrontent

Lorsque cette nouvelle s'est répandue, les opinions ont été fortement divisées sur les réseaux sociaux et les forums, comme prévu.

L'une des réactions positives les plus remarquées sur Reddit est venue de personnes souffrant d'allergies sévères aux chiens.

En réponse à la critique "Pourquoi ne pas adopter un chien de refuge ?", il a été souligné que pour les personnes souffrant d'allergies sévères, adopter un chien normal n'est pas une option.

Il y a eu des publications de personnes qui voulaient que leurs enfants vivent avec un chien, mais qui ont dû renoncer à cause de leurs fortes allergies.

Pour ces personnes, les chiens modifiés génétiquement pourraient ne pas être un luxe mais une "option qui n'existait pas auparavant".

D'un autre côté, les opinions négatives sont également fortes.

"Est-il acceptable de personnaliser la vie pour la commodité humaine ?"

"Alors qu'il y a déjà des chiens dans les refuges qui ont besoin d'une famille, est-il nécessaire de créer un nouveau marché pour les 'animaux de compagnie sur mesure' ?"

"Si cela devient commercialisé, cela ne conduira-t-il pas à une reproduction massive comme dans les usines à chiots ?"

"On ne sait pas quels problèmes de santé pourraient survenir à l'avenir."

Ce sont là quelques-unes des préoccupations.

À l'inverse, certains utilisateurs répliquent ainsi.

Les humains ont déjà considérablement modifié les chiens par sélection, y compris les carlins et les teckels. Comparé à la reproduction traditionnelle qui déplace simultanément des centaines ou des milliers de caractéristiques génétiques, il pourrait être plus rationnel de ne manipuler que les gènes ciblés.

De plus, dans les communautés scientifiques, bien que préoccupés par les effets à long terme sur la santé, certains ont salué l'élargissement de l'application de CRISPR comme un progrès technologique.

Bien sûr, les commentaires sur les réseaux sociaux ne sont pas des sondages d'opinion.

On ne peut pas traiter quelques publications comme l'opinion de la société dans son ensemble.

Néanmoins, la structure du débat est intéressante.

"L'attente envers la science et la technologie" et "la réticence à concevoir la vie comme un produit" s'affrontent presque frontalement.

Dans les réactions sur Facebook présentées dans un article du New York Times, il y avait aussi une ironie sur le fait de changer le chien plutôt que l'humain.

Cette question résume très bien le débat actuel.