苹果和谷歌的决定是什么？AI冷战前线因DeepSeek删除请求而动摇

1. 序章 ─「DeepSeek冲击」揭示欧洲隐私防线

6月27日凌晨，柏林市民看到的新闻是，在《欧盟一般数据保护条例》（GDPR）生效七周年之际，又一家中国AI企业被“欧洲之墙”挡在门外。柏林州数据保护与信息自由专员Meike Kamp表示：“中国当局对本国企业持有的个人数据拥有广泛的访问权。DeepSeek未能展示同等的保护水平。”并建议Apple和Google立即停止该应用的分发。reuters.com

2. DeepSeek是什么

DeepSeek是一款于2025年1月发布的基于LLM的聊天机器人。根据公司公告，其“以十分之一的成本实现了与GPT-4同等的性能”，并在发布三周内在欧洲的下载量突破500万，被称为“黑船AI”。然而，关于其滥用开源LLM的疑虑以及与中国军方和情报机构合作的报告接踵而至，使其成为各国当局的监控对象。reuters.com

3. 德国建议的时间线

• 3月上旬：德国联邦信息安全局（BSI）开始调查DeepSeek的服务器位置。

• 5月10日：Kamp要求DeepSeek公司提交“证明域外转移合法性的证据”或“自愿撤退”。未收到回复。reuters.com

• 6月27日：未收到回复，期限已过。Kamp正式通知Apple和Google要求删除。TechCrunch进行了快讯报道。techcrunch.com

4. 欧盟法律法规的正面冲突

GDPR第44条将个人数据向欧盟以外的转移限定为“充分性认定”“标准合同条款（SCCs）”等。由于中国的《网络安全法》和《国家情报法》以国家安全为由要求企业提交数据，欧盟认为这两者“结构性不兼容”。DeepSeek未能展示SCCs的适用，并在隐私政策中明确指出“数据存储在北京的服务器上”。euronews.com

5. 先例：意大利、荷兰、美国

• 意大利：个人信息保护机构（GPDP）在4月采取了分发停止措施。目前仍在审查中。

• 荷兰：禁止政府职员设备使用。

• 美国：参议员团正在准备“禁止中国制造AI法案”。reuters.comreuters.com

6. 社交媒体上的赞成与反对

6.1 X（旧Twitter）

• @greatfirechina「德国也要排除DeepSeek。你真的认为审查国家会尊重欧盟隐私吗？」x.com

• @pauljasperdev「如果Apple和Google不采取行动，GDPR罚款会让他们哭泣」twitter.com

6.2 Reddit／Hacker News

• 在r/MachineLearning的帖子中，“DeepSeek是否是OpenAI模型的微调版本？”的质疑再次出现。reddit.com

• 在HN上，讨论集中在“国家安全 vs. 开源自由”的构图上。有人认为“DeepSeek被过度关注”。news.ycombinator.com

7. 企业的沉默与法律上的下一步

Apple和Google仅表示“正在审查请求”，并在6月28日上午时未发表进一步评论。即使未确定GDPR违规，数字服务法（DSA）也要求平台迅速删除“非法或有害”内容。如果行动迟缓，可能面临相当于年营业额6%的制裁风险。reuters.com

8. DeepSeek公司的主张与反驳

深研科技（北京）在博客中反驳称“数据已加密，采取了与欧盟相当的保护措施”。然而，未提供具体的SCCs或审计报告，德国当局以“不符合形式标准”予以驳回。euronews.com

9. 网络安全专家的视角

德国CCC（混沌计算机俱乐部）的Linus Neumann指出，“比起云端所在地，无法验证的黑盒LLM代码库才是本质风险”。相对而言，柏林工业大学的Nina Wiese副教授则担忧“以国籍为由的排除趋势将加速AI领域的经济区块化”。

10. 对全球AI地缘政治的启示

此次建议可能成为首次全面对中国势力行使GDPR和DSA这类“欧盟式数字主权”的先例。同时，也突显了欧洲隐私标准可能直接影响美国大型科技公司。美国以国家安全为由考虑限制，而俄罗斯则推进与DeepSeek的合作，这一局面象征着AI冷战的多极化。reuters.com

11. 未来的情景

1. 删除决定：Apple/Google自愿从商店中移除。

2. 暂时停止：停止更新+禁止新下载，但现有用户可继续使用。

3. 法律争斗：DeepSeek向德国行政法院提出异议，试图在判决前继续分发。

4. 服务器迁移和SCCs签署：将数据中心迁至中国以外，并完善欧盟标准合同条款。

无论如何，非欧盟企业在处理欧盟用户数据时，如果不能同时展示“透明性+问责制+技术实施”，将难以继续经营。

12. 总结

DeepSeek问题不仅仅是一个应用程序的分发停止建议。它展示了欧洲所倡导的“个人数据主权”与中国所倡导的“国家安全优先”的法律制度之间的直接冲突，以及美国大型科技公司在这一新常态中的两难境地。