放牧可以的土地“减半”？2100年，改变牛、羊、山羊未来的气候变化现实

放牧可以的土地“减半”？2100年，改变牛、羊、山羊未来的气候变化现实

“可放牧的地方”正在从世界上减少

牛奶、奶酪、酸奶、羊毛和肉类。深深融入我们生活的畜牧业并不仅仅依赖于工厂般的室内饲养。相反，在世界的广大地区，放牧（基于草地的牧业）是主角。


然而，这种“理所当然”的状况可能因气候变化而从根本上动摇。最新研究警告称，到本世纪末（2100年），全球适合牛、羊和山羊放牧的土地可能会减少**36〜50%**。


这个数字的意义不仅仅是产量的增减。依赖放牧的人们的生活、地区文化，甚至国家的稳定都可能受到连锁影响。


研究显示的“安全气候范围”

此次研究的重点在于，通过数据定义了畜牧业得以成立的“气候条件框架”。
具体来说，作为牛、羊和山羊放牧一直以来相对稳定进行的条件，显示了以下范围（温度、降水量、湿度、风等）。


在这个“安全范围”内的土地，由于气温上升和气候变化而缩小。而且缩小的方式并不均匀，可能会以“突然难以放牧”的形式在不同地区出现。因为不仅是高温，还有干燥、湿度变化、风的条件叠加，导致草的生长、水的获取以及牲畜的热应激一举超过极限。


影响规模：超过1亿的牧民，最多16亿头牲畜

放牧在全球的陆地上占据相当部分，也是一个巨大的生产系统。研究中提到，受影响的主体包括超过1亿的牧民，以及最多16亿头的放牧牲畜。


这里重要的是不能简单化为“牧民=贫困的人”。当然，脆弱性高的地区很多，但牧业不仅仅是收入来源，更是土地利用的智慧，是社区的制度，有时甚至是民族的身份认同。放牧地的丧失不仅意味着生活手段的丧失，还可能动摇社会的基础。


热点地区是非洲：气温已经接近“上限”

研究特别指出非洲的脆弱性。原因很简单，许多地区已经接近“安全气候范围”的上限。


气温稍微上升，就会加剧牲畜的热应激，草地的生产力下降，干旱和极端现象的频率增加，获取水和饲料变得困难。即使在低排放的未来，减少也是难以避免的，而在高排放的未来，影响可能更加严重。


不可忽视的是，影响不仅限于“食物”。如果牧业崩溃，家庭经济会崩溃，移动和土地利用冲突会增加，年轻人的流失和城市人口集中会加速。在某些国家，这会提高治安和政治的不稳定风险。研究强调，饥饿、经济和政治不稳定、性别不平等严重的国家更容易受到打击。


“放牧不好/好”不是问题，而是“条件在变化”的问题

气候和畜牧业的话题常常容易陷入“畜牧业是温室气体的原因，应该缩小”“不，放牧有助于环境再生”的二元对立。


然而，此次研究揭示的是，思想之前的现实是“物理条件在变化”。放牧严重依赖于草地、水、气温、湿度等环境条件。也就是说，无论需求多大，无论传统多深厚，如果气候条件超过阈值，就难以成立。


而当难以成立时，出现的未必是“整洁的缩小”。牲畜健康恶化、饲料外部采购增加、成本上升、土地过度放牧、家庭经济压力、移动距离增加等，负担会在现场累积显现。


适应的选择：移动、品种、饲养的变化，以及“水”

那么，有没有办法？现场已经有多种适应策略。

  • 牲畜品种转换和改良：转向耐热系、抗病系

  • 放牧方式的改变：调整放牧压力、轮换放牧、避开白天炎热时段的管理

  • 饲料和牧草的创新：引入耐干旱牧草种类，与饲料作物结合

  • 水的保障：井、供水设施、蓄水、流域管理（但需要资金和共识形成）

  • 收入来源多样化：除牲畜外的作物、旅游、加工品、社区商业等


然而，适应需要成本。资金、基础设施、技术、行政服务不足的地区，适应策略往往“理论上正确但现实中困难”。因此，研究指出“影响大的是已经脆弱性高的国家”这一结构显得沉重。


社交媒体的反应：不安、政治不信任，以及“食物转型”讨论

这个话题在社交媒体上也容易传播。原因很简单，“肉和乳”这一贴近生活的主题与“2100年”“一半”这一强烈的数字组合在一起，动摇了人们的情感。

 

实际上，海外社区中有以下反应较为明显。


1）“已经太晚”的绝望感
在某个论坛上，有人表达了对气候危机应对不力的绝望，称“人类是聪明但愚蠢的生物（‘clever dumb beasts’）”，对社会改变的前景感到渺茫。
这种反应更多地反映了对政治、媒体、分裂的疲惫，而非科学讨论。


2）“畜牧业=坏”的传播
“因此畜牧业应该缩小”“转向植物为主的饮食”的帖子具有很强的传播力。很多语气将其与温室气体（尤其是甲烷）联系起来，同时呼吁个人的饮食行为和政策转变。


3）“但牧民怎么办？”的现实导向
另一方面，“如果放牧地消失，牧民的生活怎么办？”“谁来支持文化和生计的转变？”的视角也很强烈。这种声音要求适应支持和公正的过渡（Just Transition），而不是简单的善恶讨论。


4）与“价格问题”直接相关的反应
在社交媒体上，最终容易落到“肉和乳制品会不会变贵”“供应会不会不稳定”的生活防卫话题上。这也显示出气候变化不再是“遥远的未来”，而是开始被理解为家庭经济风险的迹象。


我们可以做的解读：“牧业危机”是食物和社会的危机

这项研究表明，牧业的未来不仅与“技术”有关，还与“社会”紧密相连。放牧地的缩小不仅仅是肉和乳供应的问题。脆弱地区受到的打击更大，可能波及到粮食安全、冲突风险和性别差距。


因此，响应也分为两层。
一是减少温室气体以抑制气温上升的减缓（缓解）。
另一是为了在不断变化的气候中保护生活的适应。


而这两者之间的问题是“谁来承担成本”“是否会将脆弱的人群抛在后面”的公平性问题。能否将放牧地缩小的未来作为“数字”来消费，而不是作为社会的设计课题来处理，将成为下一个焦点。


出处

相关文章