พื้นที่เลี้ยงสัตว์อาจลดลงครึ่งหนึ่ง? ในปี 2100 ความเป็นจริงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่อาจเปลี่ยนอนาคตของวัว แกะ และแพะ

พื้นที่ที่สามารถเลี้ยงสัตว์ได้กำลังลดลงทั่วโลก

นม ชีส โยเกิร์ต ขนสัตว์ และเนื้อสัตว์ การเลี้ยงสัตว์ที่ฝังรากลึกในชีวิตของเราไม่ได้มีเพียงการเลี้ยงในโรงงานในร่มเท่านั้น แต่ในหลายพื้นที่ของโลก การเลี้ยงสัตว์แบบปล่อยในทุ่งหญ้า (การเลี้ยงสัตว์บนพื้นฐานของทุ่งหญ้า) เป็นวิธีหลัก

แต่สิ่งที่เคยเป็น "เรื่องปกติ" นั้น อาจถูกสั่นคลอนจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ งานวิจัยล่าสุดเตือนว่า ภายในสิ้นศตวรรษนี้ (ปี 2100) พื้นที่ที่เหมาะสมสำหรับการเลี้ยงวัว แกะ และแพะ อาจลดลงถึง **36-50%** ทั่วโลก

ตัวเลขนี้หมายถึงมากกว่าแค่การเพิ่มหรือลดของปริมาณการผลิต มันอาจส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้คนที่พึ่งพาการเลี้ยงสัตว์ วัฒนธรรมท้องถิ่น และความมั่นคงของชาติในลักษณะที่เชื่อมโยงกัน

งานวิจัยที่แสดงขอบเขตสภาพภูมิอากาศที่ปลอดภัย (เซฟโซน)

จุดสำคัญของงานวิจัยนี้คือการกำหนด "กรอบสภาพภูมิอากาศ" ที่การเลี้ยงสัตว์เคยดำเนินมาได้อย่างมั่นคงจากข้อมูล
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เงื่อนไขที่การเลี้ยงวัว แกะ และแพะเคยดำเนินมาได้อย่างมั่นคงนั้นถูกกำหนดไว้ในขอบเขตต่างๆ เช่น อุณหภูมิ ปริมาณน้ำฝน ความชื้น ลม เป็นต้น

พื้นที่ที่อยู่ใน "ขอบเขตปลอดภัย" นี้จะหดตัวลงเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิและการเปลี่ยนแปลงของสภาพภูมิอากาศ และการหดตัวนี้อาจเกิดขึ้นในลักษณะที่ "การเลี้ยงสัตว์กลายเป็นเรื่องยาก" ในบางพื้นที่ เนื่องจากความร้อน ความแห้งแล้ง การเปลี่ยนแปลงของความชื้น และเงื่อนไขของลมที่รวมกันทำให้การเจริญเติบโตของหญ้าและการเข้าถึงน้ำยากขึ้น และความเครียดจากความร้อนของสัตว์เลี้ยงเกินขีดจำกัด

ขนาดของผลกระทบ: เกษตรกรเลี้ยงสัตว์กว่า 100 ล้านคน และสัตว์เลี้ยงสูงสุด 1.6 พันล้านตัว

การเลี้ยงสัตว์แบบปล่อยนั้นดำเนินการในพื้นที่ดินขนาดใหญ่ของโลกและเป็นระบบการผลิตขนาดใหญ่ งานวิจัยระบุว่า ผู้ที่ได้รับผลกระทบคือเกษตรกรเลี้ยงสัตว์กว่า 100 ล้านคนและสัตว์เลี้ยงสูงสุด 1.6 พันล้านตัวที่ได้รับผลกระทบ

สิ่งที่สำคัญคือไม่สามารถลดความซับซ้อนของ "เกษตรกรเลี้ยงสัตว์ = คนจน" ได้ แม้ว่าจะมีหลายพื้นที่ที่มีความเปราะบางสูง แต่การเลี้ยงสัตว์ไม่ใช่เพียงแหล่งรายได้ แต่ยังเป็นภูมิปัญญาในการใช้ที่ดิน เป็นระบบของชุมชน และบางครั้งเป็นอัตลักษณ์ของชาติพันธุ์ การสูญเสียพื้นที่เลี้ยงสัตว์ไม่ได้หมายถึงการสูญเสียวิถีชีวิตเท่านั้น แต่ยังอาจทำให้ฐานของสังคมสั่นคลอน

จุดร้อนคือแอฟริกา: อุณหภูมิที่อยู่ใกล้ขีดจำกัดแล้ว

งานวิจัยชี้ว่าแอฟริกามีความเปราะบางเป็นพิเศษ เหตุผลคือหลายพื้นที่อยู่ใกล้ขีดจำกัดของ "ขอบเขตสภาพภูมิอากาศที่ปลอดภัย"

เพียงแค่อุณหภูมิสูงขึ้นเล็กน้อย ความเครียดจากความร้อนของสัตว์เลี้ยงจะเพิ่มขึ้น ผลผลิตของทุ่งหญ้าจะลดลง และหากความแห้งแล้งหรือปรากฏการณ์สุดขั้วเกิดบ่อยขึ้น การจัดหาน้ำและอาหารจะยากขึ้น แม้ในอนาคตที่มีการปล่อยก๊าซต่ำ การลดลงก็ยังหลีกเลี่ยงได้ยาก และในอนาคตที่มีการปล่อยก๊าซสูง ผลกระทบอาจรุนแรงยิ่งขึ้น

สิ่งที่ไม่ควรมองข้ามคือ ผลกระทบไม่ได้จำกัดอยู่แค่ "อาหาร" เท่านั้น หากการเลี้ยงสัตว์ล้มเหลว ครัวเรือนจะล้มเหลว การย้ายถิ่นและการปะทะในการใช้ที่ดินจะเพิ่มขึ้น การไหลออกของเยาวชนและการรวมตัวของประชากรในเมืองจะเร่งขึ้น สำหรับบางประเทศ อาจเพิ่มความเสี่ยงต่อความไม่มั่นคงทางการเมืองและความปลอดภัย งานวิจัยเน้นว่า ประเทศที่มีความไม่มั่นคงทางอาหาร เศรษฐกิจและการเมือง และความไม่เท่าเทียมทางเพศสูงจะได้รับผลกระทบมากกว่า

ไม่ใช่เรื่องของ "การเลี้ยงสัตว์ไม่ดี/ดี" แต่เป็นเรื่องของ "เงื่อนไขที่เปลี่ยนแปลง"

เรื่องราวของสภาพภูมิอากาศและการเลี้ยงสัตว์มักจะกลายเป็นการโต้แย้งสองขั้วว่า "การเลี้ยงสัตว์เป็นสาเหตุของก๊าซเรือนกระจก จึงควรลดลง" หรือ "การเลี้ยงสัตว์ช่วยฟื้นฟูสิ่งแวดล้อม"

แต่สิ่งที่งานวิจัยนี้ชี้ให้เห็นคือ ความเป็นจริงที่ว่า "เงื่อนไขทางกายภาพกำลังเปลี่ยนแปลง" มากกว่าความคิด การเลี้ยงสัตว์ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขทางสิ่งแวดล้อมอย่างมาก เช่น ทุ่งหญ้า น้ำ อุณหภูมิ ความชื้น กล่าวคือ ไม่ว่าจะมีความต้องการมากแค่ไหน หรือมีประเพณีมากแค่ไหน หากเงื่อนไขทางภูมิอากาศเกินขีดจำกัด การเลี้ยงสัตว์จะดำเนินต่อไปได้ยาก

และเมื่อการเลี้ยงสัตว์ดำเนินต่อไปได้ยาก สิ่งที่เกิดขึ้นอาจไม่ใช่ "การลดลงอย่างสวยงาม" สุขภาพของสัตว์เลี้ยงอาจแย่ลง การจัดหาฟีดจากภายนอกอาจเพิ่มขึ้น ต้นทุนอาจสูงขึ้น การใช้ที่ดินอาจเกินขีดจำกัด และครัวเรือนอาจถูกกดดัน การย้ายถิ่นอาจยาวนานขึ้น ภาระจะปรากฏในรูปแบบที่สะสมในพื้นที่

ทางเลือกในการปรับตัว: การย้าย การเปลี่ยนแปลงพันธุ์ การเลี้ยง และ "น้ำ"

แล้วไม่มีทางเลือกหรือ? ในพื้นที่มีวิธีการปรับตัวหลายวิธีอยู่แล้ว

• การเปลี่ยนแปลงและปรับปรุงพันธุ์สัตว์: การเปลี่ยนไปใช้สายพันธุ์ที่ทนต่อความร้อนและมีความต้านทานต่อโรค

• การเปลี่ยนแปลงวิธีการเลี้ยงสัตว์: การปรับความหนาแน่นของการเลี้ยง การเลี้ยงแบบหมุนเวียน การจัดการเพื่อหลีกเลี่ยงช่วงเวลาที่ร้อนในระหว่างวัน

• การจัดการฟีดและหญ้า: การนำพันธุ์หญ้าที่ทนต่อความแห้งแล้งมาใช้ การผสมผสานกับพืชอาหารสัตว์

• การจัดหาน้ำ: บ่อน้ำ สิ่งอำนวยความสะดวกในการจัดหาน้ำ การเก็บน้ำ การจัดการลุ่มน้ำ (แต่ต้องการเงินทุนและการสร้างความเห็นพ้อง)

• การกระจายแหล่งรายได้: พืชอื่นๆ นอกเหนือจากสัตว์เลี้ยง การท่องเที่ยว ผลิตภัณฑ์แปรรูป ธุรกิจชุมชน

อย่างไรก็ตาม การปรับตัวมีค่าใช้จ่าย พื้นที่ที่ขาดแคลนเงินทุน โครงสร้างพื้นฐาน เทคโนโลยี และบริการทางการปกครอง มักจะพบว่าการปรับตัวเป็น "ทฤษฎีที่ถูกต้องแต่ยากที่จะทำได้จริง" นั่นคือเหตุผลที่งานวิจัยชี้ว่า "ผลกระทบที่ใหญ่ที่สุดคือประเทศที่มีความเปราะบางสูงอยู่แล้ว"

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: ความกังวล ความไม่ไว้วางใจทางการเมือง และการอภิปรายเรื่อง "การเปลี่ยนแปลงอาหาร"

หัวข้อนี้แพร่กระจายได้ง่ายบนโซเชียลมีเดีย เหตุผลง่ายๆ คือ "เนื้อสัตว์และนม" เป็นหัวข้อที่ใกล้ตัว และ "ปี 2100" และ "ครึ่งหนึ่ง" เป็นตัวเลขที่มีพลังที่ทำให้คนรู้สึกหวั่นไหว

ในชุมชนต่างประเทศ มีปฏิกิริยาดังต่อไปนี้ที่โดดเด่น

1）ความรู้สึก "สายเกินไปแล้ว" และการยอมแพ้
ในบางฟอรัม มีเสียงที่แสดงถึงความสิ้นหวังต่อความเป็นไปได้ที่สังคมจะเปลี่ยนแปลง โดยใช้คำว่า "มนุษย์เป็นสัตว์ที่ฉลาดแต่โง่ (clever dumb beasts)" เนื่องจากการขาดความก้าวหน้าในการแก้ไขปัญหาวิกฤติสภาพภูมิอากาศ
ปฏิกิริยาประเภทนี้มักจะเน้นไปที่ความเหนื่อยล้าต่อการเมือง สื่อ และการแบ่งแยก มากกว่าการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์

2）การแพร่กระจายที่มุ่งเน้นว่า "การเลี้ยงสัตว์ = สิ่งไม่ดี"
"ดังนั้นการเลี้ยงสัตว์ควรลดลง" หรือ "ควรเปลี่ยนไปสู่การกินพืชเป็นหลัก" เป็นโพสต์ที่มีพลังการแพร่กระจายสูง โดยมักจะเชื่อมโยงกับก๊าซเรือนกระจก (โดยเฉพาะมีเทน) และเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการบริโภคและนโยบายพร้อมกัน

3）ความเป็นจริงที่ว่า "แล้วเกษตรกรเลี้ยงสัตว์จะทำอย่างไร?"
ในทางกลับกัน มีมุมมองที่ว่า "ถ้าพื้นที่เลี้ยงสัตว์หายไป ชีวิตของเกษตรกรเลี้ยงสัตว์จะเป็นอย่างไร?" หรือ "ใครจะสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมหรือการดำรงชีวิต?" ซึ่งเป็นเสียงที่เรียกร้องให้มีการสนับสนุนการปรับตัวและการเปลี่ยนแปลงที่เป็นธรรม (Just Transition)

4）ปฏิกิริยาที่เชื่อมโยงกับ "เรื่องของราคา"
บนโซเชียลมีเดีย มักจะตกลงไปที่การพูดคุยเรื่อง "เนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์นมจะมีราคาแพงขึ้นหรือไม่" หรือ "การจัดหาจะไม่มั่นคงหรือไม่" ซึ่งเป็นการพูดคุยที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันชีวิตประจำวัน นี่แสดงให้เห็นถึงสัญญาณว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเริ่มถูกเข้าใจว่าเป็นความเสี่ยงต่อครัวเรือน ไม่ใช่แค่ "อนาคตที่ห่างไกล"

สิ่งที่เราสามารถทำได้คือการตีความใหม่ว่า "วิกฤติการเลี้ยงสัตว์" คือวิกฤติของอาหารและสังคม

งานวิจัยนี้แสดงให้เห็นว่า อนาคตของการเลี้ยงสัตว์ไม่ได้เชื่อมโยงแค่กับ "เทคโนโลยี" แต่ยังเชื่อมโยงกับ "สังคม" การหดตัวของพื้นที่เลี้ยงสัตว์ไม่ใช่เพียงปัญหาการจัดหาเนื้อสัตว์และนม แต่ผลกระทบจะใหญ่ขึ้นในพื้นที่ที่เปราะบาง และอาจแพร่กระจายไปถึงความมั่นคงทางอาหาร ความเสี่ยงต่อความขัดแย้ง และความไม่เท่าเทียมทางเพศ

ดังนั้น การตอบสนองจึงมีสองระดับ
หนึ่งคือการลด (มิติการลด)การปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพื่อลดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิ
อีกหนึ่งคือการปรับตัว (มิติการปรับตัว)เพื่อปกป้องชีวิตในสภาพภูมิอาก