“与昏迷患者对话”实现到了什么程度？希望的研究与不可忽视的局限

“没有回应”并不等于“没有意识”？通过脑电波操控声音的患者

在床边呼唤名字，却没有回应。握住手，也没有反握的动作。

在这样的时刻，家人迫切想知道的是：声音是否传达到了？对方是否知道有人在身边？是否正在承受痛苦？

对于因严重脑损伤而无法表现出反应的人，他们的内心世界正在发生什么？德国的WELT介绍了一项接近这一问题的研究。

由美国哥伦比亚大学等研究团队开发了一种利用从头皮记录的脑电波，使患者能够操控电子声音的系统。部分在外表上无法响应指令的患者，通过大脑活动对外界产生了影响。

然而，将这一成果解读为“可以自由地与昏迷状态的人对话”还为时过早。需要区分此次研究所展示的成就和未来的期望。

即使手不能动，也能捕捉到“试图移动”的活动

研究由哥伦比亚大学的神经内科医生扬·克拉森等人领导。成果于2026年10月22日发表在神经学专业期刊《Brain》上。

该系统的核心是连接大脑与计算机的“脑机接口”，简称BCI。

在此次方法中，通过安装在头皮上的电极记录脑电波。不需要进行在大脑中植入芯片的手术。

患者通过耳机听到声音和指令。例如，通过反复尝试张开和闭合右手来加快电子声音的速度，停止这一动作则使声音变慢。

即使手没有实际移动，计算机也能解析试图移动时的大脑活动，并将其与声音的变化联系起来。患者会通过耳朵听到这种变化。

重要的是，这不仅仅是测量听到声音时大脑的反应。还试图根据指令改变大脑活动，并将其连接到外部设备的操作。

另一方面，设备并不是可以读取患者的所有想法。目标是与试图移动手的特定任务相关的信号。

41人中有13人成功操作——“大约三分之一”的意义

研究对象是41名有急性脑损伤且临床上不表现出反应的重症患者。其中13人，即约32％，成功控制了BCI。

在另一项测试中，检测到显示意识存在迹象的“认知运动分离（CMD）”的患者有8人。

CMD大致指的是，虽然可以观察到响应指令的大脑活动，但无法将其表现为身体动作的状态。“理解”和“通过动作传达”不一致。

这一结果表明，仅凭外观来理解不表现反应的人是困难的。

然而，这并不意味着“昏迷患者中三分之一的人一定可以操作”。此次的数据是单一机构调查的41人的结果。不能直接应用于长期意识障碍或不同原因的所有患者。

尚未能传达“痛苦”或“想见家人”

此次研究验证的核心成果是通过脑电波操控声音。

这与将个人愿望转化为文字或稳定地回答医生的问题的阶段不同。论文也将其定位为首先研究是否可以控制单向BCI的研究。

研究团队的未来目标是使患者能够更直接地向医生或家人传达“有痛苦”“饿了”等状态。

这种区分不是为了缩小希望，而是为了准确传达患者和家人可以做什么。

在改变电子声音和确认意图之间，仍然存在挑战。是否理解了问题？意图的答案是否正确输出？是否能反复回答相同的问题？

要将其用作医疗中的沟通手段，必须确认这些点。

不能操作的人并不意味着“没有意识”

还有一个不容忽视的结果。

作为对比参与的22名有意识的重症患者中，能够控制BCI的只有9人。即使是已知有意识的患者，也并非所有人都成功完成了这一任务。

因此，不能得出“无法操作设备就没有意识”这样的逆向结论。

研究表明，能够操作BCI的患者在之后的恢复中也表现出良好的趋势。然而，这只是调查相关性的结果，并未证明使用设备本身引发了恢复。

即便可以期待作为未来诊疗的支持信息，也不能仅凭这一结果断定每个人的未来。

家人最想知道的是“这个人将会怎样”。因此，不能混淆作为群体的研究结果与对眼前的个人所了解的内容。

社交媒体的反应是惊讶和“能否在现场使用”的疑问

此次研究也在海外论坛型社交媒体Reddit上分享。

在科学领域的社区“r/science”中，成果被认为非常有趣，评论中显示出对未来发展的惊讶。同时，也有帖子担心在繁忙的医疗现场是否能确保应对这一技术的时间和体制。

也有声音表示，虽然从前就听说过类似的研究，但似乎并未广泛应用于研究之外。

这些只是有限的发布者的感想，并不代表整个舆论。此外，帖子中对医疗现场的批评也不能直接作为事实接受。

即便如此，讨论并未仅停留在技术的新奇性上，这一点值得关注。

要成为能传达给患者的技术，仅仅是设备的运作是不够的。谁来准备，谁来解读结果，如何反映到日常护理中。社交媒体的疑问指向了研究成果与实际医疗之间的距离。

读者评论中展现的作为家人的记忆

用户提供的WELT文章正文中也包含了读者评论。这里想将其与社交媒体的帖子区分开来介绍。

除了欢迎研究的声音，还有人写下了对不再表现出反应的祖母说话，并感受到手有微弱反应的作为家人的记忆。

当然，不能从个人体验中确定当时的意识状态或与此次研究的共通性。然而，微弱的反应对家人而言有多大的意义是可以感受到的。

此外，也有读者质疑文章中使用的“昏迷”一词的准确性，以及担心无法传达意愿者的痛苦。

这些反应反映了对研究的期待背后。人们所期望的不仅是机器操作的成功，而是了解那个人的感受和需求。

然而，从“可能有意识”推测到“完全理解一切”“一直感到痛苦”是不可行的。不要仅凭希望或恐惧填补未知的部分也很重要。

在日本需要考虑的是如何确认本人的声音

这项研究对在日本面对家人疗养或护理的人来说，并不是遥远的事情。

对没有回应的对象持续说话，伴随着不安。希望声音传达到了的心情与实际上不清楚的想法同时存在。

此次的成果并不能保证对每个患者“声音一定能听到”。但显示了仅凭外部可见的反应无法完全捕捉的可能性。

如果将来这种技术得以实用化，那么需要验证是否可以用日语指令，什么样的声音对本人来说容易理解，如何确认获得的信号等。

而且，越是在看似能够读取意愿时，越需要谨慎。需要有一个机制，防止家人或医护人员将他们期望的答案误认为是本人的答案。

这是为了不将“希望回应”的周围愿望转变为“本人希望如此”的断定。

微小的声音变化成为对话的入口

这项研究的价值不在于对话已经完成。

无法使用声音或四肢动作的人，通过其他途径影响外部世界的可能性被展示出来。

对家人而言，接下来的愿望是具体的。是否痛苦？是否想休息？是否希望有人在身边？希望询问本人，并确认答案。

目前，仍有需要验证的课题。然而，代替不动的手，大脑活动改变了声音这一事实是重大的。

没有回应并不等于没有想要传达的事。填补两者之间的隔阂的研究正在逐步推进。

出处与参考资料

1. WELT：参考研究概要和研究者的说明。
   https://www.welt.de/gesundheit/article6ad9e950d76437b82f935370/koma-forscher-koennen-ploetzlich-mit-bewusstlosen-menschen-kommunizieren.html

2. Brain刊登论文：关于参与人数、BCI的任务、操作成功率、对比组、与恢复的相关性等的原始资料。2026年10月22日公开。
   https://doi.org/10.1093/brain/awag210
   论文名：Clinically unresponsive patients with acute brain injury activate a brain-computer interface. Oxford Academic

3. 哥伦比亚大学医学中心：确认非侵入性脑电波测量的机制，以及传达痛苦或饥饿等是未来开发目标。
   https://www.cuimc.columbia.edu/news/brain-computer-interface-may-give-unresponsive-icu-patients-voiceColumbia University Irving Medical Center

4. Reddit“r/science”：研究介绍帖子的公开评论。参考对成果的惊讶、对医疗现场的应对时间和普及的疑问。本文中以日语概述其要旨。
   https://www.reddit.com/r/science/comments/1xdajh3/researchers_developed_a_noninvasive_braincomputer/