Apple/Google被认定为“市场滥用”：Epic打开的“分发与支付”两扇门

「豪联邦裁，Apple和Google被认定为“滥用市场支配力”——堡垒之夜战争进入新篇章」

2025年8月12日（当地时间），澳大利亚联邦法院对Apple和Google在应用分发和应用内支付的运作方式作出竞争与消费者法（CCA）第46条的违反——简单来说，即“滥用市场支配力”的判断。提起诉讼的是《Fortnite（堡垒之夜）》的Epic Games。判决并非“全面胜诉”，但作为动摇生态系统根基的部分胜诉，在全球范围内持续的关于平台的争论中投下了一颗重磅炸弹。The GuardianReuters

认定的核心：分发与支付

法院认为，Apple和Google实质上限制了应用分发渠道和应用内支付，显著减少了竞争。iOS上的禁止侧载以及两家公司强制使用自家支付被特别指出阻碍了竞争。在Google方面，像“Project Hug”这样的措施被指责为扭曲了竞争环境。The Guardian

不过，Epic所主张的消费者法上的“恶意及无良心的行为（unconscionable）”等部分请求被驳回，判决并非“非黑即白”，而是“有深浅”。约2,000页的判断中，目前公开的只是要点，全文公开和详细分析尚待进行。AP NewsAppleInsider Forums

近期影响：堡垒之夜的“回归”宣言和集体诉讼的开启

Epic迅速公开了**“将堡垒之夜和Epic Games Store重新引入澳大利亚的iOS”**的计划。虽然实施日期尚未确定，但自2017年以来被“围困”的iOS分发和支付可能会出现一丝突破。The VergeEngadget

更重要的是，受“顺风”影响的两起集体诉讼。最多1,500万消费者和15万开发者有机会就过去的价格和手续费的“附加”部分寻求赔偿。金额将另行审理，但如果被认可，将对两家公司在财务和品牌方面造成重大打击。ABC

当事人的反应：三方各自的“胜利宣言”

Epic自然强调这是**“消费者和开发者的胜利”。而Apple和Google则对Epic的部分主张被驳回表示赞同，同时对关于支付和运营的违法性认定表示不同意。换句话说，三方都在展示“胜利的姿态”，包括上诉在内的法庭战将继续**。Reuters

规则制定的前沿：法庭 vs. 监管

此次判决是法庭斗争的成果，但监管机构的角色也不可忽视。澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）周围的观点认为，仅靠诉讼在速度和成本方面有局限，因此加强平台监管的规则制定的呼声越来越高。Lexology

28日内可上诉：战斗进入“第二回合”

Apple和Google有从判决之日起28天内的上诉期限。救济（Remedies）的设计，iOS/Android的实施变更是否仅限于“澳大利亚”，还是会波及其他地区——下一步将影响市场走势。gtlaw.com.au

社交媒体的反应：欢呼、谨慎论及围绕“生态系统自由”的讨论

**X（旧Twitter）上，Epic的CEO Tim Sweeney“在澳大利亚的反垄断诉讼中获胜。堡垒之夜将重返iOS”的消息引发热议。官方新闻账号也“澳大利亚法院认定Apple和Google的分发和支付支配”**的帖子，令社区充满期待。X (formerly Twitter)Information Age

Reddit（r/Games）上，“智能手机作为‘主要计算设备’被锁定在一家公司商店中是不合理的”“应纠正两家公司的‘租金提取’行为”等支持“生态系统自由”的声音尤为突出。另一方面，“谁来承担安全和质量管理的成本”的谨慎论也占一定比例，安全与自由的权衡再次成为讨论的焦点。Reddit

游戏论坛ResetEra上，“对大型科技公司施加了有效的限制”的欢迎声较多，但也有“法庭对开发速度和用户体验的副作用”的担忧。无论如何，开发者的谈判力将提高的观点大体一致。ResetEra

全球背景：美国、欧洲、英国的“应用税”争议

Epic的对平台斗争在美国对Apple大体上败诉，但在“允许外部链接”等方面取得进展，对Google在2023年陪审团裁决中胜诉，胜负交错。此次澳大利亚判决似乎是将这些国际上的**“点与点”连接成线**的一步。The Verge

未来的关注点（实务）

1. 救济设计（Remedies）：在哪些范围和用户体验下允许替代商店/替代支付。儿童支付和欺诈对策的设计如何？（取决于未来的审理和规则）The Guardian

2. 价格转嫁：如果手续费率实质下降，应用价格和订阅费用是否真的会下降。集体诉讼的损害计算也是焦点。ABC

3. 地理波及：是澳大利亚限定的运作变更，还是趋向全球标准。供应链的复杂性和工程负担不可忽视。Reuters

4. 上诉策略：Apple/Google在期限内将哪些论点带入再战。侧载的安全性将成为最大争议点之一。gtlaw.com.au
   
   

总结：大义不在于“自由或安全”，而在于“兼顾设计”

被称为“应用税”的30%手续费以及分发和支付的一体化封闭，是支撑生态系统安全、质量和盈利模式的支柱。但如果这不当减少竞争，设计的重新审视不可避免。此次澳大利亚判决向全球移动市场提出了如何兼顾安全与自由的实务性问题。The Guardian