Prémices d'une crise de l'eau ? Quel est l'impact environnemental de la construction de méga centres de données ?

À qui profite l'efficacité de l'IA, soutenue par quelle eau ? La question soulevée par les centres de données géants en Allemagne

Poser des questions à l'IA sur un smartphone. Regarder des vidéos. Sauvegarder des fichiers de travail dans le cloud.

Ces actions, qui semblent se dérouler uniquement sur l'écran, sont en réalité soutenues par des centres de données situés quelque part sur terre. Là-bas, des serveurs sont alignés, l'électricité circule, et des équipements fonctionnent pour évacuer la chaleur générée.

L'eau utilisée pour ce refroidissement est devenue un sujet majeur en Allemagne.

Le 6 novembre 2026, la chaîne publique allemande ZDF a rapporté que la construction de centres de données géants, stimulée par la vague de l'IA, pourrait peser sur l'approvisionnement en eau des régions. Cette affirmation repose sur une étude à court terme réalisée par l'Öko-Institut pour le compte de Greenpeace.

Comment assurer l'approvisionnement en eau, qui est la base de l'augmentation des services numériques pratiques ? Et qui est responsable de la coordination avec la vie quotidienne, l'agriculture et l'environnement naturel ?

Ce n'est pas une question qui concerne uniquement la construction d'installations dans des pays lointains. C'est une question incontournable pour envisager l'avenir des infrastructures numériques au Japon.

13 milliards de litres par an. Mais ce n'est pas uniquement l'IA qui consomme cette eau

Selon ZDF, l'étude estime que les centres de données en Allemagne consommeront environ 13 milliards de litres d'eau pour le refroidissement en 2025. Ce chiffre pourrait atteindre environ 27 milliards de litres par an d'ici 2030.

Les 27 milliards de litres correspondent, selon la conversion utilisée dans l'étude, à la demande annuelle en eau d'une ville d'environ 580 000 habitants. La demande en eau potable ici ne se limite pas à l'eau que l'on boit dans un verre. Il est nécessaire de comprendre cela comme l'échelle de l'approvisionnement en eau qui soutient la vie quotidienne.

De plus, ce chiffre ne représente pas uniquement la consommation d'eau des installations dédiées à l'IA générative. Il inclut une estimation des centres de données existants qui soutiennent le cloud, et il serait inexact de dire que "l'IA a consommé 13 milliards de litres par an".

Le chiffre futur de 27 milliards de litres est également conditionnel. Il s'agit d'une estimation basée sur l'expansion des équipements et l'absence de progrès dans les mesures d'économie d'eau, et ce n'est pas une valeur mesurée ou garantie pour 2030.

Plus le chiffre est grand, plus on a envie de juger uniquement par le titre. Cependant, comprendre ce qui est ciblé et dans quelles conditions les chiffres ont été calculés est le point de départ de ce problème.

Le problème n'est pas "combien de litres pour tout le pays" mais "quelle eau est utilisée"

Lorsqu'on réfléchit à l'impact sur l'eau, la somme nationale ne révèle pas tout.

Même pour la même quantité d'eau, l'impact sur une région diffère selon qu'elle est utilisée dans un endroit avec une offre abondante ou dans un endroit où les ressources en eau souterraine ou fluviale sont limitées. Même si la moyenne annuelle est faible, si la demande en eau se concentre à certaines saisons, il est nécessaire de vérifier la capacité d'approvisionnement pendant cette période.

Dans l'estimation présentée par ZDF, pour un centre de données de 100 mégawatts, la demande en eau annuelle varie de 200 millions à 930 millions de litres selon le mode de refroidissement. Dans le cas le plus élevé, cela équivaut à la demande annuelle en eau d'une ville d'environ 20 000 habitants.

Ce chiffre ne signifie pas que toutes les installations de 100 mégawatts consomment la même quantité. Au contraire, il montre que même à la même échelle, le choix des équipements peut considérablement modifier la demande en eau.

Les résidents ne veulent pas seulement connaître la proportion nationale.

Utilisent-ils la même source d'eau que nous ? En cas de sécheresse, comment ajusteront-ils leur fonctionnement ? Si un renforcement des infrastructures d'eau est nécessaire, qui en supportera les coûts ?

Même si la proportion est petite au niveau national, dans certaines régions, cela peut devenir un utilisateur important. Ignorer cette différence d'échelle peut entraîner un décalage entre les discussions des entreprises et des résidents.

L'industrie affirme que "de nombreuses installations utilisent très peu d'eau"

Il est également nécessaire de prêter attention aux explications de l'industrie des centres de données.

L'association allemande de l'industrie numérique, Bitkom, a déclaré dans une annonce du 3 novembre 2026 que 65 % des installations nationales consomment directement moins de 0,1 litre d'eau par kilowattheure d'utilisation d'électricité informatique. Ils soulignent également l'amélioration de l'efficacité de l'utilisation de l'eau, et il n'est pas approprié de considérer toutes les installations comme des consommateurs massifs d'eau.

En revanche, l'analyse de l'Öko-Institut présentée par ZDF montre que la moyenne pondérée, calculée en excluant les données inappropriées, est de 0,67 litre par kilowattheure.

Il est important de noter ici que "quel pourcentage des installations consomment peu" et "quelle est la moyenne pondérée globale" sont deux questions distinctes.

Par exemple, même si de nombreuses petites installations économes en eau existent, si de grandes installations consomment beaucoup d'eau, la demande globale en eau peut augmenter. Cela explique le mécanisme de l'agrégation, mais cela ne suffit pas à expliquer la différence de chiffres dans ce cas. Pour comparer, il est nécessaire de vérifier les installations ciblées, l'étendue des données publiées, et la méthode de calcul de la moyenne.

"De nombreuses installations consomment peu" et "dans certaines régions, cela peut être un lourd fardeau" peuvent coexister. Un seul chiffre ne suffit pas pour juger de la sécurité du site de construction prévu.

Entendre "refroidissement par eau" ne suffit pas pour connaître la consommation d'eau

Une autre différence importante pour comprendre ce problème est le mode de refroidissement.

Faire circuler de l'eau pour transporter la chaleur et consommer cette eau par évaporation ne sont pas la même chose. Même si le liquide circule à l'intérieur de l'équipement, la consommation d'eau varie selon la conception de l'étape où la chaleur est évacuée à l'extérieur.

Le refroidissement par évaporation utilise la propriété de l'eau qui absorbe la chaleur lorsqu'elle s'évapore. L'eau évaporée ne disparaît pas de la planète, mais elle n'est pas immédiatement disponible pour l'usage domestique dans la région d'origine. Cette différence est importante lorsqu'on considère l'approvisionnement en eau de la région.

D'autre part, l'étude indique que la consommation directe d'eau de refroidissement peut être réduite en choisissant des options comme le refroidissement à sec.

Par conséquent, il est difficile de juger uniquement par le nom du mode, comme "refroidissement par eau donc mauvais" ou "circulation donc sûr". Ce qui est nécessaire, c'est une explication de la manière dont l'eau est prélevée, évaporée et remplacée dans l'ensemble de l'installation.

En avançant la question "utilise-t-on de l'eau pour le refroidissement ?" vers "combien d'eau doit être réapprovisionnée à partir de la région ?", la discussion devient plus concrète.

"Nécessiter beaucoup d'eau pour économiser l'énergie" n'est pas toujours vrai

Les performances environnementales des centres de données ne peuvent être évaluées uniquement sur l'efficacité énergétique ou l'efficacité de l'eau.

Selon ZDF, l'étude n'a pas trouvé de relation statistique confirmant que les installations à haute efficacité énergétique utilisent nécessairement plus d'eau. Certaines installations parviennent à combiner une haute efficacité énergétique avec une faible consommation directe d'eau.

Cependant, le fait qu'aucune corrélation claire n'ait été observée à travers les installations ne prouve pas qu'il n'y a pas de compromis entre l'électricité et l'eau dans chaque équipement.

Les conditions climatiques et d'équipement du site de construction peuvent changer le mode de refroidissement approprié. Un design qui réduit l'eau dans une installation peut ne pas être réalisable dans une autre avec les mêmes coûts ou consommation d'énergie.

Cela conduit à la conclusion qu'il ne suffit pas de choisir un mode de refroidissement universel pour résoudre le problème.

Les entreprises doivent présenter plusieurs propositions de conception et examiner l'eau, l'électricité, les coûts et la capacité d'approvisionnement de la région. Ensuite, elles doivent expliquer pourquoi elles choisissent ce mode.

Le plus grand obstacle est le manque de données pour prendre des décisions

Dans les débats sur l'impact environnemental, l'attention se porte sur la taille des chiffres. Cependant, ce qui est tout aussi grave dans ce cas, c'est la faiblesse du système de collecte de ces chiffres.

ZDF rapporte que sur environ 1 200 entreprises soumises à l'obligation de déclaration, moins de la moitié ont soumis des données, et 139 rapports ont pu être utilisés pour l'analyse.

Dans le résumé de la réponse du gouvernement publié par le Bundestag allemand le 20 octobre 2026, il était également indiqué que les rapports n'étaient pas collectés de toutes les installations ciblées, montrant les limites de la compréhension.

Dans cet état, même si les résidents s'inquiètent ou si les entreprises expliquent que le problème est mineur, il manque des éléments de jugement partagés par les deux parties.

De plus, ceux qui reçoivent les estimations doivent être prudents. Les estimations nationales obtenues à partir de données limitées comportent des incertitudes. Cela ne signifie pas pour autant que l'on peut conclure que le fardeau est faible.

Ce qui est nécessaire, c'est de reconnaître l'incertitude et d'améliorer les mesures et la publication. Si la consommation annuelle par installation, les variations saisonnières, les sources d'eau et les réponses en cas de sécheresse peuvent être vérifiées, le débat abstrait pour ou contre peut être avancé vers des discussions sur des mesures concrètes.

Sur les réseaux sociaux, le point de débat est "la responsabilité d'expliquer" en plus de "la quantité utilisée"

Sur les réseaux sociaux publics, les rapports liés à la consommation d'eau et d'électricité des centres de données sont débattus.

Cependant, ce qui est présenté ici n'est pas un commentaire direct sur l'article de ZDF, mais une réaction à un autre rapport sur la divulgation d'informations des centres de données européens, observée sur Reddit dans le fil "r/europe". Le contenu du post est un exemple d'opinion et ne représente pas l'opinion publique de l'ensemble de l'Europe.

Dans ce fil, il y avait des opinions suggérant que si les entreprises ne fournissent pas de chiffres, on pourrait les obtenir via les compagnies d'électricité. Des voix se sont également élevées pour demander quelles conséquences seraient associées à l'absence de rapport ou à la fourniture de données inexactes.

Ce qui peut être lu ici, c'est qu'en plus des préoccupations concernant l'utilisation massive de l'eau, il y a une conscience du problème selon laquelle "les grandes entreprises doivent également assumer leurs responsabilités en matière d'explication".

D'un autre côté, il y avait aussi des objections selon lesquelles la divulgation au public et le rapport à l'administration devraient être distingués. Le fait que les entreprises ne publient pas d'informations à tout le monde n'est pas la même chose que le fait que les organismes de surveillance ne possèdent pas ces informations.

Cette distinction est importante. On ne peut pas conclure à une violation ou à une dissimulation simplement parce que l'information n'est pas publiée.

Néanmoins, la question de savoir comment améliorer l'état où les résidents ne peuvent pas obtenir de matériaux de jugement sur les installations affectant les ressources en eau locales reste. Les discussions sur les réseaux sociaux montrent que les problèmes environnementaux sont également des questions de confiance envers les entreprises et l'administration.

Ce que le Japon doit envisager, ce sont les conditions concrètes avant l'accueil

Les implications pour le Japon ne consistent pas à appliquer directement les estimations allemandes au pays. Le climat, les sources d'eau, les équipements et l'utilisation des terres étant différents, la manière dont le fardeau se manifeste change également.

Ce qui est plutôt instructif, c'est ce qu'il faut vérifier lors de l'examen de l'accueil ou de la construction d'installations.

Tout d'abord, clarifier les sources d'eau. Selon que l'approvisionnement provient de l'eau potable, des eaux souterraines ou de l'eau industrielle, les parties concernées à vérifier changent également.

Ensuite, indiquer non seulement la consommation annuelle en temps normal, mais aussi la demande maximale pendant les périodes chaudes et la politique d'exploitation en cas de sécheresse. Il est nécessaire de préparer à l'avance une réponse à la question de savoir comment l'installation réagira dans une situation où les résidents sont invités à économiser l'eau.

Enfin, permettre la vérification des performances après la mise en service. Si l'explication au stade de la planification et la consommation réelle diffèrent, il faut déterminer qui vérifiera et comment améliorer la situation.

Ce ne sont pas des conditions pour rejeter uniformément les centres de données. Ce sont des conditions pour coexister avec la vie locale et fonctionner longtemps.

Les utilisateurs de services numériques et les résidents voisins des installations ne vivent pas dans des mondes séparés. La même personne peut être à la fois du côté de ceux qui bénéficient de la commodité et de ceux qui s'inquiètent de l'approvisionnement en eau.

Ce qui soutient l'avenir du numérique, c'est une explication que la région peut accepter

Dans les nouvelles qui rivalisent sur les performances de l'IA, la capacité de traitement et les montants d'investissement sont souvent mis en avant. Cependant, là où ces installations fonctionnent, il y a des sources d'eau, des vies et d'autres industries.

L'étude actuelle n'a pas prouvé que tous les centres de données provoquent une pénurie d'eau. Ce qui a été montré, c'est que, à mesure que les installations deviennent plus