¿Presagio de una crisis del agua? ¿Cuál es el impacto ambiental de la construcción de mega centros de datos?

¿La conveniencia de la IA, sostenida por el agua de quién? La pregunta que plantean los gigantescos centros de datos en Alemania

Preguntar a la IA desde un smartphone. Reproducir un video. Guardar archivos de trabajo en la nube.

Estas acciones, que parecen completarse dentro de la pantalla, en realidad están respaldadas por centros de datos ubicados en algún lugar. Allí, los servidores están alineados, la electricidad fluye y los sistemas de enfriamiento trabajan para disipar el calor generado.

El "agua" utilizada para ese enfriamiento se ha convertido en un gran tema de debate en Alemania.

El 6 de noviembre de 2026, la emisora pública alemana ZDF informó que la construcción de gigantescos centros de datos, impulsada por el auge de la IA, podría poner en riesgo el suministro de agua de la región. La base de esta afirmación fue un estudio a corto plazo realizado por el Öko-Institut, encargado por la organización ambiental Greenpeace.

Al aumentar los servicios digitales convenientes, ¿cómo se asegurará el agua que los sustenta? Y, ¿quién se encargará de equilibrar esto con la vida cotidiana, la agricultura y el medio ambiente natural?

Este no es un tema que solo concierne a la construcción de instalaciones en un país lejano. Es una cuestión inevitable al considerar el futuro de la infraestructura digital en Japón.

13 mil millones de litros al año. Sin embargo, no es solo "agua utilizada por la IA"

Según ZDF, el estudio estima que los centros de datos en Alemania consumirán aproximadamente 13 mil millones de litros de agua para enfriamiento en 2025. Para 2030, esta cifra podría aumentar a unos 27 mil millones de litros anuales.

Los 27 mil millones de litros equivalen, según la conversión utilizada en el estudio, a la demanda anual de agua de una ciudad de aproximadamente 580,000 personas. Aquí, la demanda de agua potable no solo se refiere al agua que las personas beben de un vaso. Es necesario entenderlo como la escala del suministro de agua que sostiene la vida diaria.

Además, esta cifra no representa solo el consumo de agua de instalaciones dedicadas exclusivamente a la IA. Es una estimación que incluye los centros de datos existentes que respaldan servicios como la nube, y no es preciso decir que "la IA consume 13 mil millones de litros al año".

La cifra futura de 27 mil millones de litros también está sujeta a condiciones. Es una estimación basada en la expansión de las instalaciones y la falta de progreso en las medidas de ahorro de agua, y no es un valor definitivo que se alcanzará necesariamente en 2030.

Cuanto más grande es el número, más se tiende a juzgar solo por el titular. Sin embargo, comprender qué se está midiendo y bajo qué condiciones se calculó es el punto de partida para abordar este problema.

El problema no es "cuántos litros en todo el país", sino "de dónde se toma el agua"

Al considerar el impacto en el agua, hay cosas que no se ven solo con el total nacional.

La carga sobre una región varía dependiendo de si se utiliza la misma cantidad de agua en un lugar donde el suministro es abundante o en un lugar donde el agua subterránea o el caudal de los ríos es limitado. Incluso si el promedio anual es pequeño, si la demanda de agua se concentra en una temporada específica, es necesario verificar la capacidad de suministro durante ese período.

En la estimación presentada por ZDF, se espera que un centro de datos de 100 megavatios requiera entre 200 millones y 930 millones de litros de agua al año, dependiendo del método de enfriamiento. En el extremo superior, esto equivale a la demanda anual de agua de una ciudad de aproximadamente 20,000 personas.

Este número no significa que todas las instalaciones de 100 megavatios consuman la misma cantidad. Más bien, muestra que la demanda de agua puede variar significativamente según la elección del equipo, incluso para instalaciones del mismo tamaño.

Para los residentes, no solo es importante saber el porcentaje que representa a nivel nacional.

¿Usarán la misma fuente de agua que nosotros? ¿Cómo se ajustará la operación si hay una sequía? Si es necesario mejorar las instalaciones de agua, ¿quién asumirá el costo?

Aunque a nivel nacional puede ser un pequeño porcentaje, en ciertas regiones puede ser un usuario importante. Ignorar esta diferencia de escala puede llevar a que las conversaciones entre las empresas y los residentes no sean coherentes.

La industria dice que "muchas instalaciones apenas usan agua"

Por otro lado, también es necesario prestar atención a las explicaciones de la industria de los centros de datos.

La asociación de la industria digital de Alemania, Bitkom, declaró el 3 de noviembre de 2026 que el 65% de las instalaciones en el país consumen menos de 0.1 litros de agua por cada kilovatio-hora de uso de energía informática. También enfatizaron la mejora en la eficiencia del uso del agua, y no es apropiado considerar a todas las instalaciones como grandes consumidoras de agua.

En contraste, el análisis del Öko-Institut presentado por ZDF mostró que el promedio ponderado, excluyendo datos inapropiados, fue de 0.67 litros por kilovatio-hora.

Es importante notar aquí que "qué porcentaje de instalaciones tienen bajo consumo" y "cuánto es el promedio ponderado total" son preguntas diferentes.

Por ejemplo, incluso si hay muchas instalaciones pequeñas y de bajo consumo de agua, si las instalaciones grandes usan mucha agua, la demanda total de agua puede aumentar. Esta es una explicación del mecanismo de agregación, y no explica por sí sola la diferencia en los números de esta vez. Para la comparación, se necesita verificar las instalaciones objetivo, el alcance de los datos publicados y cómo se calculó el promedio.

"Muchas instalaciones consumen poco" y "en algunas regiones puede ser una gran carga" pueden coexistir. Solo con uno de estos números no se puede juzgar la seguridad del sitio de construcción planificado.

Escuchar "enfriamiento por agua" no revela el consumo de agua

Otra cosa importante para entender este problema es la diferencia en los métodos de enfriamiento.

Hacer circular agua para transportar calor y consumir esa agua evaporándola no es lo mismo. Incluso si el líquido se circula dentro del equipo, el diseño de la etapa donde se disipa el calor al exterior afecta el consumo de agua.

El enfriamiento por evaporación utiliza la propiedad de que el agua absorbe calor al evaporarse. Aunque el agua evaporada no desaparece de la Tierra, no está inmediatamente disponible como agua potable en la región original. Esta diferencia es importante al considerar el suministro de agua regional.

Por otro lado, el estudio señala que se puede reducir el consumo directo de agua para enfriamiento eligiendo métodos como el enfriamiento en seco.

Por lo tanto, es difícil juzgar solo por el nombre del método, como "enfriamiento por agua es malo" o "circulación es segura". Lo necesario es una explicación de dónde se toma el agua para toda la instalación, dónde se evapora y cuánto se repone.

Avanzar la pregunta de "¿se usa agua para enfriar?" a "¿cuánta agua nueva se necesita reponer desde la región?" hace que el debate sea más concreto.

No siempre se necesita mucha agua para ahorrar energía

El desempeño ambiental de un centro de datos no se puede evaluar solo por la eficiencia de la electricidad o solo por la eficiencia del agua.

Según ZDF, el estudio actual no encontró una relación estadística que indique que las instalaciones con alta eficiencia energética siempre usan más agua. Hay instalaciones que logran alta eficiencia energética y bajo consumo directo de agua.

Sin embargo, el hecho de que no se haya observado una correlación clara entre instalaciones no prueba que no haya un intercambio entre electricidad y agua en cada equipo individual.

Si el clima y las condiciones del equipo en el sitio de construcción son diferentes, también cambiará el método de enfriamiento adecuado. Un diseño para reducir el agua en una instalación no necesariamente se puede implementar con el mismo costo o consumo de energía en otra instalación.

De esto se deduce que no se trata de resolver eligiendo un método de enfriamiento universal.

Se necesita que los operadores presenten múltiples propuestas de diseño y comparen agua, electricidad, costos y la capacidad de suministro de la región. Luego, deben explicar por qué eligieron ese método.

La mayor barrera es la falta de datos para tomar decisiones

En el debate sobre el impacto ambiental, se presta atención a la magnitud de los números. Sin embargo, en este caso, igual de grave es la debilidad del sistema para comprender esos números.

ZDF informó que de los aproximadamente 1,200 operadores obligados a informar, menos de la mitad presentaron datos, y solo 139 informes fueron utilizables para el análisis.

El resumen de la respuesta del gobierno publicado por el Bundestag alemán el 20 de octubre de 2026 también indicó que no se han recopilado informes de todas las instalaciones objetivo, mostrando limitaciones en la comprensión.

En este estado, incluso si los residentes están preocupados o los operadores explican que el problema es pequeño, faltan materiales de juicio compartidos entre ambas partes.

Además, quienes reciben las estimaciones deben ser cautelosos. Las estimaciones nacionales obtenidas a partir de datos limitados tienen incertidumbres. Sin embargo, eso no significa que se pueda concluir que la carga es pequeña.

Lo necesario es reconocer la incertidumbre y mejorar la medición y divulgación. Si se puede verificar el consumo anual por instalación, las variaciones estacionales, las fuentes de agua y las respuestas en caso de sequía, se puede avanzar de un debate abstracto a la discusión de medidas concretas.

En las redes sociales, el "volumen de uso" no es el único tema, también lo es la "responsabilidad de explicar"

En las redes sociales públicas, se debate sobre los informes relacionados con el consumo de agua y electricidad de los centros de datos.

Sin embargo, lo que se presenta aquí no son comentarios directos sobre el artículo de ZDF de esta vez. Es una reacción observada en "r/europe" de Reddit sobre otro informe que trata sobre la divulgación de información de centros de datos en Europa. El contenido del post es un ejemplo de opinión y no representa la opinión pública de toda Europa.

En ese hilo, hubo opiniones sobre si se podría obtener información a través de las compañías eléctricas si los operadores no proporcionan cifras. También se cuestionó qué consecuencias habría si no se informara o se presentaran datos inexactos.

Lo que se puede leer de esto es que, además de la preocupación por el uso excesivo de agua, también existe una conciencia sobre la necesidad de que "las grandes empresas cumplan con su responsabilidad de explicar".

Por otro lado, hubo contraargumentos de que se debe distinguir entre la divulgación al público y el informe a las autoridades. Se señaló que el hecho de que una empresa no haga pública la información a todos no significa que las agencias de supervisión no tengan la información.

Esta distinción es importante. No se puede concluir que hay violaciones o encubrimientos solo porque no se ha hecho público.

Aun así, queda la pregunta de cómo mejorar la situación en la que los residentes no pueden obtener materiales de juicio sobre instalaciones que afectan los recursos hídricos locales. El debate en las redes sociales muestra que los problemas ambientales también son una cuestión de confianza en las empresas y las autoridades.

Lo que Japón debe considerar son las condiciones específicas antes de atraer instalaciones

La sugerencia para Japón no es aplicar directamente las estimaciones de Alemania al país. El clima, las fuentes de agua, el equipo y el uso del suelo son diferentes, por lo que la manifestación de la carga también cambiará.

Lo que es más útil es qué confirmar al considerar la atracción y construcción de instalaciones.

Primero, aclarar la fuente de agua. Dependiendo de si el suministro proviene de agua potable, agua subterránea o agua industrial, también cambiará a quién se debe verificar el impacto.

Luego, mostrar no solo el uso anual en condiciones normales, sino también la demanda máxima en períodos cálidos y la política de operación en caso de sequía. Es necesario tener una respuesta preparada para la pregunta de cómo responderá la instalación en una situación en la que se pide a los residentes que ahorren agua.

Y asegurarse de que se pueda verificar el desempeño después de la operación. Si la explicación en la etapa de planificación se desvía del consumo real, se debe decidir quién verificará y cómo se mejorará.

Estas no son condiciones para rechazar centros de datos de manera uniforme. Son condiciones para coexistir con la vida regional y operar a largo plazo.

Los usuarios de servicios digitales y los residentes cercanos a las instalaciones no viven en mundos separados. La misma persona puede ser tanto quien disfruta de la conveniencia como quien se preocupa por el suministro de agua.

Lo que sostiene el futuro digital es una explicación que la comunidad pueda aceptar

En las noticias que compiten por el rendimiento de la IA, la capacidad de procesamiento y la cantidad de inversión tienden a ser el foco. Sin embargo, en el lugar donde operan esas instalaciones, hay fuentes de agua, vida y otras industrias.

El estudio actual no demostró que todos los centros de datos causen escasez de agua. Lo que se mostró es que, a medida que las instalaciones se agrandan, si no hay suficiente información sobre los métodos de enfriamiento, la ubicación y la divulgación de información, la carga y los conflictos en la región pueden aumentar.

Convertir la explicación de "consideración ambiental" en cifras que los residentes puedan verificar. Mostrar cómo se usa el agua más allá de las palabras "ahorro de energía".

Para seguir utilizando servicios convenientes con confianza, es esencial proporcionar explicaciones detalladas sobre estas instalaciones que son menos visibles.

La nube no flota en el cielo. Está construida en la misma tierra que nosotros y funciona con los mismos recursos de la región.

Fuentes y material de referencia

1. ZDFheute (6 de noviembre de 2026)
   Estimaciones de agua para