สัญญาณวิกฤติน้ำ? ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการก่อสร้างศูนย์ข้อมูลขนาดใหญ่

ความสะดวกของ AI นั้นใครเป็นผู้สนับสนุน? ศูนย์ข้อมูลขนาดใหญ่ในเยอรมนีที่ตั้งคำถาม

ถาม AI ผ่านสมาร์ทโฟน เล่นวิดีโอ บันทึกไฟล์งานในคลาวด์

กิจกรรมเหล่านี้ที่ดูเหมือนจะเสร็จสิ้นในหน้าจอ จริงๆ แล้วได้รับการสนับสนุนจากศูนย์ข้อมูลที่ตั้งอยู่ในที่ดินบางแห่ง มีเซิร์ฟเวอร์เรียงราย ไฟฟ้าไหลผ่าน และอุปกรณ์ที่ระบายความร้อนที่เกิดขึ้นออกไปภายนอก

"น้ำ" ที่ใช้ในการระบายความร้อนนั้นกลายเป็นประเด็นใหญ่ในเยอรมนี

ZDF สถานีโทรทัศน์สาธารณะเยอรมนีรายงานเมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน 2026 ว่าการก่อสร้างศูนย์ข้อมูลขนาดใหญ่ที่มาพร้อมกับกระแส AI อาจเป็นภาระต่อการจัดหาน้ำในท้องถิ่น ข้อมูลนี้มาจากการสำรวจระยะสั้นที่จัดทำโดย Öko-Institut ภายใต้การมอบหมายขององค์กรสิ่งแวดล้อม Greenpeace

เมื่อเพิ่มบริการดิจิทัลที่สะดวกสบาย เราจะจัดหาน้ำที่เป็นพื้นฐานอย่างไร และใครจะเป็นผู้รับผิดชอบในการปรับสมดุลกับการดำรงชีวิต การเกษตร และสิ่งแวดล้อมธรรมชาติ

นี่ไม่ใช่เรื่องที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างสถานที่ในประเทศที่ห่างไกลเท่านั้น แต่ยังเป็นคำถามที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อพิจารณาอนาคตของโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลในญี่ปุ่น

13 พันล้านลิตรต่อปี แต่ไม่ใช่ "น้ำที่ AI ใช้เพียงอย่างเดียว"

ตามรายงานของ ZDF การสำรวจคาดการณ์ว่าศูนย์ข้อมูลในเยอรมนีจะใช้น้ำเพื่อการระบายความร้อนประมาณ 13 พันล้านลิตรในปี 2025 และอาจเพิ่มขึ้นเป็นประมาณ 27 พันล้านลิตรต่อปีในปี 2030

27 พันล้านลิตรนี้เทียบเท่ากับความต้องการน้ำประจำปีของเมืองที่มีประชากรประมาณ 580,000 คนในการคำนวณที่ใช้ในการสำรวจนี้ ความต้องการน้ำดื่มที่กล่าวถึงนี้ไม่ได้หมายถึงน้ำที่คนดื่มจากแก้วเท่านั้น แต่ต้องเข้าใจในฐานะขนาดของการจัดหาน้ำที่สนับสนุนการดำรงชีวิต

นอกจากนี้ ตัวเลขนี้ไม่ได้แสดงถึงการบริโภคน้ำของสถานที่ที่ใช้ AI เท่านั้น แต่เป็นการประมาณการที่รวมถึงศูนย์ข้อมูลที่สนับสนุนคลาวด์และอื่นๆ ดังนั้นการกล่าวว่า "AI ดื่มน้ำ 13 พันล้านลิตรต่อปี" จึงไม่ถูกต้อง

ตัวเลข 27 พันล้านลิตรในอนาคตนี้ยังมีเงื่อนไขด้วย เป็นการประมาณการที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการขยายตัวของอุปกรณ์และการไม่ก้าวหน้าของมาตรการประหยัดน้ำ และไม่ใช่ค่าที่แน่นอนที่จะถึงในปี 2030

ยิ่งตัวเลขใหญ่เท่าไหร่ ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะตัดสินจากหัวข้อข่าวเท่านั้น แต่การเข้าใจว่าตัวเลขนี้คำนวณจากอะไรและภายใต้เงื่อนไขใดเป็นจุดเริ่มต้นของปัญหานี้

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ "ทั่วประเทศใช้กี่ลิตร" แต่ "ใช้จากแหล่งน้ำที่ไหน"

เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบต่อน้ำ การรวมยอดทั่วประเทศอาจไม่แสดงภาพทั้งหมด

แม้จะใช้น้ำในปริมาณเท่ากัน แต่ภาระที่พื้นที่ได้รับจะแตกต่างกันระหว่างการใช้น้ำในที่ที่มีการจัดหาน้ำเพียงพอกับที่ที่มีปริมาณน้ำใต้ดินหรือแม่น้ำจำกัด แม้ค่าเฉลี่ยตลอดปีจะน้อย แต่หากความต้องการน้ำกระจุกตัวในฤดูกาลเฉพาะ ก็จำเป็นต้องตรวจสอบความสามารถในการจัดหาช่วงนั้น

ในการประมาณการที่ ZDF นำเสนอ ศูนย์ข้อมูลขนาด 100 เมกะวัตต์หนึ่งแห่งคาดว่าจะมีความต้องการน้ำระหว่าง 200 ล้านถึง 930 ล้านลิตรต่อปี ขึ้นอยู่กับวิธีการระบายความร้อน ซึ่งในด้านที่มากที่สุดเทียบเท่ากับความต้องการน้ำประจำปีของเมืองที่มีประชากรประมาณ 20,000 คน

ตัวเลขนี้ไม่ได้หมายความว่าสถานที่ขนาด 100 เมกะวัตต์ทั้งหมดจะบริโภคในปริมาณเท่ากัน แต่แสดงให้เห็นว่าความต้องการน้ำสามารถเปลี่ยนแปลงได้มากขึ้นอยู่กับการเลือกอุปกรณ์ในขนาดเดียวกัน

สิ่งที่ประชาชนต้องการทราบไม่ใช่แค่สัดส่วนที่ครอบคลุมทั่วประเทศเท่านั้น

พวกเขาใช้แหล่งน้ำเดียวกันกับเราหรือไม่? หากเกิดภัยแล้งจะปรับการดำเนินงานอย่างไร? หากจำเป็นต้องเพิ่มความสามารถของระบบประปา ใครจะเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่าย?

แม้จะมีสัดส่วนเล็กน้อยทั่วประเทศ แต่ในบางพื้นที่อาจกลายเป็นผู้ใช้ที่สำคัญได้ การละเลยความแตกต่างในมาตราส่วนนี้อาจทำให้การสนทนาระหว่างผู้ประกอบการและประชาชนไม่สอดคล้องกัน

ฝ่ายอุตสาหกรรมอธิบายว่า "มีสถานที่หลายแห่งที่ใช้น้ำน้อยมาก"

ในทางกลับกัน จำเป็นต้องให้ความสนใจกับคำอธิบายจากอุตสาหกรรมศูนย์ข้อมูลด้วย

สมาคมอุตสาหกรรมดิจิทัลของเยอรมนี Bitkom ประกาศเมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน 2026 ว่า 65% ของสถานที่ในประเทศมีการบริโภคน้ำโดยตรงน้อยกว่า 0.1 ลิตรต่อกิโลวัตต์ชั่วโมงของการใช้พลังงาน IT และยังเน้นย้ำถึงการปรับปรุงประสิทธิภาพการใช้น้ำ การมองว่าสถานที่ทั้งหมดเป็นผู้บริโภคน้ำจำนวนมากไม่เหมาะสม

ในทางกลับกัน การวิเคราะห์ของ Öko-Institut ที่ ZDF นำเสนอระบุว่า ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักที่คำนวณโดยไม่รวมข้อมูลที่ไม่เหมาะสมคือ 0.67 ลิตรต่อกิโลวัตต์ชั่วโมง

สิ่งที่ควรระวังคือ "กี่เปอร์เซ็นต์ของสถานที่ที่มีการบริโภคต่ำ" และ "ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักทั้งหมดเป็นเท่าไหร่" เป็นคำถามที่แตกต่างกัน

ตัวอย่างเช่น แม้ว่าจะมีสถานที่ขนาดเล็กที่ประหยัดน้ำจำนวนมาก แต่หากสถานที่ขนาดใหญ่ใช้ปริมาณน้ำมาก ความต้องการน้ำโดยรวมก็อาจเพิ่มขึ้นได้ นี่เป็นคำอธิบายของกลไกการรวบรวมข้อมูล และไม่สามารถอธิบายความแตกต่างของตัวเลขในครั้งนี้ได้เพียงอย่างเดียว การเปรียบเทียบจำเป็นต้องตรวจสอบสถานที่เป้าหมาย ขอบเขตของข้อมูลที่เปิดเผย และวิธีการเฉลี่ย

"สถานที่หลายแห่งใช้น้ำน้อย" และ "ในบางพื้นที่อาจเป็นภาระใหญ่" สามารถอยู่ร่วมกันได้ ตัวเลขเพียงด้านเดียวไม่สามารถตัดสินความปลอดภัยของสถานที่ก่อสร้างได้

แค่ได้ยินคำว่า "ระบายความร้อนด้วยน้ำ" ก็ไม่สามารถรู้ปริมาณการใช้น้ำได้

อีกสิ่งหนึ่งที่สำคัญในการทำความเข้าใจปัญหานี้คือความแตกต่างของวิธีการระบายความร้อน

การหมุนเวียนน้ำเพื่อพาความร้อนและการระเหยน้ำเพื่อบริโภคไม่ใช่สิ่งเดียวกัน แม้จะมีการหมุนเวียนของของเหลวภายในอุปกรณ์ แต่การออกแบบในขั้นตอนที่ระบายความร้อนออกไปภายนอกจะมีผลต่อปริมาณการใช้น้ำ

การระบายความร้อนด้วยการระเหยใช้น้ำที่ระเหยเพื่อดึงความร้อน น้ำที่ระเหยไม่ได้หายไปจากโลก แต่จะไม่สามารถใช้งานได้ในทันทีในฐานะน้ำสำหรับการดำรงชีวิตในพื้นที่เดิม เมื่อพิจารณาการจัดหาน้ำในพื้นที่ ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ

ในทางกลับกัน การสำรวจระบุว่าการเลือกใช้การระบายความร้อนแบบแห้งสามารถลดการบริโภคน้ำสำหรับการระบายความร้อนโดยตรงได้

ดังนั้น การตัดสินว่า "ระบายความร้อนด้วยน้ำจึงไม่ดี" หรือ "แบบหมุนเวียนจึงปลอดภัย" จากชื่อของวิธีการเพียงอย่างเดียวเป็นเรื่องยาก สิ่งที่จำเป็นคือคำอธิบายว่าทั้งสถานที่ดึงน้ำจากที่ใด ระเหยที่ไหน และเติมเต็มเท่าไหร่

เมื่อเปลี่ยนคำถามจาก "ใช้ระบายความร้อนด้วยน้ำหรือไม่" เป็น "ต้องการน้ำเติมใหม่จากพื้นที่เท่าไหร่" การอภิปรายจะมีความชัดเจนมากขึ้น

"การประหยัดพลังงานต้องใช้น้ำจำนวนมาก" ไม่จำเป็นเสมอไป

ประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อมของศูนย์ข้อมูลไม่สามารถประเมินได้เพียงแค่ประสิทธิภาพของไฟฟ้าหรือน้ำเท่านั้น

ตามรายงานของ ZDF ในการสำรวจครั้งนี้ ไม่พบความสัมพันธ์ทางสถิติที่แสดงว่าสถานที่ที่มีประสิทธิภาพพลังงานสูงจะใช้น้ำมากเสมอไป มีสถานที่ที่สามารถรวมประสิทธิภาพพลังงานสูงกับการบริโภคน้ำโดยตรงน้อยได้

อย่างไรก็ตาม การที่ไม่พบความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างสถานที่ต่างๆ ไม่ได้พิสูจน์ว่าไม่มีการแลกเปลี่ยนระหว่างไฟฟ้าและน้ำในอุปกรณ์แต่ละชนิด

หากสภาพอากาศและเงื่อนไขของอุปกรณ์ในสถานที่ก่อสร้างแตกต่างกัน วิธีการระบายความร้อนที่เหมาะสมก็จะเปลี่ยนไป การออกแบบเพื่อลดการใช้น้ำในสถานที่หนึ่งอาจไม่สามารถทำได้ในสถานที่อื่นด้วยค่าใช้จ่ายหรือการใช้พลังงานเท่ากัน

ดังนั้น การเลือกวิธีการระบายความร้อนที่เหมาะสมเพียงวิธีเดียวไม่สามารถแก้ปัญหาได้

ผู้ประกอบการควรเสนอแผนการออกแบบหลายแบบและพิจารณาน้ำ ไฟฟ้า ค่าใช้จ่าย และความสามารถในการจัดหาของพื้นที่ จากนั้นอธิบายว่าทำไมถึงเลือกวิธีการนั้น

อุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดคือขาดข้อมูลสำหรับการตัดสิน

ในการอภิปรายเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ขนาดของตัวเลขมักจะได้รับความสนใจ แต่ในครั้งนี้ สิ่งที่รุนแรงพอๆ กันคือความอ่อนแอของระบบในการจับตัวเลข

ZDF รายงานว่า จากผู้ประกอบการประมาณ 1,200 รายที่มีหน้าที่รายงาน มีน้อยกว่าครึ่งที่ส่งข้อมูล และมีรายงานเพียง 139 ฉบับที่สามารถใช้ในการวิเคราะห์ได้

ในสรุปคำตอบของรัฐบาลที่เผยแพร่โดยรัฐสภาเยอรมันเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2026 ก็แสดงให้เห็นว่าไม่ได้มีการรวบรวมรายงานจากสถานที่เป้าหมายทั้งหมด และมีข้อจำกัดในการจับข้อมูล

ในสภาพนี้ แม้ว่าประชาชนจะกังวล หรือผู้ประกอบการจะอธิบายว่าปัญหาน้อย แต่ทั้งสองฝ่ายก็ขาดข้อมูลสำหรับการตัดสินใจร่วมกัน

นอกจากนี้ ผู้รับการประมาณการก็ควรระมัดระวัง การประมาณการทั่วประเทศที่ได้จากข้อมูลจำกัดมีความไม่แน่นอน แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าภาระจะน้อย

สิ่งที่จำเป็นคือการยอมรับความไม่แน่นอนและเพิ่มการวัดและการเปิดเผยข้อมูล หากสามารถตรวจสอบการบริโภคประจำปีของแต่ละสถานที่ รวมถึงการเปลี่ยนแปลงตามฤดูกาล แหล่งน้ำ และการตอบสนองในช่วงภัยแล้งได้ การอภิปรายจากการสนับสนุนที่เป็นนามธรรมสามารถก้าวไปสู่การอภิปรายเกี่ยวกับมาตรการที่เป็นรูปธรรมได้

ใน SNS ประเด็นที่ถกเถียงไม่ใช่แค่ "ปริมาณที่ใช้" แต่ยังรวมถึง "ความรับผิดชอบในการอธิบาย"

ใน SNS สาธารณะ การรายงานที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคน้ำและไฟฟ้าของศูนย์ข้อมูลก็ถูกอภิปราย

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่นำเสนอที่นี่ไม่ใช่ความคิดเห็นโดยตรงต่อบทความ ZDF ครั้งนี้ แต่เป็นปฏิกิริยาที่พบใน Reddit "r/europe" ต่อการรายงานอื่นที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยข้อมูลของศูนย์ข้อมูลในยุโรป เนื้อหาที่โพสต์เป็นตัวอย่างความคิดเห็นและไม่ได้แสดงถึงความคิดเห็นของยุโรปทั้งหมด

ในกระทู้นั้น มีความคิดเห็นที่ว่า หากผู้ประกอบการไม่แสดงตัวเลข จะไม่สามารถตรวจสอบผ่านบริษัทไฟฟ้าได้หรือไม่ และมีเสียงที่ถามว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากไม่รายงานหรือให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง

สิ่งที่สามารถอ่านได้จากนี้คือ นอกจากความกังวลเกี่ยวกับการใช้น้ำจำนวนมากแล้ว ยังมีความรู้สึกว่าต้องการให้บริษัทใหญ่ๆ รับผิดชอบในการอธิบาย

ในทางกลับกัน มีการโต้แย้งว่าควรแยกการเปิดเผยต่อสาธารณะและการรายงานต่อหน่วยงานรัฐ การที่บริษัทไม่ได้เปิดเผยข้อมูลให้ทุกคนไม่เหมือนกับที่หน่วยงานกำกับดูแลไม่มีข้อมูล

การแยกแยะนี้สำคัญ การที่ไม่ได้เปิดเผยไม่ได้หมายความว่ามีการละเมิดหรือปกปิด

ถึงกระนั้น คำถามว่าจะปรับปรุงสถานะที่ประชาชนไม่ได้รับข้อมูลสำหรับการตัดสินใจเกี่ยวกับสถานที่ที่มีผลกระทบต่อทรัพ