อินฟลูเอนเซอร์สามารถทำอะไรให้กับสังคมได้บ้าง? รางวัลวิดีโอของเยอรมนีได้ประเมิน "พลังแห่งการสนทนา" - Vollmarcant คว้า 4 รางวัลใหญ่ กวาดรางวัล VideoDays Awards

"ทำไมคุณถึงคิดเช่นนั้น?" คว้ารางวัล 4 สาขา — ผู้สร้างเนื้อหาด้านการเมืองของเยอรมันแสดงให้เห็นถึงพลังอีกด้านหนึ่งของโซเชียลมีเดีย

เมื่อเรามองการเมืองผ่านหน้าจอสมาร์ทโฟน เรากำลังมองหาอะไร? คำอธิบายที่เข้าใจง่ายหรือ? คำพูดที่สะท้อนความคิดของเรา? หรือช่วงเวลาที่ฝ่ายตรงข้ามที่มีความคิดเห็นต่างกันถูกโต้แย้งจนแพ้?

ในงาน VideoDays Awards ซึ่งเป็นงานมอบรางวัลให้กับผู้สร้างเนื้อหาวิดีโอของเยอรมัน มีการมอบรางวัลที่ทำให้เราต้องคิดถึงวิธีการรับชมแบบนี้

เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2026 ในงานมอบรางวัลที่จัดขึ้นที่เมืองโคโลญจน์ ผู้สร้างเนื้อหาด้านการเมืองชื่อ Vollmarcant ได้รับรางวัล 4 สาขา รวมถึง "Creator of the Year" ซึ่งเป็นรางวัลสูงสุดประจำปี, "Best in Shortform" สำหรับวิดีโอสั้น, "News & Commentary" สำหรับข่าวและบทวิจารณ์, และ "Social Responsibility" สำหรับความรับผิดชอบต่อสังคม

การกระทำหนึ่งเดียวได้รับการประเมินจากหลายด้าน ทั้งรูปแบบของวิดีโอ เนื้อหาที่สื่อสาร และความสัมพันธ์กับสังคม

เขามักจะหันกล้องไปยังสถานที่ที่ไม่ใช่สถานที่ท่องเที่ยวที่หรูหรา หรือการช้อปปิ้งที่มีราคาแพง แต่เป็นสถานที่จัดการชุมนุมหรือกิจกรรมทางการเมืองที่เขาพูดคุยกับผู้คนที่มีความคิดต่างจากเขา และนำการสนทนานั้นมาสู่ผู้ชมรุ่นใหม่ในรูปแบบวิดีโอที่พวกเขาดูเป็นประจำ

จากการสตรีมเกมสู่การตั้งคำถามทางการเมือง

ตามบทความต้นฉบับ Vollmarcant เกิดในปี 2002 และเป็นนักศึกษากฎหมาย เดิมทีเขาเริ่มต้นด้วยการสร้างเนื้อหาเกี่ยวกับเกม แต่ค่อยๆ เปลี่ยนไปสู่การส่งเสริมความเข้าใจทางการเมือง

สิ่งที่ทำให้เขาเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางคือการสัมภาษณ์กับผู้สนับสนุนพรรคการเมือง AfD ของเยอรมันและกลุ่มขวาจัด เขาฟังความคิดเห็นของพวกเขาในระหว่างการชุมนุมและกิจกรรม และตั้งคำถามเพิ่มเติมเพื่อให้เห็นถึงความขัดแย้งในข้อเรียกร้องของพวกเขา

สิ่งที่ควรแยกแยะคือ การพูดคุยกับฝ่ายตรงข้ามไม่เท่ากับการเห็นด้วยกับความคิดเห็นของพวกเขา

เพื่อพิจารณาอย่างวิพากษ์วิจารณ์ เราต้องฟังก่อน จากนั้นตรวจสอบหลักฐานและคำอธิบาย ลำดับนี้มีความสำคัญเมื่อพิจารณากิจกรรมของ Vollmarcant

บทความต้นฉบับรายงานว่าเขามีผู้ติดตามมากกว่า 500,000 คนทั้งใน YouTube และ TikTok ซึ่งไม่เพียงแต่ผู้ที่ต้องการเรียนรู้การเมืองอย่างจริงจังเท่านั้น แต่ยังมีโอกาสเข้าถึงผู้ที่มักจะดูวิดีโอเกมหรือบันเทิงด้วย นี่คือคุณลักษณะของการเผยแพร่เนื้อหาทางการเมืองโดยผู้สร้างเนื้อหา

สิ่งที่ได้รับการประเมินคือการนำเสนอความขัดแย้งในรูปแบบที่เข้าใจง่ายสำหรับเยาวชน

คณะกรรมการตัดสินซึ่งประกอบด้วย 50 คนได้ประเมินว่าเขาทำให้ความขัดแย้งทางการเมืองเป็นเรื่องที่เข้าใจง่ายสำหรับผู้ใช้โซเชียลมีเดียรุ่นใหม่ ผ่านการสนทนาโดยตรงและการอ้างอิงข้อเท็จจริง

การประเมินนี้กว้างกว่าการบอกว่า "วิดีโอที่เกี่ยวข้องกับการเมืองได้รับความนิยม"

ข่าวมีบทบาทในการให้ข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ ในขณะที่วิดีโอที่แสดงการสนทนามีบทบาทในการแสดงให้เห็นว่าความคิดถูกสร้างขึ้นอย่างไร และที่ใดที่คำอธิบายติดขัด

ผู้ชมจะได้เห็นไม่เพียงแค่ข้อสรุป แต่ยังได้เห็นการสนทนาที่นำไปสู่ข้อสรุปนั้นด้วย อาจเป็นจุดเริ่มต้นให้พวกเขาคิดว่าตนเองจะตอบอย่างไร และจะตัดสินใจบนพื้นฐานอะไร

อย่างไรก็ตาม การได้รับรางวัลครั้งนี้ไม่ได้รับประกันความถูกต้องของวิดีโอทั้งหมดหรือความเป็นธรรมในการตัดต่อ การประเมินรางวัลและการตรวจสอบการเผยแพร่แต่ละรายการควรพิจารณาแยกกัน

การสนับสนุนกิจกรรมที่ดีเยี่ยมและการเชื่อในกิจกรรมนั้นอย่างไม่มีเงื่อนไขเป็นสิ่งที่แตกต่างกัน ผู้ชมของผู้สร้างเนื้อหาทางการเมืองควรรักษาระยะห่างนี้

วิดีโอสั้นสามารถเป็นทั้งจุดเริ่มต้นของการสนทนาและ "การแสดงความเหนือกว่า"

การได้รับรางวัลในหมวดวิดีโอสั้นในครั้งนี้เป็นเรื่องที่น่าสนใจ

วิดีโอสั้นมีข้อดีในการสร้างจุดเริ่มต้นสำหรับปัญหาที่ซับซ้อน คนที่ไม่ดูรายการอภิปรายยาวๆ อาจได้รับคำถามและคำตอบเดียว

อย่างไรก็ตาม ยิ่งสั้นเท่าไหร่ บริบทก่อนหน้าและหลังยิ่งถูกตัดออก

หากเพียงไม่กี่วินาทีที่ฝ่ายตรงข้ามติดขัดถูกเน้นย้ำ สิ่งที่เหลืออยู่กับผู้ชมอาจไม่ใช่ประเด็น แต่เป็นความเหนือกว่าหรือด้อยกว่า ทัศนคติของผู้ถามและวิธีการตัดต่อสามารถเปลี่ยนความประทับใจของการสนทนาเดียวกันได้

นี่ไม่ใช่การตัดสินว่ามีปัญหาในวิดีโอของ Vollmarcant แต่เป็นปัญหาที่รูปแบบการสัมภาษณ์ทางการเมืองบนท้องถนนทั้งหมดต้องเผชิญ

สำหรับผู้ชมชาวญี่ปุ่น จุดที่ควรตรวจสอบเมื่อดูวิดีโอก็เช่นเดียวกัน มีการถามอะไรและตอบอะไรบ้าง? เราตัดสินบุคคลจากเพียงบางส่วนของคำพูดหรือไม่? การอธิบายตัวเลขหรือระบบสามารถตรวจสอบได้จากแหล่งข้อมูลอื่นหรือไม่?

หลังจากดูการสนทนาแล้ว เราอาจต้องการตรวจสอบด้วยตนเอง การเชื่อมโยงการรับชมเช่นนี้อาจเป็นหนึ่งในเกณฑ์ในการพิจารณาคุณค่าของวิดีโอทางการเมือง

โซเชียลมีเดียมีทั้งคำชมและการต่อต้าน — แต่ควรแยกจากการตอบสนองต่อรางวัล 4 สาขาในครั้งนี้

บนโซเชียลมีเดีย มีทั้งการสนับสนุนและการต่อต้านต่อเขา

โพสต์ที่สามารถอ้างอิงได้ในครั้งนี้ไม่ใช่การประกาศรางวัล 4 สาขาของ VideoDays Awards แต่เป็นโพสต์เกี่ยวกับรางวัลผู้ชม "Blauer Panther" ที่เขาได้รับก่อนหน้านี้ ดังนั้น สิ่งต่อไปนี้ไม่ใช่การตอบสนองโดยตรงต่อพิธีมอบรางวัลในครั้งนี้ แต่เป็นตัวอย่างของการรับรู้ต่อ Vollmarcant ที่ได้รับรางวัลต่อเนื่อง

นักข่าวและนักกิจกรรมด้านสิทธิมนุษยชน Düzen Tekkal ได้แสดงความยินดีใน LinkedIn และชื่นชมทัศนคติที่เขาเดินทางไปยังสถานที่ที่มีผู้คนที่มีความคิดเห็นขัดแย้งและยังคงสนทนาต่อไป

ในช่องความคิดเห็น มีเสียงที่แสดงความเคารพต่อเขาและทีมงาน และบอกว่ากิจกรรมของเขาเป็นแรงบันดาลใจ นอกจากนี้ยังมีความคิดเห็นที่แสดงความเสียใจที่ทีมงานไม่สามารถออกมาแสดงตัวได้เนื่องจากการข่มขู่

ในทางกลับกัน มีความคิดเห็นที่ตั้งคำถามว่าการประเมินนั้นเน้นที่ทัศนคติทางการเมืองมากเกินไปหรือไม่ และวิจารณ์การปฏิบัติต่อผู้เข้าร่วมกิจกรรมของ AfD

สิ่งเหล่านี้เป็นปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นกับโพสต์เฉพาะ และไม่ได้แสดงถึงความคิดเห็นของสังคมเยอรมันทั้งหมด หรือสัดส่วนของการสนับสนุนและการคัดค้าน อย่างไรก็ตาม เราสามารถเห็นได้ว่ากิจกรรมของเขาถูกประเมินว่าเป็น "การสนทนาที่กล้าหาญ" ในขณะเดียวกันก็ได้รับการวิจารณ์เกี่ยวกับทัศนคติทางการเมืองและแนวทางการสัมภาษณ์

เราไม่สามารถตัดสินความถูกต้องจากจำนวนคำชม หรือปฏิเสธกิจกรรมจากการมีอยู่ของการต่อต้าน ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดียควรอ่านเป็นแนวทางในการรู้ว่าเกิดการประเมินหรือความไม่ไว้วางใจที่ใด

ปัญหาความปลอดภัยของผู้เผยแพร่ที่อยู่เบื้องหลังเสียงปรบมือ

อีกหนึ่งข้อเท็จจริงสำคัญที่บทความต้นฉบับรายงานคือการข่มขู่ที่มาพร้อมกับกิจกรรมของเขา

Vollmarcant ได้รับการข่มขู่ที่รุนแรง ทำให้เขาต้องใช้ชื่อในการทำกิจกรรมและปกปิดรายละเอียดเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยและตัวตนของเขา การเป็นที่รู้จักของคนจำนวนมากไม่ได้หมายความว่าจะสามารถทำกิจกรรมได้อย่างปลอดภัย

นี่คือความยากลำบากในการมอบหมายการเผยแพร่เนื้อหาทางการเมืองให้กับบุคคล

ผู้ชมสามารถดูวิดีโอและส่งคำสนับสนุนได้ แต่ผู้เผยแพร่ต้องเผชิญกับความปลอดภัยของตนเองและคนรอบข้างหลังจากการถ่ายทำ นอกจากภาระในการตอบคำวิจารณ์แล้ว ยังต้องตอบสนองต่อการข่มขู่ด้วย

ดังนั้น การชื่นชมความกล้าเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ

หากเราคาดหวังให้การสัมภาษณ์และการเผยแพร่ดำเนินต่อไป ฝ่ายจัดการและบริษัทที่เกี่ยวข้องควรมีมุมมองในการสนับสนุนมาตรการความปลอดภัย กิจกรรมที่มีความหมายทางสังคมไม่ควรพึ่งพาเพียงความตั้งใจของบุคคล

นอกจากนี้ ควรแยกแยะอย่างชัดเจนระหว่างเสรีภาพในการวิจารณ์เนื้อหาและการข่มขู่บุคคล การสามารถโต้แย้งความคิดเห็นและการที่ผู้พูดสามารถปลอดภัยได้เป็นทั้งสองสิ่งที่เป็นพื้นฐานของการสนทนา

หากเราสามารถกล่าวได้ว่ามี "อิทธิพล" เราควรพิจารณาความรับผิดชอบอย่างไร

ในสุนทรพจน์รับรางวัล Vollmarcant ได้เรียกร้องให้ผู้สร้างเนื้อหารายอื่นๆ พูดคุยกับคนใกล้ชิดและแสดงความคิดเห็นในโซเชียลมีเดีย

Tobias Schiwek ผู้บริหารของ We Are Era ซึ่งเป็นผู้จัดงาน ได้ตั้งคำถามว่าผู้ที่ใช้การเข้าถึงเป็นฐานของธุรกิจสามารถปฏิเสธอิทธิพลได้หรือไม่เมื่อถูกขอให้แสดงความคิดเห็นทางสังคม

นี่คือการพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างโฆษณาและความรับผิดชอบทางสังคม

ในการทำงานกับบริษัท การที่สามารถส่งต่อไปยังคนจำนวนมากได้ถูกแสดงเป็นคุณค่า อิทธิพลนี้ไม่ได้หายไปเมื่อเป็นเรื่องของการเมืองหรือสังคม

อย่างไรก็ตาม การสรุปว่าผู้สร้างเนื้อหาทุกคนควรแสดงความคิดเห็นในทุกปัญหาทันทีนั้นเร็วเกินไป

หากตัดสินในขั้นตอนที่ไม่มีความรู้เพียงพอ อาจเสี่ยงต่อการแพร่กระจายข้อมูลที่ผิดพลาด บางคนอาจต้องรักษาความปลอดภัยและชีวิตของตนเอง ความรับผิดชอบในการเผยแพร่รวมถึงการยอมรับสิ่งที่ไม่รู้ การค้นคว้า และการแก้ไขเมื่อจำเป็น

สุนทรพจน์ในครั้งนี้ควรถูกมองว่าเป็นคำถามสำหรับผู้ที่มีอิทธิพลในการพิจารณาตำแหน่งของตนเอง มากกว่าจะเป็นกฎที่เรียกร้องให้ทุกคนทำตาม

คำถามที่ส่งถึงญี่ปุ่น — เราจะมองเห็นสิ่งที่อยู่เหนือ "ใครชนะ" ได้หรือไม่

สำหรับผู้อ่านชาวญี่ปุ่น ความหมายของข่าวนี้ไม่ได้จำกัดเพียงแค่เรื่องที่ผู้สร้างเนื้อหาชาวเยอรมันได้รับรางวัล

เมื่อเราดูวิดีโอทางการเมือง เราจะทำอย่างไรให้ความเข้าใจง่ายและความถูกต้องอยู่ร่วมกันได้? เราสามารถตรวจสอบคำพูดของผู้เผยแพร่ที่เราชื่นชอบได้หรือไม่? เราสามารถให้โอกาสฟังความคิดเห็นของฝ่ายตรงข้ามจนจบได้หรือไม่?

จุดเริ่มต้นในการเชื่อมโยงการเมืองกับชีวิตของเราไม่จำเป็นต้องเป็นรายการเฉพาะทาง วิดีโอสั้นๆ หรือคำถามที่ตรงไปตรงมาของใครบางคนก็อาจเป็นจุดเริ่มต้นได้

แต่ทิศทางที่เราจะเดินจากจุดเริ่มต้นนั้นไม่ได้มีเพียงทางเดียว เราสามารถจบด้วยการหัวเราะเยาะฝ่ายตรงข้าม หรือกลับไปตรวจสอบประเด็นใหม่ได้

สิ่งที่ Vollmarcant ได้รับรางวัล 4 สาขาทำให้เกิดคำถามว่า วิดีโอที่ได้รับความนิยมจะเหลืออะไรให้กับผู้ชม

เราจะเปิดหน้าจอเพื่อดูช่วงเวลาที่ฝ่ายตรงข้ามที่มีความคิดเห็นต่างกันแพ้ หรือเพื่อทบทวนความคิดของเราเองด้วย?

แม้เสียงปรบมือในพิธีมอบรางวัลจะจบ