Was können Influencer für die Gesellschaft tun? Die deutsche Video-Award-Verleihung würdigt die "Kraft des Dialogs" - Vollmarcant gewinnt vier Preise und dominiert die VideoDays Awards

„Warum denkst du das?“ gewinnt vier Auszeichnungen – Die andere Kraft der sozialen Medien, gezeigt von einem deutschen politischen Streamer

Was suchen wir, wenn wir Politik auf dem Bildschirm eines Smartphones betrachten? Eine leicht verständliche Erklärung? Worte, die unsere eigenen Gedanken widerspiegeln? Oder den Moment, in dem jemand mit einer anderen Meinung besiegt wird?

Bei den VideoDays Awards, die deutsche Videokreatoren auszeichnen, gab es eine Preisverleihung, die uns über diese Art des Betrachtens nachdenken lässt.

Am 29. Oktober 2026, bei der Preisverleihung in Köln, gewann der politische Kreator Vollmarcant vier Auszeichnungen. Neben dem „Creator of the Year“, der als jährlicher Hauptpreis gilt, wurde er in den Kategorien „Best in Shortform“, „News & Commentary“ und „Social Responsibility“ ausgezeichnet.

Eine Aktivität wurde somit aus mehreren Perspektiven bewertet: das Format der Videos, der vermittelte Inhalt und die gesellschaftliche Relevanz.

Seine Kamera richtet er nicht auf glamouröse Reiseziele oder teure Einkäufe. Stattdessen spricht er mit Menschen, die andere Ansichten haben, auf Demonstrationen und politischen Veranstaltungen. Diese Interaktionen bringt er der jungen Generation als alltägliche Videos näher.

Vom Game-Streaming zum politischen Diskurs

Laut dem Originalartikel wurde Vollmarcant 2002 geboren und ist Jurastudent. Ursprünglich veröffentlichte er Inhalte rund um Spiele, verlagerte seinen Fokus jedoch allmählich auf Aktivitäten, die das politische Verständnis fördern.

Bekannt wurde er durch Interviews mit Anhängern der deutschen Partei AfD und Rechtsextremen. Bei Demonstrationen und Veranstaltungen hörte er sich deren Meinungen an und hinterfragte deren Erklärungen. Durch wiederholte Interaktionen wurden oft Widersprüche in den Aussagen sichtbar.

Es ist wichtig zu unterscheiden, dass das Ansprechen einer Person nicht gleichbedeutend mit der Zustimmung zu deren Meinung ist.

Um kritisch zu prüfen, muss man zuerst zuhören. Nach dem Zuhören überprüft man die Begründungen und Erklärungen. Diese Reihenfolge ist entscheidend, wenn man über Vollmarcants Aktivitäten nachdenkt.

Der Originalartikel berichtet, dass er auf YouTube und TikTok jeweils über 500.000 Follower gewonnen hat. Seine Inhalte erreichen nicht nur Menschen, die sich speziell für Politik interessieren, sondern auch diejenigen, die normalerweise Spiele- oder Unterhaltungsinhalte konsumieren. Das ist das Besondere an politischer Kommunikation durch Kreatoren.

Die Fähigkeit, Konflikte in einer für junge Menschen verständlichen Weise zu präsentieren, wurde gewürdigt

Das 50-köpfige Juryteam würdigte, dass politische Konflikte durch Argumente, Fakten und direkte Dialoge für junge Nutzer sozialer Medien verständlich gemacht werden.

Diese Bewertung geht über die bloße Popularität von Videos mit politischem Inhalt hinaus.

Nachrichten haben die Aufgabe, über Ereignisse zu informieren. Videos, die Dialoge zeigen, haben hingegen die Aufgabe, zu zeigen, wie Gedanken aufgebaut werden und wo Erklärungen ins Stocken geraten.

Die Zuschauer sehen nicht nur das Ergebnis, sondern auch die Interaktionen, die zu diesem Ergebnis führen. Es kann ein Einstieg sein, um zu überlegen, wie man selbst antworten würde und auf welcher Grundlage man urteilt.

Allerdings garantiert die Auszeichnung nicht die Genauigkeit oder Fairness der Bearbeitung aller Videos. Die Bewertung für den Preis und die Überprüfung einzelner Inhalte müssen getrennt betrachtet werden.

Es ist ein Unterschied, eine hervorragende Aktivität zu unterstützen und sie bedingungslos zu glauben. Diese Distanz wird auch von den Zuschauern politischer Kreatoren erwartet.

Kurzvideos können sowohl ein Einstieg in den Dialog als auch eine „Show des Gewinnens und Verlierens“ sein

Es ist bemerkenswert, dass er auch in der Kategorie Kurzvideos ausgezeichnet wurde.

Kurze Videos haben den Vorteil, dass sie einen Einstieg in komplexe Themen bieten können. Auch Menschen, die keine langen Diskussionssendungen bis zum Ende schauen, können durch eine einzelne Frage und Antwort erreicht werden.

Je kürzer das Video, desto mehr wird jedoch der Kontext gekürzt.

Wenn nur die wenigen Sekunden hervorgehoben werden, in denen jemand ins Stocken gerät, bleibt den Zuschauern möglicherweise eher der Eindruck von Überlegenheit als der eigentliche Diskussionspunkt. Der Eindruck desselben Gesprächs kann sich je nach Haltung des Fragestellers und Bearbeitungsweise ändern.

Dies ist keine Feststellung, dass es ein Problem mit Vollmarcants Videos gibt, sondern ein allgemeines Problem des Formats politischer Straßeninterviews.

Auch für japanische Zuschauer sind die Punkte, die beim Ansehen von Videos überprüft werden sollten, dieselben. Was wurde gefragt und was wurde geantwortet? Wird eine Person nur anhand eines Teils ihrer Aussagen beurteilt? Können Erklärungen zu Zahlen und Systemen auch aus anderen Quellen überprüft werden?

Nach dem Ansehen des Dialogs möchte man selbst nachprüfen. Ob dies zu einem solchen Sehverhalten führt, ist ein Kriterium für den Wert politischer Videos.

Lob und Gegenreaktionen auf sozialen Medien – jedoch muss zwischen der Reaktion auf die vier Auszeichnungen unterschieden werden

Auf sozialen Medien gibt es sowohl Unterstützung als auch Gegenreaktionen gegenüber ihm.

Die spezifischen Beiträge, die hier referenziert werden konnten, beziehen sich nicht direkt auf die Ankündigung der vier Auszeichnungen bei den VideoDays Awards, sondern auf den kurz zuvor gewonnenen Publikumspreis „Blauer Panther“. Daher sind die folgenden Beispiele nicht direkte Reaktionen auf die aktuelle Preisverleihung, sondern zeigen, wie Vollmarcant, der weiterhin Auszeichnungen erhält, wahrgenommen wird.

Die Journalistin und Menschenrechtsaktivistin Düzen Tekkal gratulierte auf LinkedIn zur Auszeichnung und lobte seine Bereitschaft, Orte des Konflikts aufzusuchen und den Dialog fortzusetzen.

In den Kommentaren wurden Respekt gegenüber ihm und seinem Team sowie Stimmen, die durch seine Aktivitäten ermutigt wurden, geäußert. Es gab auch bedauernde Kommentare darüber, dass das Team aufgrund von Bedrohungen nicht öffentlich auftreten kann.

Auf der anderen Seite gab es Kommentare, die in Frage stellten, ob nicht nur seine politische Haltung bewertet wird, und solche, die seine Behandlung von Teilnehmern an AfD-Veranstaltungen kritisierten.

Diese Reaktionen beziehen sich auf spezifische Beiträge und repräsentieren nicht die Meinung der gesamten deutschen Gesellschaft oder das Verhältnis von Unterstützung und Ablehnung. Dennoch wird deutlich, dass seine Aktivitäten als „mutiger Dialog“ gewürdigt werden, während sie gleichzeitig Kritik an seiner politischen Haltung und seiner journalistischen Vorgehensweise erfahren.

Weder kann die Richtigkeit allein durch die Menge an Lob bestimmt werden, noch kann die Existenz von Gegenreaktionen die Aktivitäten negieren. Die Reaktionen auf sozialen Medien sollten eher als Hinweise darauf gelesen werden, wo Anerkennung oder Misstrauen entstehen.

Das Problem der Sicherheit der Absender hinter dem Applaus

Ein weiteres wichtiges Thema, das der Originalartikel anspricht, sind die Bedrohungen, die mit seinen Aktivitäten einhergehen.

Vollmarcant erhält ernsthafte Drohungen und verwendet daher einen Künstlernamen, während er Details zu Wohnort und Identität geheim hält. Bekanntheit bedeutet nicht automatisch, dass man sicher und unbesorgt arbeiten kann.

Hier zeigt sich die Schwierigkeit, politische Kommunikation auf Einzelpersonen zu stützen.

Zuschauer können Videos ansehen und unterstützende Worte senden. Doch die Absender müssen sich auch nach den Aufnahmen mit ihrer eigenen Sicherheit und der ihrer Umgebung auseinandersetzen. Neben der Belastung, auf Kritik zu antworten, müssen sie auch auf Bedrohungen reagieren.

Deshalb reicht es nicht aus, nur den Mut zu loben.

Wenn man erwartet, dass die Berichterstattung und Kommunikation fortgesetzt wird, müssen auch die Betreiber und beteiligten Unternehmen Sicherheitsmaßnahmen unterstützen. Aktivitäten von gesellschaftlicher Bedeutung sollten nicht allein auf dem Mut Einzelner beruhen.

Zudem sollte die Freiheit, Inhalte zu kritisieren, klar von der Bedrohung der Person unterschieden werden. Die Möglichkeit, einer Meinung zu widersprechen, und die Sicherheit der Person, die sie äußert, sind beide Voraussetzungen für den Dialog.

Wenn man von „Einfluss“ spricht, wie denkt man über die Verantwortung nach?

In seiner Dankesrede rief Vollmarcant andere Kreatoren dazu auf, mit Menschen in ihrer Umgebung zu sprechen und ihre Meinungen in sozialen Medien zu äußern.

Tobias Schiwek, Geschäftsführer von We Are Era, dem Veranstalter des Events, stellte die Frage, ob Menschen, die Reichweite als Grundlage ihres Geschäftsmodells nutzen, ihren Einfluss nur dann leugnen können, wenn sie zu gesellschaftlichen Themen Stellung beziehen sollen.

Dies regt zum Nachdenken über die Beziehung zwischen Werbung und gesellschaftlicher Verantwortung an.

In der Zusammenarbeit mit Unternehmen wird „die Möglichkeit, viele Menschen zu erreichen“ als Wert dargestellt. Dieser Einfluss verschwindet nicht einfach, sobald es um politische oder gesellschaftliche Themen geht.

Es wäre jedoch voreilig zu schließen, dass alle Kreatoren zu jedem Thema sofort Stellung beziehen sollten.

Wenn man sich zu einem Thema äußert, ohne ausreichend informiert zu sein, besteht die Gefahr, Fehlinformationen zu verbreiten. Manche müssen ihre eigene Sicherheit und ihr Leben schützen. Die Verantwortung des Sendens umfasst auch die Verantwortung, Unwissenheit zuzugeben, zu recherchieren und gegebenenfalls Korrekturen vorzunehmen.

Die Rede sollte weniger als Regel verstanden werden, die allen dasselbe Verhalten vorschreibt, sondern als Frage, die Menschen mit Einfluss dazu anregt, über ihre Position nachzudenken.

Eine Frage, die auch Japan erreicht – Können wir über „Wer hat gewonnen?“ hinausblicken?

Für japanische Leser bedeutet diese Nachricht mehr als nur die Geschichte eines beliebten deutschen Streamers, der einen Preis gewonnen hat.

Wie können wir beim Ansehen politischer Videos Verständlichkeit und Genauigkeit in Einklang bringen? Können wir die Aussagen unserer bevorzugten Absender überprüfen? Haben wir Raum, um die Aussagen von Menschen mit anderen Meinungen bis zum Ende anzuhören?

Der Einstieg, Politik mit dem eigenen Leben zu verknüpfen, muss nicht unbedingt eine Fachsendung sein. Ein kurzes Video oder eine einfache Frage von jemandem kann der Auslöser sein.

Doch die Richtung, die man von diesem Einstieg aus einschlägt, ist nicht vorgegeben. Man kann es dabei belassen, über den anderen zu lachen, oder man kann die Themen erneut untersuchen.

Vollmarcants vier Auszeichnungen werfen nicht nur die Frage nach der Popularität der Videos auf, sondern auch, was sie den Zuschauern hinterlassen.

Öffnen wir den Bildschirm, um den Moment zu sehen, in dem jemand mit einer anderen Meinung verliert? Oder schauen wir, um auch unsere eigenen Gedanken zu hinterfragen?

Auch nach dem Ende des Applauses bei der Preisverleihung bleibt diese Entscheidung in den Händen der Zuschauer.

Quellen

1. Westdeutsche Zeitung/dpa:
   Veröffentlicht am 29. Oktober 2026. Vier Auszeichnungen, Aktivitätsgeschichte, Umgang mit Bedrohungen, Dankesrede, Aussagen des Veranstalters usw.
   https://www.wz.de/panorama/vollmarcant-ist-der-grosse-gewinner-der-videodays-awards_aid-157488753

2. DWDL: Berichterstattung über die vier Auszeichnungen und die Bewertung der Jury.
   Bestätigung der Auszeichnungsergebnisse und der kurz zuvor gewonnenen Blauer Panther-Auszeichnung. DWDL.de
   https://www.dwdl.de/nachrichten/108390/es_ist_sein_jahr_vollmarcant_rumt_bei_vd_awards_vierfach_ab/

3. Offizielle Seite des VideoDays Festivals: Informationen zur Preisverleihung 2026.
   Veröffentlichung des Veranstaltungsdatums und der Nominierungen in den einzelnen Kategorien. Unterscheidung von den Auszeichnungsergebnissen. VIDEODAYS FESTIVAL 2026
   https://videodays-festival.com/award/

4. Düzen Tekkals LinkedIn-Post und Kommentare: Bewertungen und Kritik auf sozialen Medien.
   Glückwünsche zur Blauer Panther-Auszeichnung, Unterstützung für die Aktivitäten und das Team, Kritik an der politischen Haltung. Keine direkten Reaktionen auf die vier Auszeichnungen bei den VideoDays Awards. 43 Kommentare
   https://de.linkedin.com/posts/duezentekkal_rechtsextremismus-activity-7518914648533000192-1IZn