ปูตินคฤหาสน์ "เป้าหมาย" ทฤษฎี, รัสเซียเตรียม "แสดงหลักฐาน" — บรรยากาศการเจรจาสันติภาพจะเปลี่ยนแปลงหรือไม่

"แสดงหลักฐาน" รัสเซีย, เวทีคือ“บ้านพักของปูติน”——ข้ออ้างสิ้นปีที่กลายเป็นการ์ดทางการทูต

ตั้งแต่สิ้นปีจนถึงต้นปี รัสเซียได้ออกมาอ้างว่า "ยูเครนได้พยายามโจมตีที่พักของประธานาธิบดีปูติน (สถานที่ที่เกี่ยวข้องกับประธานาธิบดี) ด้วยโดรน" สื่อเศรษฐกิจของบราซิล InfoMoney (เผยแพร่โดยรอยเตอร์) รายงานว่ากระทรวงกลาโหมรัสเซียได้ประกาศในเทเลแกรมว่า "เป้าหมายสุดท้ายของโดรนโจมตีเมื่อวันที่ 29 ธันวาคม (2025) คือสถานที่ที่เกี่ยวข้องกับประธานาธิบดีในเขตโนฟโกรอด" InfoMoney

เหตุผลที่ข้ออ้างนี้ได้รับความสนใจคือมันไม่ได้เป็นเพียงแค่“ข่าวทหาร” รัสเซียได้บอกใบ้ว่ามันอาจเป็นวัสดุที่สามารถมีอิทธิพลต่อท่าทีการเจรจาในการเจรจากับสหรัฐฯ (เพื่อยุติสงครามยูเครน) InfoMoney

“โดรนระยะไกล 91 ลำ” และ“ข้อมูลถอดรหัส”——คำอธิบายของรัสเซียคืออะไร

ตามรายงาน รัสเซียกล่าวว่า "มีการใช้โดรนโจมตีระยะไกล 91 ลำ" และระบบป้องกันทางอากาศได้สกัดกั้นไว้ ไม่มีความเสียหายหรือผู้บาดเจ็บ นอกจากนี้ยังมีรายงานว่าเจ้าหน้าที่ทหารระดับสูงของรัสเซียได้มอบชิ้นส่วนโดรนที่เชื่อว่ามีข้อมูลการนำทางให้กับเจ้าหน้าที่ทหารสหรัฐฯ และอธิบายว่า "เป้าหมายคือที่พักของปูติน" Reuters

เป้าหมายของรัสเซียชัดเจน ประการแรก เรื่องราวที่ว่า "ไม่ใช่เมืองหลวงหรือแนวหน้า แต่เป็นที่พักของผู้นำประเทศที่ถูกโจมตี" สามารถกระตุ้นความรู้สึกวิกฤติและความสามัคคีในประเทศได้ง่าย ประการที่สอง สำหรับต่างประเทศ มันสามารถสร้างความประทับใจว่า "ยูเครนเลือกที่จะยกระดับความขัดแย้ง" และอาจกลายเป็นวัสดุที่ทำให้รัสเซียได้เปรียบในการเจรจาหยุดยิง

อย่างไรก็ตาม การโต้แย้งและ“การขาดหลักฐานสนับสนุน” ก็เกิดขึ้นพร้อมกัน——การปฏิเสธจากยูเครน, EU และหน่วยข่าวกรองสหรัฐฯ

ในทางกลับกัน ข้ออ้างนี้ได้ก่อให้เกิดการตอบโต้ทันที รอยเตอร์รายงานว่าเจ้าหน้าที่ของยูเครนและ EU ได้ปฏิเสธคำอธิบายของรัสเซีย และยังกล่าวถึงรายงานที่หน่วยข่าวกรองสหรัฐฯ มีการประเมินว่า "ไม่มีหลักฐานที่ยืนยันว่าปูตินหรือที่พักของเขาเป็นเป้าหมาย" Reuters

รายงานอื่นยังกล่าวถึงคำให้การของชาวบ้านที่ว่า "ไม่มีสัญญาณของการโจมตีขนาดใหญ่" ในพื้นที่รอบๆ วัลไดในเขตโนฟโกรอด ไม่มีเสียงเตือนหรือเสียงระเบิดซึ่งเป็น“สัญญาณปกติ” ซึ่งทำให้เกิดความสงสัยบนโซเชียลมีเดีย The Moscow Times

“เกิดขึ้นจริงหรือเป็นการแสดง”——การต่อสู้เพื่อ“ความสามารถในการตรวจสอบ” ในพื้นที่ข้อมูล

สิ่งสำคัญที่นี่คือ การโจมตีด้วยโดรนในยุคปัจจุบันมักจะได้รับการตรวจสอบบางส่วนจาก**ร่องรอยบนแหล่งข้อมูลเปิด (การระบุที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของวิดีโอ, การเกิดไฟไหม้, ควัน, การประกาศของเทศบาล)** เหตุการณ์ที่ขาด“ความสามารถในการตรวจสอบ” มักจะถูกบริโภคเป็น“เรื่องราว” ที่เชื่อมโยงกับวัตถุประสงค์ทางการเมือง

ในความเป็นจริง ฝ่ายยูเครนได้ระบุว่าเรื่องนี้เป็น“การสร้างเรื่อง” และอ้างว่าเป็นการทำงานของข้อมูลเพื่อขัดขวางความพยายามทางการทูต โพสต์บนโซเชียลมีเดียของเจ้าหน้าที่ยูเครนได้แนะนำว่าประธานาธิบดีเซเลนสกีได้กล่าวถึงในลักษณะที่ว่า "เป็นการขัดขวางสันติภาพหรือสร้างข้ออ้างสำหรับการโจมตีเพิ่มเติม" ukrinform.net

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย——"สงครามข้อมูล" หรือ "ไม่, มีความสามารถ" … การรับรู้ที่แตกแยก

เหตุการณ์นี้เป็น“นอกสนามรบ” กล่าวคือ การรับรู้บนโซเชียลมีเดียมีความหมายอย่างยิ่ง เมื่อพิจารณาจากข้อมูลที่เปิดเผยได้ เราสามารถจัดระเบียบประเด็นหลักได้ดังนี้ (※ไม่ใช่การครอบคลุมโพสต์เฉพาะ แต่เป็นการจัดระเบียบประเด็นที่เกิดจากรายงานและการประกาศของหน่วยงานที่ถูกอ้างถึงบนโซเชียลมีเดีย)

1）ทฤษฎี "ขัดขวางการเจรจาสันติภาพ/สงครามข้อมูล"
มีรายงานว่าเจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศยูเครนได้โพสต์บน X (Twitter เดิม) ว่า "รัสเซียกำลังสร้างข้ออ้างเพื่อปฏิเสธความก้าวหน้าของสันติภาพ" ซึ่งเชื่อมโยงกับการรับรู้บนโซเชียลมีเดียว่า "เหตุการณ์เกิดขึ้นในช่วงการเจรจา" ukrinform.net

2）ความสงสัยเกี่ยวกับ "ไม่มีการรับรู้จากท้องถิ่น"
มีการเผยแพร่คำให้การของชาวบ้านว่า "คืนนั้นเงียบ" "เมืองควรจะมีเสียงดังแต่ไม่มีอะไร" ซึ่งทำให้เกิดความสงสัยบนโซเชียลมีเดียว่า "ถ้ามีการโจมตีขนาดใหญ่ ควรจะมีร่องรอยมากกว่านี้" The Moscow Times

3）ทฤษฎี "ในทางเทคนิคอยู่ในระยะ" (ความ“เป็นไปได้” และ“ความจริง” เป็นคนละเรื่อง)
ในทางกลับกัน มีการแพร่กระจายทฤษฎีทางเทคนิคที่ว่า ยูเครนอาจมีวิธีการโจมตีระยะไกล กล่าวคือ การอภิปรายไม่ใช่เรื่อง "ทำได้/ไม่ได้" แต่เป็น "ทำหรือไม่" The Independent

4）"ชิ้นส่วนที่ถูกส่งมอบให้สหรัฐฯ หมายถึงอะไร"
รายงานที่ว่ารัสเซียได้แสดงชิ้นส่วนโดรนให้กับสหรัฐฯ ได้ก่อให้เกิดการตีความที่ขัดแย้งกันบนโซเชียลมีเดียว่า "เป็นการจัดเตรียมหลักฐาน" หรือ "เป็นการแสดงเพื่อกดดันคู่เจรจา" Reuters

ควรมองไปที่ไหน——จุดสนใจในอนาคตคือ "วัสดุการตรวจสอบที่เปิดเผยได้"

เพื่อให้ข้ออ้างประเภทนี้ได้รับความเชื่อถือ จำเป็นต้องมีวัสดุที่สามารถตรวจสอบได้โดยบุคคลที่สาม ตัวอย่างเช่น ประวัติของซากที่เหลือ (การรักษาเชนของการดูแล), วิธีการแสดงข้อมูลถอดรหัส, ความสอดคล้องของเส้นทางการบิน, การแสดงหลักฐานทางภูมิศาสตร์และเวลา เป็นต้น

ในทางกลับกัน เป็นความจริงที่ว่าประเทศที่เกี่ยวข้องมักจะลังเลที่จะเปิดเผยข้อมูลในช่วงสงคราม ดังนั้นความโปร่งใสอย่างสมบูรณ์จึงคาดหวังได้ยาก นั่นเป็นเหตุผลที่การไม่รีบเร่งในการสรุปผลเป็นสิ่งสำคัญบนโซเชียลมีเดีย เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นถึงลักษณะของสงครามสมัยใหม่ที่ว่า“เหตุการณ์เอง” และ“วิธีการเล่าเรื่องของเหตุการณ์” มีผลต่อการทูตและความคิดเห็นของสาธารณชน