กับดักของความเท่าเทียม: การทำให้ทุกคนเหมือนกันทำให้ทุกคนไม่มีความสุขหรือไม่? ความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างความเท่าเทียมและรางวัล

รับงานมากกว่าคนอื่นและจัดการกับงานที่ยากลำบาก แต่ถึงกระนั้น การประเมินและเงินเดือนก็แทบไม่เปลี่ยนแปลงเลย

สำหรับคนที่มีประสบการณ์เช่นนี้ คำว่า "ทุกคนเท่าเทียมกัน" อาจไม่ฟังดูอบอุ่นเสมอไป เพราะรู้สึกว่าความพยายามของตนถูกมองข้ามภายใต้ชื่อของความเท่าเทียม

ในทางกลับกัน แม้ว่าจะพยายามเท่าเทียมกัน แต่ผลลัพธ์ที่ได้อาจแตกต่างกันไปตามสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของครอบครัว โอกาสในการเรียนรู้ และภาระในการดูแลเด็กหรือผู้สูงอายุ คุณสามารถพูดได้หรือไม่ว่าผลลัพธ์ทั้งหมดเป็นเพราะความสามารถ?

บทความของ Ilana Johnson Paugh ใน Canada Free Press เรื่อง "Equality of Outcome Is Equality of Misery" เป็นจุดเริ่มต้นในการพิจารณาความขัดแย้งนี้ หัวข้อของบทความคือ "ความเท่าเทียมกันของผลลัพธ์คือความเท่าเทียมกันของความทุกข์"

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่บทความที่รายงานการวิจัยใหม่ แต่เป็นบทความที่เขียนจากมุมมองที่วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิสังคมนิยม คอมมิวนิสต์ และความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการรวม (DEI) ข้อเสนอของผู้เขียนและข้อสรุปที่ได้มาจำเป็นต้องอ่านแยกกัน

แม้ว่าความพยายามจะแตกต่างกัน แต่รางวัลควรเท่ากันหรือไม่

คำถามเกี่ยวกับแรงจูงใจในการทำงานเป็นศูนย์กลางของต้นฉบับ

ผู้เขียนโต้แย้งว่าหากผู้ที่ทำงานอย่างกระตือรือร้นและผู้ที่ละเลยงานได้รับรางวัลเท่ากัน คนกลุ่มแรกก็จะลดความพยายามลงในที่สุด และแนะนำการเสียดสีที่ทั้งคนงานและผู้จ่ายเงินทำเหมือนว่าพวกเขากำลังทำงานและจ่ายเงิน ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของวิธีการทำงานภายใต้ระบอบคอมมิวนิสต์

เมื่อดึงข้อสังเกตนี้มาที่สถานที่ทำงานในญี่ปุ่น ก็สามารถจินตนาการได้ง่าย

ตัวอย่างเช่น คนที่ปรับปรุงการทำงานและลดเวลาทำงานลงจะได้รับงานเพิ่มเติมเท่านั้น การมีส่วนร่วมของผู้ที่ฝึกอบรมรุ่นน้องและป้องกันความล้มเหลวของทีมไม่ได้รับการประเมิน และการเลื่อนตำแหน่งถูกกำหนดโดยตัวเลขที่โดดเด่นเท่านั้น

ในสถานที่ทำงานเช่นนี้ ไม่แปลกที่ความรู้สึกว่า "ไม่มีประโยชน์ที่จะพยายาม" จะเกิดขึ้น

อย่างไรก็ตาม จากนี้ไปไม่สามารถสรุปได้ทันทีว่านโยบายลดความเหลื่อมล้ำโดยทั่วไปจะทำลายแรงจูงใจในการทำงาน เนื่องจากระบบที่กำหนดรางวัลอย่างสมบูรณ์โดยไม่คำนึงถึงผลลัพธ์นั้นแตกต่างจากระบบที่สนับสนุนขั้นต่ำในการดำรงชีวิตหรือขยายโอกาสทางการศึกษา ทั้งในแง่ของวัตถุประสงค์และกลไก

คำว่า "ความเท่าเทียม" มีเป้าหมายที่แตกต่างกัน

หนึ่งในเหตุผลที่การอภิปรายไม่สอดคล้องกันคือการพูดถึงสิ่งต่าง ๆ ภายใต้คำว่า "ความเท่าเทียม" เดียวกัน

การเปิดคุณสมบัติการสมัครให้กับทุกคน การสนับสนุนการศึกษาโดยไม่คำนึงถึงรายได้ของครอบครัว การรับประกันการดำรงชีวิตขั้นต่ำ และการทำให้รายได้หรือสถานะสุดท้ายเท่ากันสำหรับทุกคน

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ระบบเดียวกัน

ตัวอย่างเช่น แม้ว่าจะมีการให้การสนับสนุนการเรียนรู้แก่นักเรียนจากครอบครัวที่มีปัญหาทางเศรษฐกิจ แต่ก็ไม่ได้รับประกันการสอบผ่านหรือรายได้ในอนาคตของนักเรียนทุกคน การจัดเงื่อนไขสำหรับการท้าทายและการทำให้ผลลัพธ์ของการท้าทายเป็นหนึ่งเดียวสามารถแยกแยะได้

เกี่ยวกับ DEI หากไม่พิจารณาระบบการสรรหาหรือเกณฑ์การประเมินแต่ละรายการ ก็ไม่สามารถตัดสินความเหมาะสมได้ สิ่งที่ควรพิจารณาคือการออกแบบที่เฉพาะเจาะจงและผลกระทบที่แท้จริง เช่น การประเมินความสามารถของผู้สมัครอย่างเหมาะสมหรือไม่ มีอุปสรรคที่ไม่จำเป็นในการคัดเลือกแบบเดิมหรือไม่ และเป้าหมายเชิงตัวเลขกลายเป็นจุดประสงค์หรือไม่

แม้ว่าต้นฉบับจะเชื่อมโยง DEI กับความเท่าเทียมกันของผลลัพธ์อย่างแน่นแฟ้น แต่ในบทความนี้ไม่ได้แสดงการเปรียบเทียบระบบเฉพาะหรือการวัดผลเพื่อยืนยันข้ออ้างนั้น

ไม่สามารถกำหนดคุณค่าของคนด้วย "กฎ 80/20" ได้

สิ่งที่ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษในต้นฉบับคือคำอธิบายเกี่ยวกับ Pareto

ผู้เขียนกล่าวถึง "กฎ 80/20" และเชื่อมโยงกับข้อโต้แย้งที่ว่า 20% แรกที่มีความสามารถและแรงจูงใจในการทำงานสูงจะสร้างมูลค่าส่วนใหญ่ของกลุ่ม

อย่างไรก็ตาม การสังเกตว่าความมั่งคั่งในสังคมหนึ่ง ๆ กระจุกตัวอยู่ในบางส่วน และการอ้างว่าผู้ถือครองความมั่งคั่งนั้นสร้างมูลค่าในสัดส่วนเดียวกันด้วยตัวเองนั้นไม่เหมือนกัน

ไม่สามารถอ่านสัดส่วนของความพยายามหรือความสามารถได้โดยตรงจากสัดส่วนการถือครองทรัพย์สิน จำเป็นต้องพิจารณาปัจจัยอื่น ๆ เช่น มรดก สิทธิการเป็นเจ้าของ และอำนาจการเจรจาต่อรอง

โดยทั่วไปแล้ว ผลลัพธ์ในที่ทำงานอาจไม่สามารถแบ่งแยกได้อย่างชัดเจนตามแต่ละบุคคล การผลิต การบำรุงรักษา การบัญชี และการตอบคำถามที่สนับสนุนยอดขายไม่สามารถทำได้หากไม่มีธุรกิจ งานที่มองไม่เห็นในฐานะยอดขายโดยตรงก็มีบทบาทในการขับเคลื่อนองค์กรเช่นกัน

นอกจากนี้ "ประสิทธิภาพของ Pareto" เป็นแนวคิดที่แตกต่างจากกฎ 80/20 มันหมายถึงการจัดสรรที่ไม่มีที่ว่างสำหรับการปรับปรุงสถานะของใครบางคนโดยไม่ทำให้สถานะของคนอื่นแย่ลง CORE Econ ซึ่งเป็นตำราเศรษฐศาสตร์ยังอธิบายถึงความแตกต่างระหว่างประสิทธิภาพและความยุติธรรม

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เพียงเพราะเป็นประสิทธิภาพของ Pareto ไม่ได้หมายความว่าการจัดสรรนั้นเป็นธรรม ไม่สามารถใช้ชื่อ "Pareto" เพียงอย่างเดียวเพื่อพิสูจน์ความไม่เท่าเทียมกันในปัจจุบันหรือปฏิเสธการแก้ไขความไม่เท่าเทียมกันได้

การกระจายใหม่จะทำให้เศรษฐกิจอ่อนแอลงเสมอหรือไม่

ในการอภิปรายเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของผลลัพธ์ การกระจายรายได้ใหม่ผ่านภาษีและสวัสดิการก็เป็นประเด็นที่ถกเถียงกัน

หากเก็บภาษีจากผู้ที่มีรายได้มากและสนับสนุนผู้ที่มีรายได้น้อย แรงจูงใจในการทำงานจะสูญเสียไปหรือไม่

สิ่งที่เป็นประโยชน์คือการศึกษา "Redistribution, Inequality, and Growth" ที่นักวิจัยของ IMF เผยแพร่ในปี 2014 การวิเคราะห์นี้รายงานว่าหลักฐานที่แสดงว่าการกระจายใหม่ทำลายการเติบโตทางเศรษฐกิจนั้นมีน้อย ยกเว้นในกรณีที่รุนแรง

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่า "การกระจายใหม่ทั้งหมดจะประสบความสำเร็จ" แต่เป็นแนวโน้มที่ได้จากข้อมูลการเปรียบเทียบระหว่างประเทศ และไม่ใช่การศึกษาเพื่อรับประกันผลกระทบของนโยบายเฉพาะ นอกจากนี้ยังเป็นมุมมองการวิจัยของผู้เขียนและไม่ได้หมายถึงนโยบายอย่างเป็นทางการของ IMF

สิ่งที่สามารถอ่านได้จากนี้คือ ไม่ควรสรุปตั้งแต่ต้นว่า "การลดความเหลื่อมล้ำจะต้องเสียสละการเติบโต"

ผลจากการเพิ่มการสนับสนุน การทำงานและรายได้สุทธิจะเปลี่ยนไปอย่างไร โอกาสในการเรียนรู้และการจ้างงานจะขยายตัวหรือไม่ มีแหล่งเงินทุนสำหรับดำเนินการตามนโยบายหรือไม่ การประเมินนโยบายต้องการคำถามที่เฉพาะเจาะจงเหล่านี้นอกเหนือจากอุดมการณ์

ความรู้สึกไม่เป็นธรรมสองประการที่เห็นได้จากการอภิปรายที่เกี่ยวข้องใน SNS

ในขอบเขตการตรวจสอบนี้ ไม่พบปฏิกิริยา SNS โดยตรงต่อบทความต้นฉบับ ต่อไปนี้เป็นการอภิปรายที่มีอยู่ใน Reddit เกี่ยวกับ "ความเท่าเทียมกันของผลลัพธ์และความเท่าเทียมกันของโอกาส" ซึ่งไม่ได้แสดงถึงปฏิกิริยาต่อบทความนี้หรือแนวโน้มความคิดเห็นของสาธารณชนโดยรวม

ดูโพสต์ใน Reddit

ในกระทู้ที่เกี่ยวข้องในชุมชนที่มีหัวข้อเกี่ยวกับสังคมประชาธิปไตย มีความคิดเห็นที่ว่า หากผลลัพธ์เหมือนกันแม้ว่าความพยายามจะแตกต่างกัน ก็อาจไม่มีเหตุผลที่จะพยายามมากขึ้น ซึ่งใกล้เคียงกับความกังวลในต้นฉบับ

ในทางกลับกัน การอภิปรายอื่นชี้ให้เห็นว่าความเหลื่อมล้ำของผลลัพธ์สะสมกลายเป็นความเหลื่อมล้ำของโอกาส โดยมีความตระหนักถึงปัญหาที่ความแตกต่างในรายได้หรือทรัพย์สินของรุ่นพ่อแม่ส่งผลต่อสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ของรุ่นถัดไป

ความคิดเห็นทั้งสองนี้มองเห็นความไม่เป็นธรรมที่แตกต่างกัน

สิ่งที่คนแรกกังวลคือความพยายามหรือการมีส่วนร่วมของตนไม่ได้รับการประเมิน สิ่งที่คนหลังระวังคือเงื่อนไขที่ไม่สามารถเลือกได้เองทำให้โอกาสในการท้าทายแคบลง

หากให้ความสำคัญกับเพียงด้านใดด้านหนึ่ง ความไม่พอใจอีกด้านหนึ่งก็จะยังคงอยู่ การยอมรับรางวัลตามความพยายามและการจัดเงื่อนไขที่สามารถพยายามได้ ทั้งสองอย่างนี้สามารถเป็นปัญหาของระบบได้

ในญี่ปุ่น ควรให้ความสนใจกับ "โอกาสในการพัฒนาความสามารถ"

หากพิจารณาการโต้แย้งนี้สำหรับญี่ปุ่น นอกจากความแตกต่างของเงินเดือนแล้ว ควรให้ความสนใจกับกระบวนการที่ทำให้เกิดความแตกต่างนั้นด้วย

OECD Economic Survey of Japan 2024 ชี้ให้เห็นว่าตลาดแรงงานที่แบ่งแยกระหว่างพนักงานประจำและพนักงานชั่วคราวสร้างปัญหาเกี่ยวกับค่าจ้างและโอกาสในการฝึกอบรม

จากข้อมูลปี 2017 ที่รายงานในรายงานเดียวกัน บริษัทญี่ปุ่น 63% เสนอการฝึกอบรมในสถานที่ทำงานให้กับพนักงานประจำ ในขณะที่มีเพียง 28% สำหรับพนักงานชั่วคราว แม้ว่าจะไม่ใช่ตัวเลขที่แสดงถึงอัตราส่วนในปัจจุบัน แต่ก็เป็นหลักฐานที่แสดงถึงความแตกต่างในโอกาสในการพัฒนาความสามารถ

คนที่สามารถเข้ารับการฝึกอบรมและคนที่ไม่สามารถเข้ารับการฝึกอบรม คนที่ได้รับมอบหมายงานเพื่อสะสมประสบการณ์และคนที่ไม่ได้รับมอบหมายงาน หากเปรียบเทียบเฉพาะผลลัพธ์หลังจากนั้น อาจทำให้ความแตกต่างของโอกาสดูเหมือน "ความแตกต่างของความสามารถของตนเอง"

ในทางกลับกัน การขยายโอกาสเพียงอย่างเดียวไม่ได้หมายความว่าความไม่พอใจต่อการประเมินจะหมดไป จำเป็นต้องมีระบบที่ตอบแทนคนที่เพิ่มความเชี่ยวชาญ รับผิดชอบที่ยากลำบาก และมีส่วนร่วมกับองค์กรในรูปแบบที่น่าพอใจ

ตัวอย่างเช่น ในบริษัท ควรทำให้เกณฑ์การประเมินชัดเจนและประเมินงานที่สนับสนุนทีมไม่ใช่แค่ตัวเลขส่วนบุคคลเท่านั้น ในขณะเดียวกัน ควรขยายทางเข้าไปสู่การฝึกอบรมและงานที่ท้าทายโดยไม่คำนึงถึงรูปแบบการจ้างงาน การออกแบบเช่นนี้สามารถส่งผลกระทบทั้งต่อรางวัลและโอกาส

ความยุติธรรมไม่สามารถวัดได้ด้วยขนาดของความแตกต่างเท่านั้น

คำถามที่ควรพิจารณาจากข้อเสนอของต้นฉบับคือ ความสัมพันธ์ระหว่างความพยายามและรางวัลถูกทำลายหรือไม่

อย่างไรก็ตาม คำถามนี้จำเป็นต้องถามในทางกลับกันด้วย ความแตกต่างของรางวัลที่มีอยู่ในปัจจุบันสะท้อนถึงความแตกต่างของการมีส่วนร่วมจริงหรือไม่ มีคนที่มีโอกาสแสดงความสามารถจำกัดตั้งแต่แรกหรือไม่

หากมุ่งหวังเพียงการทำให้ผลลัพธ์ของทุกคนเท่ากัน อาจละเลยการเลือกและความท้