Las trampas de la igualdad: ¿Hacer a todos iguales hace que todos sean infelices? La complicada relación entre igualdad y recompensa

Tomó más trabajo que nadie y resolvió casos difíciles. Aun así, su evaluación y salario apenas cambiaron.

Para alguien que ha tenido esa experiencia, la frase "todos somos iguales" no necesariamente suena cálida. Porque sienten que su esfuerzo está siendo invisibilizado en nombre de la igualdad.

Por otro lado, hay personas que, a pesar de esforzarse igual, obtienen resultados diferentes debido a la situación económica familiar, las oportunidades de aprendizaje o la carga de cuidado infantil y asistencia a personas mayores. ¿Podemos afirmar categóricamente que "todos los resultados son solo cuestión de habilidad"?

El artículo de opinión de Ileana Johnson Paugh, titulado "Equality of Outcome Is Equality of Misery" publicado en Canada Free Press, ofrece una oportunidad para reflexionar sobre este conflicto. La idea principal del título es que "la igualdad de resultados es la igualdad de la miseria".

Sin embargo, este no es un artículo que informe sobre una nueva investigación empírica. Es un artículo de opinión escrito desde una perspectiva crítica hacia el socialismo, el comunismo y las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Es necesario leer por separado la problemática planteada por el autor y las conclusiones derivadas de ella.

¿Es correcto que la recompensa sea la misma a pesar de las diferencias en el esfuerzo?

En el centro del texto original está la pregunta sobre la motivación para trabajar.

El autor argumenta que si las personas que trabajan con entusiasmo y las que evitan el trabajo reciben la misma recompensa, las primeras eventualmente dejarán de esforzarse. Y presenta una ironía que simboliza el modo de trabajo en un sistema comunista: tanto los trabajadores como quienes pagan fingen trabajar y pagar.

Al trasladar esta observación a los lugares de trabajo en Japón, es fácil de imaginar.

Por ejemplo, a la persona que mejora los procesos y reduce el tiempo de trabajo solo se le asignan tareas adicionales. Las contribuciones de quienes entrenan a los nuevos empleados y previenen fallos en el equipo no son valoradas, y los ascensos se deciden solo por cifras visibles.

En tales lugares de trabajo, no es sorprendente que surja la sensación de que "no vale la pena esforzarse".

Sin embargo, no se puede concluir de inmediato que todas las políticas para reducir las disparidades socavan la motivación para trabajar. Porque los sistemas que fijan completamente las recompensas independientemente de los resultados y aquellos que apoyan el mínimo vital o amplían las oportunidades educativas tienen propósitos y mecanismos diferentes.

La palabra "igualdad" encierra diferentes objetivos

Una de las razones por las que el debate es difícil de conciliar es que se habla de cosas diferentes con la misma palabra "igualdad".

Abrir los requisitos de solicitud a todos. Apoyar para que se pueda recibir educación independientemente del ingreso familiar. Garantizar un nivel de vida mínimo. Y, finalmente, hacer que todos tengan el mismo ingreso o posición.

Estos no son el mismo sistema.

Por ejemplo, proporcionar apoyo educativo a estudiantes de familias económicamente desfavorecidas no garantiza que todos esos estudiantes aprueben o tengan un ingreso futuro asegurado. Se puede distinguir entre crear condiciones para el desafío y unificar los resultados del desafío.

En cuanto a DEI, no se puede juzgar la validez sin observar los sistemas de contratación y los criterios de evaluación individuales. Si se evalúan adecuadamente las habilidades de los solicitantes, si no había barreras innecesarias en las selecciones anteriores, si los objetivos numéricos no se han convertido en un fin en sí mismo. Lo que se debe examinar es el diseño específico y el efecto real.

El texto original vincula fuertemente DEI con la igualdad de resultados, pero no presenta comparaciones de sistemas individuales o mediciones de efectos para verificar esa afirmación en el artículo.

La regla del 80/20 no puede determinar el valor de una persona

En el texto original, es importante prestar atención a la explicación sobre Pareto.

El autor menciona la "regla del 80/20" y la conecta con el argumento de que el 20% superior, con alta capacidad y motivación laboral, genera la mayor parte del valor del grupo.

Sin embargo, la observación de que la riqueza está concentrada en una parte de la sociedad no es lo mismo que afirmar que los propietarios de esa riqueza generaron el mismo porcentaje de valor por sí mismos.

No se puede leer directamente el porcentaje de esfuerzo o capacidad a partir de la proporción de posesión de activos. También se deben considerar otros factores como la herencia, la propiedad y el poder de negociación.

Además, los logros en el lugar de trabajo no siempre se pueden dividir claramente por individuo. Sin la fabricación, el mantenimiento, la contabilidad y la atención al cliente que respaldan las ventas, el negocio no puede continuar. Incluso los trabajos que no son directamente visibles como ingresos tienen un papel en el funcionamiento de la organización.

Además, la "eficiencia de Pareto" es un concepto diferente de la regla del 80/20. Se refiere a una distribución en la que no hay margen para mejorar el estado de una persona sin empeorar el de otra. El material educativo de economía CORE Econ también explica la diferencia entre eficiencia y equidad.

Es decir, el hecho de que algo sea eficiente en términos de Pareto no significa que esa distribución sea justa. No se puede justificar la desigualdad actual ni negar la corrección de la desigualdad solo con el nombre "Pareto".

¿La redistribución siempre debilita la economía?

En el debate sobre la igualdad de resultados, la redistribución del ingreso a través de impuestos y beneficios también es un punto de controversia.

¿Se pierde la motivación para trabajar si se recaudan impuestos de quienes ganan más para apoyar a quienes tienen ingresos bajos?

Un estudio útil es "Redistribution, Inequality, and Growth" publicado por investigadores del FMI en 2014. Este análisis informa que, salvo en casos extremos, hay poca evidencia de que la redistribución perjudique el crecimiento económico.

Sin embargo, esto no significa que "toda redistribución tenga éxito". Es una tendencia obtenida de datos de comparación internacional y no garantiza uniformemente el efecto de políticas específicas. Además, es la opinión de los autores en su investigación y no implica que sea la política oficial del FMI.

Lo que se puede deducir de esto es que no se debe asumir desde el principio que "reducir la desigualdad siempre sacrificará el crecimiento".

¿Cómo cambian el modo de trabajo y el ingreso neto como resultado de aumentar el apoyo? ¿Se amplían las oportunidades de aprendizaje y empleo? ¿Hay recursos financieros para continuar con el sistema? Para evaluar las políticas, se necesitan preguntas concretas además de los ideales.

Dos sensaciones de injusticia visibles en los debates relacionados en las redes sociales

En el alcance de la revisión actual, no se encontraron reacciones directas en las redes sociales al artículo original. Lo siguiente es un debate existente en Reddit sobre "igualdad de resultados e igualdad de oportunidades", y no representa una reacción a este artículo ni una tendencia general de la opinión pública.

Ver publicación en Reddit

En un hilo relacionado en una comunidad centrada en la socialdemocracia, se observa una opinión que sugiere que si el resultado es el mismo a pesar de las diferencias en la cantidad de esfuerzo, no tiene sentido esforzarse más. Es un punto de vista cercano a la preocupación del texto original.

Por otro lado, en otro debate, se señala que la desigualdad de resultados se acumula y se convierte en desigualdad de oportunidades. Es una preocupación sobre cómo las diferencias en ingresos y activos de la generación de los padres afectan el entorno de aprendizaje de la próxima generación.

Estas dos opiniones observan diferentes tipos de injusticia.

Lo que preocupa al primero es que su esfuerzo y contribución no sean valorados. Lo que preocupa al segundo es que las condiciones que no pueden elegir por sí mismos limiten sus posibilidades de desafío.

Si se enfoca solo en uno de ellos, la insatisfacción del otro permanecerá. Reconocer la recompensa según el esfuerzo y establecer condiciones para poder esforzarse pueden ser ambos desafíos para el sistema.

En Japón, también se debe prestar atención a las "oportunidades para desarrollar habilidades"

Al considerar este debate para Japón, se debe prestar atención no solo a las diferencias salariales, sino también al proceso en el que se originan esas diferencias.

La revisión económica de Japón 2024 de la OCDE señala que el mercado laboral dividido entre empleados regulares y no regulares genera problemas relacionados con los salarios y las oportunidades de formación.

En los datos de 2017 presentados en el informe, el 63% de las empresas japonesas ofrecieron capacitación en el lugar de trabajo a empleados regulares, mientras que solo el 28% lo hizo para empleados no regulares. Aunque no son cifras que muestren la proporción actual, sirven como evidencia de que también hay diferencias en las oportunidades de desarrollo de habilidades.

Personas que pueden recibir capacitación y personas que no pueden. Personas a las que se les asignan trabajos para ganar experiencia y personas a las que no. Si solo se comparan los resultados posteriores, existe el riesgo de que las diferencias en oportunidades se perciban como "diferencias en la capacidad personal".

Por otro lado, simplemente ampliar las oportunidades no resolverá todas las insatisfacciones con la evaluación. También se necesita un sistema en el que las personas que han aumentado su especialización, asumido responsabilidades difíciles y contribuido a la organización sean recompensadas de manera satisfactoria.

Por ejemplo, en una empresa, aclarar los criterios de evaluación y evaluar no solo las cifras individuales, sino también el trabajo que apoya al equipo. Al mismo tiempo, ampliar las puertas de entrada a la capacitación y a trabajos desafiantes, independientemente de la forma de empleo. Este tipo de diseño puede influir tanto en las recompensas como en las oportunidades.

La equidad no se puede medir solo por la magnitud de las diferencias

Lo que se debe considerar a partir de la problemática planteada en el texto original es si se está rompiendo la relación entre esfuerzo y recompensa.

Sin embargo, esa pregunta también es necesaria en sentido inverso. ¿Las diferencias actuales en las recompensas realmente reflejan las diferencias en la contribución? ¿Hay personas cuyas oportunidades para demostrar su capacidad están limitadas desde el principio?

Si solo se busca igualar los resultados de todos, existe el riesgo de subestimar las elecciones y desafíos individuales. Por el contrario, si se considera que cualquier diferencia en los resultados es natural, se corre el riesgo de pasar por alto las barreras creadas por el sistema.

Lo que se necesita en los lugares de trabajo y la educación en Japón es una perspectiva que verifique ambos aspectos. Que las personas que han contribuido reciban recompensas satisfactorias y que las personas que actualmente están en una posición desfavorable también tengan la oportunidad de desarrollar sus habilidades y volver a intentarlo. Al considerar esas condiciones de manera concreta, se puede avanzar en el debate desde la dicotomía de "igualdad o competencia" hacia la mejora del sistema.

Fuentes y URLs de referencia

1. Canada Free Press: Artículo de opinión que originó el debate
   Se hace referencia a las afirmaciones del autor sobre cómo la igualdad de resultados socava la motivación laboral, así como a las descripciones sobre Pareto y DEI. Se trató como un artículo de opinión, no como un informe de investigación.
   https://canadafreepress.com/article/equality-of-outcome-is-equality-of-miseryCanada Free Press

2. CORE Econ: Distinción entre eficiencia de Pareto y equidad
   Material educativo de economía que explica que una distribución eficiente de recursos no significa necesariamente una distribución justa.
   https://books.core-econ.org/the-economy-v1/book/text/08.htmlThe Economy 1.0

3. Investigación publicada por el FMI: Relación entre redistribución, desigualdad y crecimiento económico
   Investigación de Ostry, Berg y Tsangarides en 2014. Examina la suposición de que hay un gran trade-off entre redistribución y crecimiento.
   https://www.imf.org/en/publications/staff-discussion-notes/issues/2016/12/31/redistribution-inequality-and-growth-41291imf.org

4. OCDE: Revisión económica de Japón 2024
   Análisis de la división del mercado laboral entre empleados regulares y no regulares, y los problemas relacionados con los salarios y las oportunidades de capacitación. Los porcentajes de implementación de capacitación mencionados en el texto se basan en datos de 2017 presentados en el informe.
   https://www.oecd.org/en/publications/oecd-economic-surveys-japan-2024_41e807f9-en/full-report/component-5.htmlOECD

5. Reddit: Debate relacionado sobre igualdad de resultados y recompensas por esfuerzo
   Fuente de referencia para la opinión de que las diferencias en esfuerzo deben ir acompañadas de diferencias en recompensas. No es una reacción directa al artículo original.
   https://www.reddit.com/r/SocialDemocracy/comments/1jcpiag/what_do_you_think_about_equality_of_outcome/reddit.com

6. Reddit: Debate relacionado sobre igualdad de oportunidades e igualdad de resultados
   Fuente de referencia para la observación de que la desigualdad