ไม่จำเป็นต้องทำให้ทุกคนมีความเห็นเหมือนกัน — คณิตศาสตร์ที่ขับเคลื่อนสังคมท่ามกลางความขัดแย้ง: โมเดลใหม่ที่อธิบายการโต้เถียงในโซเชียลมีเดียด้วย "ขอบเขต"

การกำจัดการแบ่งแยกเป็นเรื่องที่ยากเกินไป—เปลี่ยนเป้าหมายไปสู่การอยู่ร่วมกันโดยไม่มีความเห็นพ้อง

เมื่อสังคมเกิดความวุ่นวาย เรามักจะคิดอย่างอัตโนมัติว่า "หาจุดร่วมกัน" "แก้ไขความเข้าใจผิด" "เข้าหาทางสายกลาง" แต่ในความเป็นจริง การสร้างความเห็นพ้องกันมักจะกลายเป็นการต่อสู้ที่เหนื่อยล้า เพราะเรามองโลกด้วยเหตุผลที่ต่างกัน มีความโกรธและความกลัวที่ต่างกัน และเชื่อในคนที่ต่างกันมากเกินไป

ในสถานการณ์เช่นนี้ มีการเสนอโมเดลทางคณิตศาสตร์ที่เปลี่ยนเป้าหมายจาก "การกำจัดการแบ่งแยก (การแบ่งขั้ว) เอง" ไปสู่ "การลดแรงเสียดทานแม้ว่าจะมีความขัดแย้ง" การวิจัยนี้หยุดแนวคิดที่ว่าการแบ่งแยกและแรงเสียดทานเป็นสิ่งเดียวกัน

การจัดระเบียบก่อน: "การแบ่งแยก" และ "แรงเสียดทาน" ไม่เหมือนกัน

การวิจัยเน้นย้ำถึงการแยกสองแนวคิดที่มักจะสับสนกัน

• การแบ่งแยก (polarization): สถานะที่ความคิดเห็นของสังคมโดยรวมแบ่งออกเป็นฝ่ายสนับสนุนและฝ่ายคัดค้านอย่างชัดเจน (เช่น ทั้งหมดแบ่งเป็น 50/50)

• ความไม่เห็นด้วยที่เชื่อมต่อกัน (connected disagreement): สถานะที่คนที่มีความคิดเห็นตรงข้ามกันอยู่ใกล้เคียงกันในเครือข่ายและมีโอกาสที่จะติดต่อและปะทะกันในชีวิตประจำวัน วิธีการวัดการเกิดแรงเสียดทานในท้องถิ่น

จุดสำคัญคือ แม้ว่าสังคมจะถูกแบ่งเป็น 50/50 แต่ถ้าทั้งสองฝ่ายไม่ค่อยติดต่อกัน แรงเสียดทานจะดูน้อย ในทางกลับกัน แม้ว่าอัตราส่วนของความคิดเห็นจะไม่เปลี่ยนแปลง แต่ถ้าความคิดเห็นที่แตกต่างกันซับซ้อนและอยู่ติดกันมากขึ้น ขอบเขตจะเพิ่มขึ้นและแรงเสียดทานจะเพิ่มขึ้น การวิจัยระบุว่าแรงเสียดทานถูกขยายโดย "รูปแบบของขอบเขตความคิดเห็น" และ "วิธีการเชื่อมต่อ" มากกว่า "อัตราส่วนของความคิดเห็น"

เมื่อ "ความมั่นใจในตนเอง" สูง การแบ่งแยกจะหลีกเลี่ยงได้ยาก

โมเดลนี้มีการรวมกลไกทางจิตวิทยาที่เรียกว่า "ผลกระทบจากความมั่นใจในตนเอง (self-confidence effect)" คนมักจะไม่เปลี่ยนความคิดเห็นแม้จะได้รับแรงกดดันทางสังคม ถ้าความมั่นใจในตนเองสูง พวกเขามักจะยึดติดกับความคิดเดิม

 
ผลที่ตามมา ในสังคมที่มีความมั่นใจในตนเองสูง การแบ่งแยกมักจะกลายเป็นสิ่งที่ "หลีกเลี่ยงไม่ได้" ผู้เขียนหลักอธิบายว่า "ความมั่นใจในตนเองขับเคลื่อนการยึดติดกับความคิดเห็นที่เอนเอียง ทำให้ความพยายามในการกำจัดการแบ่งแยกมักจะไม่ประสบความสำเร็จ"

สิ่งที่สำคัญคือ แม้ว่าการแบ่งแยกจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่า "แรงเสียดทานสูง" ในทันที การแบ่งแยกและแรงเสียดทานเป็นสิ่งที่ต่างกัน และเป้าหมายของนโยบายหรือการออกแบบสามารถแยกกันได้

แรงเสียดทานที่แท้จริงคือ "เส้นขอบ": การแตกของกลุ่มเป็นเชื้อเพลิง

การวิจัยมองว่าแรงเสียดทานที่เพิ่มขึ้นเกิดขึ้นที่ "ขอบของกลุ่มความคิดเห็น" สังคมไม่ได้แบ่งออกเป็นสองฝ่ายใหญ่เท่านั้น แต่เมื่อความมั่นใจในตนเองเพิ่มขึ้น กลุ่มความคิดเห็นก็แตกออกและขอบเขตที่ซับซ้อนก็เพิ่มขึ้น ยิ่งมีขอบเขตมากขึ้น พื้นที่ที่ความคิดเห็นต่างกันสัมผัสกันก็เพิ่มขึ้น ทำให้เกิดการปะทะในท้องถิ่นได้ง่ายขึ้น

สิ่งนี้เป็นไปตามสัญชาตญาณเมื่อคิดถึงไทม์ไลน์ของโซเชียลมีเดีย
ในพื้นที่ที่มีแต่โพสต์ที่มีความคิดเห็นเดียวกัน มันจะดูสงบ แต่เมื่อมีโพสต์ที่แตกต่างเข้ามาผสมใน "ขอบ" คำพูดจะเริ่มรุนแรงขึ้น การเกิดไฟลุกลามมักจะเกิดขึ้นเมื่อ ขอบถูกเปิดเผยและคนที่มีความคิดเห็นต่างกันเริ่มสัมผัสกันได้ง่ายขึ้น ไม่ใช่เมื่ออัตราส่วนของความคิดเห็นในสังคมเปลี่ยนแปลง

วิธีแก้ปัญหาคือ "การออกแบบ" มากกว่า "การโน้มน้าวใจ" — ปรับโครงสร้างเครือข่าย

ข้อเสนอของการวิจัยนี้น่าสนใจเพราะคำแนะนำไม่ใช่ "โน้มน้าวใจทุกคนให้มีความคิดเห็นเดียวกัน" แต่เป็นการ ปรับโครงสร้าง (geometry) ของเครือข่าย

ตัวอย่างที่ยกขึ้นมาเป็นการปรับโครงสร้าง เช่น ลดอิทธิพลของบุคคลที่เป็น "ฮับ" ที่มีอิทธิพลมาก แม้จะไม่เปลี่ยนความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ แต่การเปลี่ยนวิธีการเชื่อมต่ออาจลดแรงเสียดทานได้

การ "ปรับ" ที่กล่าวถึงที่นี่ไม่ได้หมายถึงการเซ็นเซอร์หรือการระงับการแสดงความคิดเห็นเสมอไป ตัวอย่างเช่น ในการออกแบบ SNS

• หากการเปิดเผยของบางบัญชีที่แพร่กระจายมากเกินไปเพิ่มการปะทะกันที่ขอบมากเกินไป ให้ลดน้ำหนักของการแนะนำลงเล็กน้อย

• ในหัวข้อที่มีความขัดแย้ง ให้ความสำคัญกับ "การแบ่งปันที่ล่าช้า" หรือ "การนำเสนอในบริบท" มากกว่า "การแพร่กระจายทันที"

• ไม่ใช่การเติมเต็มช่องว่าง แต่เป็นการออกแบบให้ลด "จุดปะทะ"
  ซึ่งสามารถตีความได้ว่าเป็นการออกแบบ วิธีการสัมผัส

ฝ่ายวิจัยเน้นย้ำถึง "ประโยชน์หลายประการ" ที่ลดแรงเสียดทานโดยยังคงรักษาความคิดเห็นที่หลากหลายไว้ แทนที่จะบังคับให้เกิดความเห็นพ้องแบบเดิม

ทำลายภาพลวงตา "การแบ่งแยกคือสิ่งเลวร้าย": ความเป็นจริงในการดำเนินงานของสังคม

คุณค่าของแนวคิดนี้อยู่ที่ความเป็นจริงที่ลดลงจากอุดมคติ

การมีการแบ่งแยกเกิดขึ้นเพราะมนุษย์มีความหลากหลายและมีประสบการณ์และผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน หากพยายามทำให้ทุกคนเห็นพ้องกัน จะเกิดการต่อต้านหรือความเงียบ (การระงับเสียง) และความบิดเบี้ยวจะปรากฏขึ้นในที่อื่น

ในทางกลับกัน สถานะที่มีแรงเสียดทานสูงจะเพิ่มต้นทุนในการตัดสินใจขององค์กรและการดำเนินนโยบาย ไม่เพียงแต่ส่งผลต่อสุขภาพจิตและความปลอดภัยเท่านั้น ดังนั้นการเปลี่ยนเป้าหมายจาก "ความเห็นพ้อง" ไปสู่ "การลดแรงเสียดทาน" จึงมีความเป็นไปได้สูงในการดำเนินการในสังคมที่มีความขัดแย้งเป็นปกติ

นอกจากนี้ ในเอกสารการบรรยายที่เกี่ยวข้อง มีการเสนอความคิดเห็นที่ว่า "การแบ่งแยกไม่ใช่ภัยคุกคามโดยตรง แต่เป็นการปะทะกันระหว่างบุคคลที่มีความคิดเห็นต่างกันที่เชื่อมต่อกัน"

 
กล่าวโดยสรุป ปัญหาของสังคมไม่ใช่ "อัตราส่วนของการสนับสนุนและคัดค้าน" แต่เป็น "การปะทะกันที่เกิดจากวิธีการเชื่อมต่อ"

ปฏิกิริยาของ SNS: สิ่งที่ได้รับความสนใจคือ "การออกแบบมากกว่าความเห็นพ้อง" "การจัดการฮับ" "นั่นคือการควบคุมคำพูดหรือไม่?"

หัวข้อนี้เข้ากันได้ดีกับโครงสร้างของ SNS Phys.org เองก็สรุปประเด็นสำคัญของการวิจัยว่า "การแยกแยะระหว่างการแบ่งแยกและแรงเสียดทาน (connected disagreement)" "เมื่อความมั่นใจในตนเองสูง การแบ่งแยกจะหลีกเลี่ยงได้ยาก" "การปรับโครงสร้างเครือข่ายสามารถลดแรงเสียดทานได้"

 
การจัดระเบียบปฏิกิริยาเป็น "รูปแบบ" โดยอิงจากการเผยแพร่อย่างเป็นทางการที่สามารถตรวจสอบได้ในขอบเขตที่เปิดเผยและประเด็นที่มักจะเกิดขึ้นบน SNS จะสรุปได้เป็นสามประเด็นต่อไปนี้

1) ความรู้สึกปลดปล่อยจาก "ไม่ต้องโน้มน้าวใจทุกคน"
การรับรู้ว่า "ยิ่งพยายามสร้างความเห็นพ้องกันยิ่งเกิดความวุ่นวาย" "การออกแบบเพื่อลดแรงเสียดทานโดยไม่ต้องพูดคุยกันเป็นพื้นฐานที่เป็นจริง" แนวทางที่เน้นการ "จัดการ" ความขัดแย้งแทนที่จะ "กำจัด" มัน

2) ความเข้าใจว่า "ปัญหาอยู่ที่อัลกอริทึมและฮับ"
หลายคนมีประสบการณ์ว่าผู้มีอิทธิพลเพียงไม่กี่คนสามารถเพิ่มการปะทะกันที่ขอบได้ ดังนั้นคำแนะนำในการ "ลดอิทธิพลของฮับ" จึงสอดคล้องกับประสบการณ์

3) ความกังวลว่า "นั่นคือการควบคุมคำพูดหรือไม่?"
ในทางกลับกัน การลดอิทธิพลของฮับหรือการปรับการเปิดเผยเป็นสิ่งที่ใครจะตัดสินใจได้ และไม่มีความลำเอียงหรือไม่ เพราะการลดแรงเสียดทานอาจกลายเป็น "ข้ออ้างในการลบเสียงที่ไม่พึงประสงค์" ดังนั้นฟังก์ชันวัตถุประสงค์ (แรงเสียดทานคืออะไร) ความรับผิดชอบในการอธิบาย และความโปร่งใสจึงกลายเป็นศูนย์กลางของการออกแบบ

แล้วเราจะใช้สิ่งนี้อย่างไร? — นอกเหนือจาก "การจัดการการเกิดไฟลุกลาม"

ขอบเขตของการวิจัยนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ใน SNS แต่ยังสามารถใช้ได้กับองค์กร บริษัท ชุมชนท้องถิ่น โรงเรียน และสถานที่ที่มีการมีส่วนร่วมทางการเมือง ซึ่งเป็นสถานที่ที่ "ความคิดเห็นที่แตกต่างกันเป็นเรื่องปกติ"

• องค์กร: แทนที่จะมีการประชุมที่รวมความคิดเห็นเป็นหนึ่งเดียว ให้ค้นหาขอบเขตที่เกิดการปะทะกัน (ระหว่างแผนก ระหว่างตำแหน่ง ระหว่างสถานที่) และเปลี่ยนการออกแบบจุดเชื่อมต่อ

• การบริหารและสาธารณะ: แทนที่จะพยายามให้ทุกคนเห็นพ้องกัน ให้ลด "เส้นทางที่เกิดการปะทะกันอย่างต่อเนื่อง" ระหว่างฝ่ายสนับสนุนและฝ่ายคัดค้าน และแยกเวทีการอภิปราย / ออกแบบลำดับ

• การจัดการชุมชน: ใช้การผสม (ความเข้าใจร่วมกัน) และการแยก (การลดแรงเสียดทาน) ตามหัวข้อ

สิ่งที่สำคัญคือ การละทิ้งตัวเลือกเดียวที่ว่า "การแบ่งแยกเป็นสิ่งเลวร้ายและต้องกำจัดให้หมด" และ เลือก "การออกแบบเพื่อลดแรงเสียดทาน" ตามสถานการณ์

สุดท้าย: KPI ในยุคของการแบ่งแยกคือ "อัตราการเห็นพ้อง" ไปสู่ "ปริมาณแรงเสียดทานทั้งหมด"##HTML_TAG_