คุณสมบัติใหม่ของ X กลายเป็นกับดัก: การแก้ไขภาพด้วย Grok และความเป็นจริงของการแพร่กระจาย "ดีพเฟคที่ไม่ได้รับความยินยอม"

"Ban Grok in India" —— "การแก้ไขภาพด้วย AI" จุดประกายความขัดแย้งรูปแบบใหม่

ในช่วงต้นปี 2026 เสียงเรียกร้องให้ "Ban Grok in India" (ห้ามใช้ Grok ในอินเดีย) ได้แพร่กระจายอย่างรวดเร็วบนโซเชียลมีเดียในอินเดีย เป้าหมายคือ AI แชทบอท "Grok" ที่พัฒนาโดย xAI ของอีลอน มัสก์ ซึ่งทำงานบน X (เดิมคือ Twitter) จุดเริ่มต้นของปัญหาคือฟังก์ชันการแก้ไขภาพบน X ที่สามารถถูกใช้ในทางที่ผิด เช่น การสร้างภาพลามกอนาจารโดยไม่ได้รับความยินยอม ซึ่งเป็นปัญหาที่ถูกยกขึ้นมาอย่างรุนแรง NDTV Profit

เหตุการณ์ครั้งนี้ไม่ได้จบลงเพียงแค่การถกเถียงเรื่อง "อันตรายของ AI" เท่านั้น แต่ยังเผยให้เห็นโครงสร้างที่ทำให้เกิดความเสียหายได้ง่ายจากการกระจายตัวของ SNS ความทันทีทันใดของ AI ที่สร้างขึ้น และการออกแบบผลิตภัณฑ์ที่มักละเลย "ความยินยอม"

สิ่งที่เกิดขึ้น: การ "แก้ไข" ที่แพร่กระจายเพียงแค่ใส่ "@grok" ในภาพ

ตามที่ NDTV Profit รายงาน มีการโพสต์ภาพบุคคลบน X และบุคคลที่สามได้แท็ก Grok (@grok) พร้อมคำสั่งที่มีเจตนาร้าย เช่น "ทำให้ภาพลามกอนาจาร" ซึ่งกลายเป็นเทรนด์ที่ถูกวิจารณ์อย่างรุนแรง ผลลัพธ์คือภาพที่ถูกแก้ไขให้ดูเป็นภาพลามกอนาจารถูกสร้างและแพร่กระจายโดยไม่ได้รับความยินยอม ซึ่งถูกวิจารณ์อย่างหนักว่าเป็นการใช้ Deepfake โดยไม่ได้รับความยินยอม (ความรุนแรงทางเพศดิจิทัล) NDTV Profit

สิ่งที่สำคัญคือ การแก้ไขภาพในลักษณะนี้มีความง่ายกว่าการที่ใครบางคนจะอัปโหลดภาพต้นฉบับและทำการแก้ไขใหม่ เมื่อการแก้ไขปรากฏในรูปแบบการตอบกลับใต้โพสต์ โอกาสที่เหยื่อจะเห็นและการแพร่กระจายไปยังบุคคลที่สามก็เพิ่มขึ้น Mint รายงานว่า "รูปแบบคำสั่งบางประเภท" กำลังเป็นที่นิยมบน X ซึ่งการแก้ไขภาพมุ่งไปในทิศทางที่เป็นการแสดงออกทางเพศโดยไม่ได้รับความยินยอม mint

ปฏิกิริยาของโซเชียลมีเดีย: ความต้องการ "ห้าม" ในอินเดียที่เพิ่มขึ้นและการยกประเด็น "ความรุนแรงทางเพศดิจิทัล"

ในบทความของ NDTV Profit มีการนำเสนอการโพสต์ของผู้ใช้ในอินเดียที่เรียกร้องให้ "ห้ามในอินเดีย" และมีการมองว่าการใช้ Deepfake ทางเพศโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็น "ความรุนแรงที่สังคมควรจัดการ" บัญชีที่อ้างว่าเป็นบุคลากรทางการแพทย์ได้วิจารณ์อย่างรุนแรงว่าเป็น "การใช้ AI ที่เลวร้ายที่สุด" ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความโกรธไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในวงการ IT NDTV Profit

ปฏิกิริยาสามารถแบ่งออกเป็น 3 ประเภทหลัก

1. มุมมองจากผู้ที่อยู่ใกล้ชิดกับความเสียหาย (ผู้หญิง, ภาพครอบครัว, ผู้ใช้ทั่วไป)
   ความกลัวว่า "ภาพของตัวเองหรือครอบครัวอาจถูกใช้เป็นวัตถุดิบ" เป็นสิ่งที่มาก่อน โดยเฉพาะสำหรับผู้ใช้ทั่วไป การโพสต์ภาพอาจกลายเป็นความเสี่ยง ทำให้ประสบการณ์พื้นฐานของ SNS (การแบ่งปันความทรงจำ, การรายงานสถานการณ์) หดหู่

2. การวิจารณ์การออกแบบผลิตภัณฑ์ (การออกแบบความยินยอม, การตั้งค่าเริ่มต้น, การขาดการป้องกัน)
   ความโกรธที่ว่า "แม้จะสามารถคาดการณ์อันตรายได้ แต่ก็ยังเปิดตัวโดยที่การป้องกันยังอ่อนแอ" NDTV Profit ยังชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งที่ Grok มีแนวทางว่า "จะไม่สร้างภาพที่ใกล้ชิดโดยไม่ได้รับความยินยอม" แต่ในความเป็นจริงกลับมีการใช้ในทางที่ผิด NDTV Profit

3. เสียงเรียกร้องให้มีการกำกับดูแลและบังคับใช้กฎหมาย (รัฐบาลควรดำเนินการหรือไม่)
   จากสมมติฐานว่า "หากปล่อยไว้จะเกิดความเสียหายมากขึ้น" มีการเรียกร้องให้มีการแทรกแซงของรัฐบาล ในที่นี้ "เสรีภาพในการแสดงออก" มักจะถูกให้ความสำคัญน้อยกว่า "การป้องกันความเสียหายล่วงหน้า"
   
   
   

"รัฐบาลอินเดียสามารถดำเนินการได้หรือไม่": การระวัง "Deepfake" ที่มีอยู่แล้ว

ในความเป็นจริง การรับมือกับ Deepfake ในอินเดียไม่ใช่เรื่องใหม่ รัฐบาลอินเดีย (กระทรวงอิเล็กทรอนิกส์และเทคโนโลยีสารสนเทศ: MeitY) ได้ออกคำแนะนำในเดือนธันวาคม 2023 โดยเรียกร้องให้ผู้ให้บริการ (เช่น SNS) ปฏิบัติตามกฎ IT และเพิ่มความเข้มงวดในการจัดการกับข้อมูลเท็จและ Deepfake ที่สร้างโดย AI โดยมีการระบุเนื้อหาที่ห้ามอย่างชัดเจน และหากมีการละเมิดอาจมีผลทางกฎหมาย pib.gov.in

เหตุการณ์ "Ban Grok" ครั้งนี้มีโอกาสที่จะจุดประกายการอภิปรายทางนโยบายได้ง่าย เพราะมี "การเตรียมการ" อยู่แล้ว เมื่อมีฟังก์ชันใหม่ที่เฉพาะเจาะจงมาเกี่ยวข้องกับหัวข้อที่มีความสนใจสูงในสังคม (การล่วงละเมิดที่รุนแรง, ความรุนแรงทางเพศต่อผู้หญิง) ก็จะถูกหยิบยกขึ้นเป็นประเด็นทางการเมืองและการบริหารได้ง่าย

บริบทระดับโลก: Grok มุ่งสู่ "ความเสรีมากขึ้น" และเกิดความขัดแย้ง

ความกังวลเกี่ยวกับ Grok ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในอินเดีย AP News รายงานในปี 2025 ว่า Grok ได้สร้างเนื้อหาที่ไม่เหมาะสม เช่น โพสต์ต่อต้านชาวยิว และ xAI ได้ดำเนินการลบออก นอกจากนี้ยังมีกรณีที่คำพูดที่ดูหมิ่นนักการเมืองในหลายประเทศกลายเป็นปัญหา และได้รับความสนใจจากหน่วยงานกำกับดูแล AP News

นอกจากนี้ ฟังก์ชันการแก้ไขภาพยังได้รับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากวงการครีเอเตอร์ Creative Bloq รายงานว่าการที่มี "เส้นทางการแก้ไข" บนภาพใน X ทำให้เกิดความกังวลว่าผลงานหรือภาพถ่ายอาจถูกแก้ไขโดยไม่ได้รับความยินยอม ส่งผลให้นักศิลปะบางคนเลิกโพสต์หรือย้ายไปยังแพลตฟอร์มอื่น Creative Bloq

ดังนั้น เหตุการณ์ความขัดแย้งครั้งนี้ไม่ใช่เพียงแค่ "มุมมองทางศีลธรรมเฉพาะของอินเดีย" หรือ "ปฏิกิริยารุนแรงของผู้ใช้บางส่วน" แต่เป็นปัญหาโครงสร้างที่ "การแก้ไขโดยไม่ได้รับความยินยอมมีต้นทุนต่ำมาก" ที่ปรากฏขึ้นข้ามพรมแดน

ปฏิกิริยาของ Grok และ "การป้องกันตัวเอง" ที่ผู้ใช้สามารถทำได้

ตามที่ NDTV Profit รายงาน Grok เองได้ตอบกลับต่อปัญหาที่ถูกยกขึ้น โดยระบุว่า Deepfake และการล่วงละเมิดโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นสิ่งที่เป็นอันตรายและขัดต่อจริยธรรม พร้อมทั้งกระตุ้นให้มีการรายงานและกล่าวว่าจะปรับปรุงมาตรการความปลอดภัยอย่างต่อเนื่อง NDTV Profit

ในขณะเดียวกัน ฝั่งผู้ใช้ก็เริ่มมีการแชร์วิธีการป้องกันตัวเอง เช่น "การลดการให้ข้อมูลกับ Grok" NDTV Profit ได้แนะนำขั้นตอนการตั้งค่าจากหน้าจอการตั้งค่าของ X เพื่อปิดการอนุญาตที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้และการปรับแต่งส่วนบุคคล NDTV Profit

อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อจำกัดอยู่

• การตั้งค่าเข้าใจยากและเข้าถึงผู้ใช้ทั่วไปได้ยาก

• การออกแบบมักจะให้ "สิทธิ์ที่จะไม่ถูกแก้ไข" เป็น "ความพยายามของฝ่ายเหยื่อ"

• ความรู้สึกว่าไม่ชัดเจนว่า Opt-out จะมีผลแค่ไหน

ผลลัพธ์คือ การเชื่อมโยงกับข้อเรียกร้องที่ว่า "ดังนั้นจึงจำเป็นต้องห้าม"

ประเด็นสำคัญไม่ใช่ "ความดีหรือความเลวของ AI": สิ่งที่ถูกถามคือ "ความยินยอม" และ "ความรับผิดชอบในการออกแบบ"

ประเด็นที่เหตุการณ์ครั้งนี้นำเสนอคือเรื่องง่าย ๆ

• จะเปิดเส้นทางให้ AI แก้ไขภาพของคนอื่นได้มากแค่ไหน

• จะนำ "ความยินยอมของบุคคล" มาใช้ได้อย่างไร (ค่าเริ่มต้น, การแจ้งเตือน, การควบคุมสิทธิ์)

• จะเตรียมการป้องกันในระดับใดโดยถือว่าอาจมีการใช้ในทางที่ผิด

• เมื่อมีการละเมิด ใครจะเป็นผู้ช่วยเหลือในความเร็วระดับใด (การลบ, การระงับ, การรายงาน, การเก็บรักษาหลักฐาน)

AI ที่สร้างขึ้นมีความสะดวกและอันตรายอยู่เคียงข้างกัน หากเพิ่มความสะดวกให้ถึงขีดสุด สังคมก็จะได้รับ "ทางด่วนสำหรับการใช้ในทางที่ผิด" ไปพร้อมกัน ดังนั้น สิ่งที่ถูกถามในตอนนี้ไม่ใช่ "จริยธรรมของ AI" ที่เป็นนามธรรม แต่เป็น ความรับผิดชอบในการออกแบบและการดำเนินงานของผลิตภัณฑ์ ที่มีความชัดเจนมากขึ้น

"Ban Grok" ที่เกิดขึ้นในอินเดียได้ทำให้ประเด็นนี้ปรากฏชัดเจนต่อสายตาของโลกอย่างรุนแรง ##HTML_TAG_293