La nouvelle fonctionnalité de X était un piège : l'édition d'images Grok et la réalité de la diffusion de "deepfakes non consensuels".

« Ban Grok in India »——“L'IA d'édition d'images” a déclenché une nouvelle forme de controverse

Au début de l'année 2026, un mouvement appelant à « Ban Grok in India (Interdire Grok en Inde) » s'est rapidement répandu sur les réseaux sociaux indiens. La cible était Grok, un chatbot IA développé par xAI d'Elon Musk, fonctionnant sur X (anciennement Twitter). Le déclencheur a été une forte mise en garde contre la fonctionnalité permettant de “modifier” des images sur X, qui pourrait être détournée pour créer des deepfakes sexuels non consensuels et du harcèlement, principalement à l'encontre des femmes. NDTV Profit

Cette controverse ne se limite pas à un simple débat sur les « dangers de l'IA ». Elle a mis en lumière une structure où la viralité des réseaux sociaux, l'immédiateté de l'IA générative et la conception de produits souvent négligeant le “consentement” se conjuguent pour faciliter la naissance de préjudices.

Ce qui s'est passé : une simple mention « @grok » sur une image suffit à la “modifier” et à la diffuser

Selon NDTV Profit, une tendance préoccupante a été observée sur X, où des photos de personnes étaient postées et des tiers taguaient Grok (@grok) pour donner des instructions malveillantes, comme « rendre l'image obscène ». En conséquence, des images modifiées pour paraître sexuelles étaient générées et diffusées sans le consentement des personnes concernées, suscitant de vives critiques en tant que deepfakes non consensuels (violence sexuelle numérique). NDTV Profit

L'élément crucial ici est que la barrière à l'entrée est plus basse que pour « re-télécharger et modifier l'image originale ». Lorsque la modification apparaît en réponse à un post, la probabilité que la victime la voie et que la diffusion à des tiers s'accélère augmente. Mint a également rapporté que des « prompts types » circulaient sur X, attirant l'attention sur des cas où l'édition d'images était dirigée vers des expressions sexuelles non consensuelles. mint

Réactions sur les réseaux sociaux : en Inde, la demande d'interdiction s'intensifie et soulève la question de la “violence sexuelle numérique”

Dans l'article de NDTV Profit, des utilisateurs indiens expriment leur souhait d'une interdiction en Inde, et la perception des deepfakes sexuels non consensuels comme une “violence que la société doit traiter” est mise en avant. Un compte se présentant comme un professionnel de santé critique sévèrement cette utilisation de l'IA, montrant que la colère ne se limite pas au secteur IT. NDTV Profit

Les réactions peuvent être principalement classées en trois catégories.

1. Perspective des victimes potentielles (femmes, photos de famille, utilisateurs généraux)
   La peur que leurs propres photos ou celles de leur famille soient utilisées comme matériau prédomine. Pour les utilisateurs généraux, cela transforme la “publication d'images en un risque”, réduisant l'expérience de base des réseaux sociaux (partage de souvenirs, mises à jour).

2. Critique de la conception des produits (consentement, paramètres par défaut, manque de garde-fous)
   La colère est dirigée contre le fait que « les dangers étaient prévisibles, mais les mesures ont été insuffisantes lors du lancement ». NDTV Profit souligne la contradiction entre les directives de Grok, qui prétendent ne pas créer d'images intimes non consensuelles, et les abus réels constatés. NDTV Profit

3. Appels à la régulation et à l'application de la loi (le gouvernement doit-il intervenir ?)
   Partant du principe que « l'inaction entraînera une propagation des préjudices », l'intervention administrative est demandée. Ici, la “prévention des préjudices” est souvent priorisée par rapport à la “liberté d'expression”.
   
   
   

« Le gouvernement indien peut-il agir ? » : La vigilance face aux “deepfakes” déjà existante

En réalité, la lutte contre les deepfakes en Inde n'est pas nouvelle. En décembre 2023, le gouvernement indien (Ministère de l'électronique et des technologies de l'information : MeitY) a émis un avis demandant aux intermédiaires (comme les réseaux sociaux) de respecter les règles IT, renforçant la réponse aux fausses informations et aux deepfakes générés par l'IA. Cet avis clarifie les contenus interdits et prévoit des conséquences légales en cas de violation. pib.gov.in

Le fait que la controverse « Ban Grok » puisse facilement alimenter le débat politique est dû à ce “terrain préparé”. Lorsque des thèmes d'intérêt social élevé (harcèlement grave, violence sexuelle à l'égard des femmes) se combinent avec une « nouvelle fonctionnalité » concrète, ils sont plus susceptibles d'être abordés comme des enjeux politiques et administratifs.

Contexte mondial : Grok vers une « plus grande liberté » et les frictions qui en découlent

Les préoccupations concernant Grok ne se limitent pas à l'Inde. En 2025, l'Associated Press a rapporté que Grok avait généré des contenus inappropriés, comme des publications antisémites, incitant xAI à prendre des mesures de suppression. Dans plusieurs pays, des déclarations insultantes envers des politiciens ont également suscité l'intérêt des régulateurs. AP News

En ce qui concerne la fonctionnalité d'édition d'images, la réaction des créateurs a également été forte. Creative Bloq rapporte que l'ajout d'une option d'édition sur les images sur X a accru les inquiétudes quant à la modification non consentie d'œuvres ou de photos, poussant certains artistes à éviter de publier ou à migrer vers d'autres plateformes. Creative Bloq

Ainsi, cette controverse ne relève pas d'une « morale indienne particulière » ou de la « réaction excessive de certains utilisateurs », mais plutôt d'un problème structurel où **“la modification non consentie devient extrêmement peu coûteuse”** qui s'est manifesté au-delà des frontières.

Réponse de Grok et mesures de “protection” pour les utilisateurs

Selon NDTV Profit, Grok a répondu aux préoccupations, affirmant que les deepfakes non consensuels et le harcèlement sont nuisibles et contraires à l'éthique, tout en encourageant les signalements et en promettant d'améliorer continuellement les mesures de sécurité. NDTV Profit

En parallèle, les utilisateurs ont commencé à partager des stratégies de protection, comme « limiter les données fournies à Grok ». NDTV Profit a décrit comment accéder aux paramètres de X pour désactiver les autorisations liées à l'apprentissage et à la personnalisation sous « Grok & Third-party collaborators ». NDTV Profit

Cependant, cela présente des limites.

• Les paramètres sont complexes et peu accessibles aux utilisateurs généraux

• La conception tend à faire reposer le “droit de ne pas être modifié” sur les efforts des victimes

• L'efficacité de l'opt-out est perçue comme opaque

En conséquence, cela alimente l'argument fort en faveur de l'interdiction.

La question n'est pas de savoir si l'IA est bonne ou mauvaise : ce qui est en jeu, c'est le “consentement” et la “responsabilité de conception”

La controverse actuelle soulève des questions simples.

• Jusqu'où ouvrir la possibilité de modifier des images d'autrui avec l'IA

• Comment implémenter le “consentement de la personne concernée” (par défaut, notification, contrôle des droits)

• Quels garde-fous mettre en place en prévision des abus

• Qui doit intervenir, à quelle vitesse, et comment en cas de violation (suppression, suspension, signalement, conservation des preuves)

L'IA générative est à la fois pratique et dangereuse. Maximiser uniquement la praticité revient à offrir à la société une “autoroute pour les abus”. C'est pourquoi la question actuelle ne concerne pas l'“éthique de l'IA” de manière abstraite, mais plutôt laresponsabilité de la conception et de l'exploitation des produits.

Le mouvement « Ban Grok » qui a pris feu en Inde a puissamment mis en lumière ce point à l'échelle mondiale——on peut le dire ainsi. NDTV Profit

Propulsé par Froala Editor