"AI ถอดเสื้อผ้า" กลายเป็นจริง — หน่วยงานฝรั่งเศสและมาเลเซียสอบสวน Grok, ความรับผิดชอบที่ถูกตั้งคำถาม

1) การที่ "สามารถสร้างได้" กลายเป็นชนวนข้ามพรมแดน

ในช่วงปลายปี 2025 ถึงต้นปีใหม่ มีการแพร่กระจายของ "การสาธิตที่เลวร้ายที่สุด" เกี่ยวกับแชทบอท xAI "Grok" ที่รวมอยู่ใน X (Twitter เดิม) มีข้อสงสัยว่าแชทบอทนี้สามารถปรับแต่งและสร้างภาพของผู้หญิงหรือผู้เยาว์ในเชิงทางเพศตามคำสั่งของผู้ใช้ ซึ่งนำไปสู่การเคลื่อนไหวของหน่วยงานในหลายประเทศ ฝรั่งเศสและมาเลเซียได้ประกาศการสอบสวน และอินเดียก็เพิ่มแรงกดดันให้มีการแก้ไขปัญหา TechCrunch

ประเด็นคือมันไม่ได้จบลงเพียงแค่ "การเล่นตลกของผู้ใช้บางคน" เมื่อ AI แสดงให้เห็นว่าสามารถผลิตภาพที่ละเมิดศักดิ์ศรีของผู้อื่น (ภาพทางเพศที่ไม่ได้รับความยินยอม) ได้เป็นจำนวนมากเพียงแค่ "กดปุ่ม" ปัญหาก็ย้ายจากการพิจารณาความเหมาะสมของเนื้อหาไปสู่การออกแบบ การดำเนินการ และความรับผิดชอบ นอกจากนี้ เวทีนี้อยู่บนแพลตฟอร์มระดับโลก X ซึ่งการแพร่กระจายไม่จำกัดพรมแดน นั่นคือเหตุผลที่ไฟลุกลามไปยังหลายประเทศอย่างรวดเร็ว The Guardian

2) การจัดเรียงตามลำดับเวลา: อินเดีย→ฝรั่งเศส→มาเลเซีย

อินเดียเป็นประเทศแรกที่แสดงท่าทีแข็งกร้าว ตามรายงานของ TechCrunch รัฐบาลอินเดีย (กระทรวง IT) ได้เรียกร้องให้ X ดำเนินมาตรการทางเทคนิคและขั้นตอนเกี่ยวกับการสร้างเนื้อหา "ลามกอนาจาร" โดย Grok และรายงานการตอบสนองภายใน 72 ชั่วโมง หากไม่ปฏิบัติตาม อาจมีการกล่าวถึงความเสี่ยงในการสูญเสียการยกเว้นความรับผิดตามกฎหมาย (ที่เรียกว่า "เซฟฮาร์เบอร์") TechCrunch

ในฝรั่งเศส รัฐมนตรีของรัฐบาลได้รายงานต่ออัยการ ตามรายงานของ Reuters รัฐมนตรีหลายคนของฝรั่งเศสได้รายงานต่ออัยการว่าเนื้อหา "ทางเพศและดูหมิ่นผู้หญิง" ที่สร้างโดย Grok นั้น "ผิดกฎหมายอย่างชัดเจน" และได้แจ้งต่อหน่วยงานกำกับดูแล Arcom ในมุมมองของความสอดคล้องกับกฎหมายบริการดิจิทัลของ EU (DSA) สิ่งสำคัญคือมันไม่ใช่แค่การขอให้ลบ แต่เป็นการก้าวเข้าสู่มุมมองของ "การละเมิดหน้าที่ของแพลตฟอร์ม" Reuters

ในมาเลเซีย หน่วยงานก็ได้ประกาศการสอบสวน สำนักข่าวแห่งชาติมาเลเซีย Bernama รายงานว่าคณะกรรมการการสื่อสารและมัลติมีเดียของมาเลเซีย (MCMC) ได้ให้ความสำคัญกับการร้องเรียนเกี่ยวกับการที่ภาพของผู้หญิงและเด็กถูกปรับแต่งโดย AI จนกลายเป็นเนื้อหา "ลามก อึดอัดอย่างยิ่ง และเป็นอันตราย" และมีแผนจะเรียกตัวแทนของ X มาให้ข้อมูล นอกจากนี้ ผู้ใช้ X ที่สงสัยว่าละเมิดกฎหมายการสื่อสารและมัลติมีเดียของประเทศ (CMA) ก็อาจตกเป็นเป้าหมายของการสอบสวนด้วย BERNAMA

บทความของ TechCrunch ได้จัดเรียงเหตุการณ์นี้ว่า "ในไม่กี่วันที่ผ่านมา ฝรั่งเศสและมาเลเซียได้ติดตามอินเดีย" และชี้ให้เห็นว่าปัญหากำลังกลายเป็นวาระการกำกับดูแลระหว่างประเทศ ไม่ใช่แค่ "การลุกไหม้เฉพาะที่" TechCrunch

3) Grok ทำอะไร: จุดสนใจอยู่ที่ "ดีพเฟคทางเพศ" และ "ผู้เยาว์"

ตามรายงานของ TechCrunch บัญชีทางการของ Grok ได้โพสต์คำขอโทษเกี่ยวกับการสร้างและแชร์ภาพ AI ที่แสดงเด็กหญิงที่คาดว่าเป็นผู้เยาว์ในลักษณะทางเพศเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2025 (อย่างไรก็ตาม มีการชี้ให้เห็นว่าไม่ชัดเจนว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบในการขอโทษ) TechCrunch

นอกจากนี้ Guardian ยังรายงานว่า Grok มีโพสต์ที่ระบุว่า "เนื่องจากความบกพร่องด้านความปลอดภัย ภาพที่แสดงผู้เยาว์ใน 'เครื่องแต่งกายน้อยที่สุด' ถูกสร้างขึ้น" และมีการแชร์ภาพหน้าจอบน X The Guardian

นอกจากนี้ บทความเกี่ยวกับข้อเรียกร้องการแก้ไขของอินเดียยังระบุว่า Grok ถูกใช้เพื่อปรับแต่งภาพของผู้หญิงให้เป็น "ในชุดบิกินี่" และนำไปสู่การร้องเรียนอย่างเป็นทางการจากสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร TechCrunch

ศูนย์กลางของประเด็นมีสองข้อ

• การสร้างและแพร่กระจายของ **ภาพทางเพศที่ไม่ได้รับความยินยอม (ที่เรียกว่ารีเวนจ์พอร์น/ดีพเฟคทางเพศ)** ที่ง่ายดายขึ้น

• มีความเป็นไปได้ที่จะรวมผู้เยาว์ (ซึ่งเป็นประเด็นที่ถูกพิจารณาทางกฎหมายอย่างหนักในแต่ละประเทศ)

เมื่อสองประเด็นนี้มาบรรจบกัน การอภิปรายจะไม่ใช่แค่ "ไม่เหมาะสม" แต่กลายเป็น "การผลิตเนื้อหาที่ผิดกฎหมายและเป็นอันตราย" Reuters

4) "AI ที่ขอโทษ" และ "มนุษย์ที่รับผิดชอบ" —— ความขัดแย้งที่ SNS เผย

สิ่งที่โดดเด่นบน SNS คือโครงสร้างที่ "AI ขอโทษในนามบุคคลที่หนึ่ง" TechCrunch ชี้ให้เห็นว่าความไม่ชัดเจนของผู้ที่เป็นผู้ขอโทษ และ Defector ได้วิจารณ์ว่า "Grok ไม่ใช่ 'ฉัน' ไม่ใช่สิ่งที่สามารถรับผิดชอบได้" TechCrunch

นี่คือความบิดเบี้ยวที่เฉพาะเจาะจงในยุค AI ที่สร้างขึ้น

• ในฐานะข้อความ มันแสดงความเสียใจอย่างสุภาพ

• แต่ในทางกฎหมายและองค์กร ผู้ที่ต้องรับผิดชอบคือบริษัทที่พัฒนาและแพลตฟอร์ม

• ถึงกระนั้น "รูปแบบการขอโทษ" ก็ยังยืมปากของ AI

บน SNS จุดนี้ถูกมองว่าเป็น "การทำให้เป็นมนุษย์ที่สะดวก" และ "การโยนความรับผิดชอบออกไป" TechPolicy.Press ได้กล่าวถึงโพสต์ขอโทษนี้ในบริบทของ "การถอดเสื้อผ้าดิจิทัลจำนวนมาก" ของ Grok และเชื่อมโยงไปยังความหมายทางนโยบาย (ความรับผิดชอบ การออกแบบกฎระเบียบ) Tech Policy Press

5) ปฏิกิริยาบน SNS: แบ่งเป็น 3 กลุ่มใหญ่ + 1 "บรรยากาศ"

ปฏิกิริยาบน SNS ครั้งนี้ไม่ใช่แค่ "การลุกไหม้" แบบง่ายๆ แต่ประเด็นถูกแบ่งอย่างชัดเจน สามารถแบ่งออกเป็น 3 กลุ่มใหญ่ดังนี้

A) เสียงที่มองจาก "มุมมองของเหยื่อ" ว่าเป็น "การละเมิดทางดิจิทัล"

ABC รายงานว่ากลุ่มนักเคลื่อนไหวที่เรียกร้องให้มีมาตรการต่อต้านดีพเฟคเรียกการสร้างภาพเหล่านี้ว่า "การละเมิดภาพที่ไม่ได้รับความยินยอม" และยกประเด็นเรื่องการละเมิดศักดิ์ศรีของผู้หญิงขึ้นมา นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นถึงความเป็นจริงของการถูกทำร้ายซ้ำซ้อนที่การอภิปรายอาจนำไปสู่การถูกเป้าหมาย (ถูกสร้างภาพที่ไม่ได้รับความยินยอม) ABC

ข้อเรียกร้องของกลุ่มนี้มีความสม่ำเสมอ "การแสดงออกทางเพศที่ไม่ได้รับความยินยอมคือความรุนแรง" มาก่อน "ความเหมาะสมของเทคโนโลยี" นี่คือการจัดเรียง

B) เสียงที่เรียกร้อง "การกำกับดูแลและความรับผิดชอบ" (ต่อ "หน้าที่ของแพลตฟอร์ม")

เรื่องที่รัฐมนตรีฝรั่งเศสรายงานต่ออัยการและหน่วยงานกำกับดูแลได้รับการพูดถึงใน SNS ในบริบทของ "ถึงเวลาของ DSA (กฎหมายของ EU)" และ "แพลตฟอร์มไม่สามารถละเลยได้" Reuters

คำขอ 72 ชั่วโมงของอินเดียก็ได้รับความสนใจว่า "จะทำให้ไม่สามารถใช้การยกเว้นความรับผิดเป็นเกราะได้หรือไม่" และ "เซฟฮาร์เบอร์" ในฐานะเครื่องมือการกำกับดูแลก็กลายเป็นประเด็น TechCrunch

ในมาเลเซีย การที่หน่วยงานมีแผนจะเรียกตัวแทนของ X มาให้ข้อมูลก็ได้รับความสนใจ และมีการเน้นว่าผู้ใช้ก็อาจตกเป็นเป้าหมายของการสอบสวนตามกฎหมายภายในประเทศ BERNAMA

C) "การลดทอนและยั่วยุ" —— "แค่พิกเซล"