ฝรั่งเศสเผชิญกับ "สองเสรีภาพ" -- การยอมรับการุณยฆาตและการปฏิเสธการห้ามใช้โซเชียลมีเดียสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 15 ปีในมุมมองของญี่ปุ่น

เมื่อวันที่ 14 สิงหาคม 2026 ฝรั่งเศสได้แสดงการตัดสินใจทางรัฐธรรมนูญที่สำคัญเกี่ยวกับปัญหาสังคมสองประการที่ดูเหมือนจะแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

หนึ่งในนั้นคือกฎหมายเกี่ยวกับ "การช่วยเหลือในการตาย" ซึ่งอนุญาตให้ผู้ป่วยที่มีความเจ็บปวดที่ทนไม่ได้เนื่องจากโรคร้ายแรงสามารถเลือกที่จะจบชีวิตของตนเองภายใต้เงื่อนไขที่เข้มงวด

อีกหนึ่งคือกฎหมายที่พยายามห้ามการใช้โซเชียลมีเดียสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 15 ปี

ศาลรัฐธรรมนูญของฝรั่งเศสตัดสินว่ากฎหมายเกี่ยวกับการช่วยเหลือในการตายเป็นไปตามรัฐธรรมนูญในส่วนหลัก ในขณะที่การห้ามใช้โซเชียลมีเดียสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 15 ปีถูกปฏิเสธเนื่องจากละเมิดเสรีภาพในการแสดงออกและการสื่อสารอย่างเกินควร และไม่มีการคุ้มครองทางกฎหมายที่เพียงพอเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวจากการยืนยันอายุ

กล่าวคือ ฝรั่งเศสได้ก้าวไปในทิศทางที่ยอมรับ "เสรีภาพในการตัดสินใจจบชีวิตของตนเอง" ในขณะที่ตัดสินว่ารัฐไม่สามารถลิดรอนเสรีภาพในการสื่อสารอย่างกว้างขวางเพียงเพราะเหตุผลว่า "ปกป้องเด็กจากอันตราย"

คำถามที่ทั้งสองปัญหามีร่วมกันคือ "รัฐควรมีสิทธิ์แทรกแซงเสรีภาพของมนุษย์ได้ถึงไหน"

นี่ไม่ใช่เรื่องของฝรั่งเศสเพียงประเทศเดียว

ญี่ปุ่นซึ่งกำลังเผชิญกับสังคมสูงวัยและการตั้งคำถามเกี่ยวกับวิธีการดูแลในช่วงสุดท้ายของชีวิต และที่ซึ่งสมาร์ทโฟนและโซเชียลมีเดียได้เข้ามามีบทบาทสำคัญในชีวิตของนักเรียนประถมและมัธยมต้น การตัดสินใจครั้งนี้อาจเป็นเหตุการณ์ที่ล่วงหน้าสำหรับสังคมญี่ปุ่นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

การช่วยเหลือในการตายกลายเป็นสิทธิ์ในฝรั่งเศส

สภาผู้แทนราษฎรฝรั่งเศสได้อนุมัติร่างกฎหมายที่ยอมรับ "การช่วยเหลือในการตาย" เป็นสิทธิ์ทางกฎหมายในวันที่ 15 กรกฎาคม 2026

การลงคะแนนเสียงครั้งสุดท้ายมีผู้เห็นด้วย 291 คน ไม่เห็นด้วย 241 คน และงดออกเสียง 29 คน ซึ่งไม่ใช่การเห็นพ้องต้องกันอย่างท่วมท้น แต่เป็นผลจากการอภิปรายที่รุนแรงซึ่งแบ่งแยกสังคมฝรั่งเศส

ผู้ที่มีสิทธิ์จะเป็นผู้ใหญ่ที่เป็นพลเมืองฝรั่งเศสหรือผู้ที่มีคุณสมบัติการอยู่อาศัยตามที่กำหนด โดยมีเงื่อนไขหลายประการ เช่น การมีโรคที่ร้ายแรงและไม่สามารถรักษาได้ซึ่งก่อให้เกิดความเจ็บปวดที่ไม่สามารถบรรเทาได้

ในกรณีที่มีคุณสมบัติตรงตามเงื่อนไข ผู้ป่วยจะใช้ยาที่มีฤทธิ์ถึงตายเองเป็นหลัก หากไม่สามารถให้ยาเองได้ จะมีการอนุญาตให้บุคลากรทางการแพทย์ช่วยเหลือ

ในภาษาญี่ปุ่น คำว่า "การุณยฆาต" "การตายอย่างมีศักดิ์ศรี" และ "การช่วยฆ่าตัวตายโดยแพทย์" มักถูกใช้ปะปนกัน แต่ในฝรั่งเศส คำว่า "aide à mourir" (การช่วยเหลือในการตาย) ถูกใช้ในทางการเมืองและกฎหมาย

การใช้คำนี้เองก็สะท้อนถึงความซับซ้อนของปัญหานี้

จะมองว่าเป็น "ระบบที่ทำให้ตาย" หรือไม่

หรือจะมองว่าเป็น "ระบบที่ปลดปล่อยจากความเจ็บปวดที่ทนไม่ได้และให้ผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายในชีวิตของตนเอง"

แม้จะเป็นกฎหมายเดียวกัน แต่ทัศนคติที่แตกต่างกันทำให้มองเห็นภาพที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

ศาลรัฐธรรมนูญให้ความสำคัญกับ "เสรีภาพส่วนบุคคล" และ "ศักดิ์ศรี"

หลังจากการผ่านร่างกฎหมาย ศาลรัฐธรรมนูญฝรั่งเศสได้ตรวจสอบว่ามีปัญหาทางรัฐธรรมนูญหรือไม่ และในวันที่ 14 สิงหาคม ได้ยอมรับส่วนหลักของกฎหมาย

ทำเนียบประธานาธิบดีได้ต้อนรับสิ่งนี้ว่าเป็นการปฏิรูปที่ผ่านการอภิปรายระดับชาติและรัฐสภามาอย่างยาวนาน สำหรับประธานาธิบดีมาครง นี่เป็นหนึ่งในปฏิรูปสังคมหลักที่เขาได้ดำเนินการหลังจากการเลือกตั้งใหม่ในปี 2022

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ระบบที่ "สามารถเลือกตายได้ง่ายๆ หากต้องการ"

จำเป็นต้องมีการตัดสินใจและขั้นตอนจากแพทย์ และมีการวางระบบเพื่อยืนยันความสามารถในการตัดสินใจของผู้ป่วย สภาพโรค และสถานะความเจ็บปวด

นอกจากนี้ ในการตัดสินใจทางรัฐธรรมนูญครั้งนี้ ยังให้ความสำคัญกับ "เสรีภาพในมโนธรรม" ของบุคลากรทางการแพทย์

แพทย์และบุคลากรอื่นๆ สามารถปฏิเสธการเข้าร่วมในขั้นตอนนี้ได้จากความเชื่อทางจริยธรรม ศาสนา หรือวิชาชีพของตนเอง และมีการขยายการคำนึงถึงเภสัชกรที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมยาและสถานพยาบาลเอกชนบางแห่ง

นี่เป็นจุดสำคัญ

การยอมรับ "เสรีภาพในการเลือกตาย" ของผู้ป่วยไม่ได้หมายความว่าการอภิปรายจะสิ้นสุดลง

ต้องรักษาเสรีภาพของผู้ป่วยในการตัดสินใจด้วยตนเอง และในเวลาเดียวกัน ต้องรักษาเสรีภาพของบุคลากรทางการแพทย์ที่ "ไม่สามารถเข้าร่วมในการกระทำที่นำไปสู่ความตายได้"

เนื่องจากเสรีภาพสองด้านนี้ขัดแย้งกัน การออกแบบระบบที่ละเอียดอ่อนจึงเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง

ผู้สนับสนุนกล่าวถึง "ความมั่นใจที่มีทางเลือก"

ในฝรั่งเศส การสนับสนุนทางสังคมต่อการช่วยเหลือในการตายมีมาก ในการสำรวจของ Ifop ในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 การสนับสนุนต่อระบบนี้ถึง 84% อย่างไรก็ตาม ยังมีการอภิปรายเกี่ยวกับเงื่อนไขการใช้ที่ควรขยายไปถึงไหน

ผู้สนับสนุนเน้นว่า นี่ไม่ใช่กฎหมายที่บังคับให้ตาย แต่เป็นกฎหมายที่ให้ทางเลือกสุดท้าย

สำหรับผู้ป่วยที่มีโรคที่ไม่มีทางรักษา สูญเสียความสามารถทางร่างกาย และทนทุกข์ทรมานจากความเจ็บปวดหรือหายใจลำบาก การมีทางเลือกที่ "หากทนไม่ไหวก็สามารถตัดสินใจจบชีวิตเองได้" นั้นให้ความมั่นใจ

จริงๆ แล้ว ผู้ป่วยที่ได้รับการสัมภาษณ์ในฝรั่งเศสแสดงการสนับสนุนต่อระบบนี้ แต่ไม่ได้ตัดสินใจว่าจะใช้มันเสมอไป

"การมีทางเลือก" และ "การเลือกจริงๆ" ไม่เหมือนกัน

ความแตกต่างนี้จะมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อมีการอภิปรายในญี่ปุ่น

ในทางกลับกัน มีเสียงที่กังวลเกี่ยวกับ "แรงกดดันต่อผู้ที่อยู่ในสถานะอ่อนแอ"

การคัดค้านยังคงมีอยู่มาก

ศาสนจักร เช่น คริสตจักรคาทอลิก ได้คัดค้านอย่างรุนแรงต่อการที่มนุษย์จะจงใจทำให้ผู้อื่นตายซึ่งไม่ควรได้รับการยอมรับตามกฎหมาย

วงการแพทย์ก็ไม่ได้มีความเห็นเป็นเอกฉันท์

ในหมู่แพทย์และผู้ดูแลบรรเทาทุกข์ในฝรั่งเศส บางคนประเมินระบบนี้ว่าเป็นการสนับสนุนสุดท้ายเพื่อลดความเจ็บปวดที่ทนไม่ได้ของผู้ป่วย ในขณะที่บางคนเชื่อว่าหน้าที่ของแพทย์คือการบรรเทาความเจ็บปวดและสนับสนุนจนถึงที่สุด ไม่ใช่การให้ความตาย

และปัญหาที่ร้ายแรงที่สุดคือปัญหาแรงกดดันทางสังคม

ผู้สูงอายุ ผู้พิการ หรือผู้ที่มีโรคร้ายแรง

"ทำให้ครอบครัวลำบาก"

"รู้สึกเสียใจที่ต้องใช้เงินค่ารักษาพยาบาลหรือการดูแลต่อไป"

"ครอบครัวอาจจะสบายขึ้นถ้าตนเองไม่อยู่"

หากสังคมกลายเป็นเช่นนี้ การเลือกตายที่ควรจะเป็นเสรีภาพอาจถูกบังคับโดยไม่เห็นได้ชัดจากรอบข้าง

ดังนั้น ระบบการช่วยเหลือในการตายและการเสริมสร้างการดูแลบรรเทาทุกข์ควรได้รับการพิจารณาร่วมกัน

หากสังคมกลายเป็น "ไม่สามารถให้การดูแลหรือการรักษาที่เพียงพอในการบรรเทาความเจ็บปวดได้ จึงต้องเลือกตาย" คำว่า "การตัดสินใจด้วยตนเอง" จะกลายเป็นคำที่ไม่มีความหมาย

ในญี่ปุ่นมีการยอมรับถึงไหน

สถานการณ์ในญี่ปุ่นแตกต่างจากฝรั่งเศสอย่างมาก

ในปัจจุบัน ญี่ปุ่นยังไม่มีการจัดตั้งสิทธิ์ "การช่วยเหลือในการตาย" ที่ให้ยาที่มีฤทธิ์ถึงตายแก่ผู้ป่วยที่มีคุณสมบัติตามที่กำหนดอย่างถูกกฎหมายเหมือนระบบใหม่ของฝรั่งเศส

กฎหมายอาญาของญี่ปุ่นยังมีข้อกำหนดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในการฆ่าตัวตายและการฆ่าด้วยความยินยอม ซึ่งการกระทำที่ทำให้เกิดความตายอย่างแข็งขันอาจมีความรับผิดทางอาญา

อย่างไรก็ตาม ในญี่ปุ่น ความตั้งใจของบุคคลเกี่ยวกับ "การรับการรักษาแบบใด" หรือ "การดำเนินการรักษาชีวิตต่อไปถึงไหน" ได้รับการให้ความสำคัญ

กระทรวงสาธารณสุข แรงงาน และสวัสดิการได้แสดงแนวทางเกี่ยวกับ "กระบวนการตัดสินใจในการดูแลและการแพทย์ในช่วงสุดท้ายของชีวิต" โดยให้ความสำคัญกับการอธิบายให้บุคคลเข้าใจ การตัดสินใจของบุคคล และการพูดคุยกับครอบครัวและทีมแพทย์และการดูแล

การดำเนินการที่เรียกว่า ACP หรือที่ปัจจุบันเรียกว่า "การประชุมชีวิต" ก็อยู่ในแนวนี้

อย่างไรก็ตาม

"การไม่เริ่มหรือหยุดการรักษาชีวิต"

และ

"การให้ยาที่มีฤทธิ์ถึงตายเพื่อจุดประสงค์ในการตาย"

ไม่เหมือนกันทั้งในทางกฎหมายและจริยธรรม

การปฏิรูปของฝรั่งเศสในครั้งนี้มีความหมายสำคัญที่ได้ข้ามเส้นแบ่งที่ญี่ปุ่นได้หลีกเลี่ยงอย่างระมัดระวังมาโดยตลอด

ในวันเดียวกัน การห้ามใช้โซเชียลมีเดียสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 15 ปีถูกตัดสินว่า "ขัดต่อรัฐธรรมนูญ"

และอีกหนึ่งการตัดสินใจใหญ่คือการห้ามใช้โซเชียลมีเดียสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 15 ปี

กฎหมายที่ผ่านโดยรัฐสภาฝรั่งเศสกำหนดว่าไม่อนุญาตให้เด็กอายุต่ำกว่า 15 ปีใช้บัญชีโซเชียลมีเดียเป็นหลัก โดยมีการคาดหวังให้ผู้ให้บริการตรวจสอบอายุของผู้ใช้ เช่น TikTok, Instagram, Snapchat

เบื้องหลังคือความกังวลอย่างมากต่อสภาพแวดล้อมดิจิทัลที่เด็กๆ เผชิญ เช่น การพึ่งพาโซเชียลมีเดีย ผลกระทบต่อการนอนหลับ ความวิตกกังวลและซึมเศร้า การกลั่นแกล้งทางอินเทอร์เน็ต และการเข้าถึงเนื้อหาที่เป็นอันตราย

อย่างไรก็ตาม ศาลรัฐธรรมนูญไม่ได้ปฏิเสธวัตถุประสงค์ในการปกป้องเด็ก แต่ตัดสินว่ามาตรการนั้นกว้างเกินไป

สิ่งที่ถูกมองว่าเป็นปัญหาคือ

"เด็กอายุต่ำกว่า 15 ปีทั้งหมด"

"โซเชียลมีเดียที่หลากหลาย"

"การยืนยันอายุที่ครอบคลุมผู้ใช้ทั้งหมด"

ซึ่งเป็นการออกแบบที่ถูกวิจารณ์##HTML_TAG