ฝรั่งเศสกำลังยืนอยู่ที่จุดเปลี่ยนทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับชีวิตและความตายของมนุษย์

วันที่ 15 กรกฎาคม 2026 สภาแห่งชาติฝรั่งเศสมีกำหนดที่จะลงมติครั้งสุดท้ายเกี่ยวกับร่างกฎหมายที่อนุญาตให้ผู้ป่วยที่มีอาการรุนแรงสามารถรับ "ความช่วยเหลือในการตาย" ภายใต้เงื่อนไขบางประการ

หากร่างกฎหมายนี้ผ่าน ผู้ป่วยจะสามารถใช้ยาที่มีฤทธิ์ทำให้เสียชีวิตได้ภายใต้การดูแลของบุคลากรทางการแพทย์ หลักการคือผู้ป่วยต้องเป็นผู้ใช้ยาเอง แต่หากไม่สามารถเคลื่อนไหวร่างกายได้เนื่องจากโรคหรือความพิการ แพทย์หรือพยาบาลสามารถให้ยาแทนได้

รัฐบาลฝรั่งเศสและผู้สนับสนุนร่างกฎหมายนี้ไม่เรียกสิ่งนี้ว่าเป็น "การยกเลิกการห้ามการุณยฆาต" อย่างง่ายๆ แต่เรียกว่า "สิทธิในการรับความช่วยเหลือในการตาย"

แนวคิดที่อยู่เบื้องหลังคือการรับประกันโอกาสในการตัดสินใจด้วยตนเองจนถึงวาระสุดท้ายของชีวิตสำหรับผู้ที่เผชิญกับโรคที่ไม่มีโอกาสรักษาและความเจ็บปวดที่ทนไม่ได้

อย่างไรก็ตาม การบรรจุการเลือกความตายลงในกฎหมายไม่ได้เพิ่มเสรีภาพเพียงอย่างเดียว

ยังมีความเสี่ยงที่จะปกปิดปัญหาต่างๆ เช่น การขาดแคลนการแพทย์และการดูแล ความรู้สึกผิดต่อครอบครัว ความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจ การเลือกปฏิบัติต่อผู้พิการ และความโดดเดี่ยว ด้วยคำว่า "เป็นความต้องการของตัวเอง"

การถกเถียงอย่างรุนแรงในฝรั่งเศสไม่ใช่เรื่องไกลตัวสำหรับญี่ปุ่น ซึ่งเป็นหนึ่งในประเทศที่มีประชากรสูงอายุสูงที่สุดในโลกและมีปัญหาเกี่ยวกับภาระการดูแลและค่าใช้จ่ายทางการแพทย์

ความเป็นจริงที่ผู้ป่วยที่สามารถเดินทางไปต่างประเทศเท่านั้นที่สามารถเลือกได้

รายงานจากสถานีโทรทัศน์สาธารณะเยอรมันได้แนะนำประสบการณ์ของนาตาลี เบริโอ ผู้เข้าร่วม "การประชุมพลเมืองเกี่ยวกับวาระสุดท้ายของชีวิต" ในฝรั่งเศส

เมื่อเบริโอไปเยี่ยมสถานพักฟื้น เธอได้ยินจากพนักงานว่าเคยจัดการเดินทางไปเบลเยียมสำหรับผู้ป่วยที่ต้องการตายเนื่องจากไม่สามารถบรรเทาความเจ็บปวดได้เพียงพอ

การกระทำที่ไม่ได้รับอนุญาตในฝรั่งเศสสามารถรับได้อย่างถูกกฎหมายในประเทศเพื่อนบ้าน

เมื่อได้ยินเรื่องนี้ เบริโอรู้สึกว่าการไม่จัดระบบภายในประเทศและปล่อยให้สถานพยาบาลในต่างประเทศแก้ปัญหาเป็นสิ่งที่ "เสแสร้ง"

ในระบบปัจจุบัน มีเพียงผู้ที่มีความสามารถในการเดินทางไปต่างประเทศ มีเงินสำหรับค่าเดินทางและค่าที่พัก และมีครอบครัวหรือผู้สนับสนุนช่วยเหลือในการดำเนินการเท่านั้นที่มีทางเลือก

ในทางตรงกันข้าม ผู้ที่มีปัญหาทางเศรษฐกิจ ผู้ที่มีความพิการหนัก หรือผู้ที่ไม่มีครอบครัวหรือผู้สนับสนุนไม่สามารถออกนอกประเทศได้

ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายนี้อ้างว่าสถานการณ์นี้เป็นความไม่เท่าเทียม

การห้ามความช่วยเหลือในการตายอย่างเต็มที่ไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีผู้ป่วยที่ต้องการตายอีกต่อไป หากปัญหาถูกผลักไปยังต่างประเทศหรือในห้องปิดของสถานพยาบาล ควรมีการจัดตั้งกระบวนการที่โปร่งใสและระบบการตรวจสอบภายในประเทศ

การอภิปรายที่เริ่มจากการประชุมพลเมือง

ร่างกฎหมายนี้ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นอย่างกะทันหันโดยรัฐบาลหรือกลุ่มนักการเมืองบางกลุ่มเท่านั้น

ตามข้อเสนอของประธานาธิบดีมาครง มีการจัด "การประชุมพลเมืองเกี่ยวกับวาระสุดท้ายของชีวิต" ระหว่างปี 2022 ถึง 2023

มีพลเมืองทั่วไปประมาณ 180 คนเข้าร่วม โดยเลือกให้ไม่มีอคติในด้านอายุ อาชีพ ที่อยู่อาศัย หรือความคิด และได้รับคำอธิบายจากแพทย์ ผู้ป่วย นักกฎหมาย ผู้เกี่ยวข้องทางศาสนา ผู้ดูแลบรรเทาทุกข์ และผู้เชี่ยวชาญด้านระบบต่างประเทศ

ในการประชุมพลเมือง ไม่เพียงแต่มีการอภิปรายว่าควรยอมรับความช่วยเหลือในการตายหรือไม่ แต่ยังมีการอภิปรายเกี่ยวกับการขาดแคลนการดูแลบรรเทาทุกข์ ความไม่เท่าเทียมทางการแพทย์ การยืนยันความต้องการของตัวเอง การมีส่วนร่วมของครอบครัว มโนธรรมของผู้ให้บริการทางการแพทย์ และผลกระทบต่อผู้พิการ

ในที่สุด ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่สนับสนุนกฎหมายที่ยอมรับความช่วยเหลือในการตายในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งภายใต้เงื่อนไขที่เข้มงวด

อย่างไรก็ตาม หลายคนที่สนับสนุนก็ไม่ได้คิดว่าควรจัดตั้งระบบเฉพาะสำหรับความช่วยเหลือในการตายเท่านั้น

การเสริมสร้างการดูแลบรรเทาทุกข์ทั่วประเทศและการจัดตั้งระบบเกี่ยวกับความช่วยเหลือในการตายต้องดำเนินไปพร้อมกัน ซึ่งเป็นข้อสรุปสำคัญของการประชุมพลเมือง

ใครสามารถใช้ระบบนี้ได้

เพื่อใช้ความช่วยเหลือในการตายตามร่างกฎหมายนี้ ต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขหลายประการ

ผู้ที่มีสิทธิ์ต้องมีอายุ 18 ปีขึ้นไป และต้องมีสัญชาติฝรั่งเศสหรืออาศัยอยู่ในฝรั่งเศสอย่างมั่นคง

นอกจากนี้ ต้องมีโรคที่รุนแรงและรักษาไม่หายซึ่งมีผลต่อการพยากรณ์ชีวิตและอยู่ในระยะที่กำลังดำเนินหรือระยะสุดท้าย

ต้องมีความเจ็บปวดทางร่างกายหรือจิตใจที่ทนไม่ได้และไม่สามารถบรรเทาได้ด้วยการรักษา หรือผู้ป่วยไม่ต้องการรับการรักษา

นอกจากนี้ ผู้ป่วยต้องสามารถแสดงความต้องการอย่างชัดเจนโดยอิสระและมีข้อมูลเพียงพอ

ไม่สามารถใช้ระบบนี้ด้วยเหตุผลของความเจ็บปวดจากโรคทางจิตเพียงอย่างเดียว และไม่ใช่ระบบที่ให้ครอบครัวยื่นคำร้องแทนผู้ป่วยที่สูญเสียความสามารถในการตัดสินใจ เช่น ในกรณีของโรคสมองเสื่อม

แม้ว่าจะมีการระบุในคำสั่งล่วงหน้าว่าต้องการความช่วยเหลือในการตายหากเป็นโรคสมองเสื่อม แต่หากไม่สามารถยืนยันความต้องการของผู้ป่วยในขณะดำเนินการได้ ก็จะไม่ถือว่าเป็นผู้ที่มีสิทธิ์

แพทย์ที่ได้รับคำร้องจะต้องยืนยันความคิดเห็นจากผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์และพยาบาลหลายคน การตัดสินความเหมาะสมจะทำภายใน 15 วันเป็นหลัก

แม้จะได้รับการอนุมัติแล้ว ผู้ป่วยจะไม่ใช้ยาที่มีฤทธิ์ทำให้เสียชีวิตทันที จะมีระยะเวลาพิจารณาอย่างน้อย 2 วันและยืนยันความต้องการอีกครั้ง

สามารถยกเลิกได้จนถึงก่อนดำเนินการ และจะไม่มีผลเสียหากเปลี่ยนความต้องการ

แพทย์และพยาบาลจะมีข้อกำหนดทางมโนธรรมที่สามารถปฏิเสธการดำเนินการได้ด้วยเหตุผลของความเชื่อหรือจริยธรรม แต่หากไม่สามารถดำเนินการเองได้ จะต้องเชื่อมต่อผู้ป่วยกับบุคลากรทางการแพทย์อื่นที่สามารถดำเนินการได้

ทำไม "48 ชั่วโมง" ถึงถูกวิพากษ์วิจารณ์

ในร่างกฎหมายนี้ ประเด็นที่ก่อให้เกิดการอภิปรายมากที่สุดคือระยะเวลาพิจารณาขั้นต่ำหลังการอนุมัติที่กำหนดไว้ที่ 2 วัน

ผู้สนับสนุนอ้างว่าหากกำหนดระยะเวลารอคอยนานเกินไป ผู้ป่วยที่มีอาการแย่ลงอย่างรวดเร็วอาจไม่สามารถใช้ระบบนี้ได้

ในกรณีของโรคประสาทที่ยากต่อการรักษาหรือมะเร็งที่กำลังลุกลาม อาจไม่สามารถสื่อสารหรือใช้ยาเองได้ภายในไม่กี่วัน ความยืดหยุ่นบางอย่างจึงจำเป็นเพื่อให้สามารถดำเนินการได้ในขณะที่ผู้ป่วยยังสามารถแสดงความต้องการได้อย่างชัดเจน

ในทางกลับกัน ฝ่ายที่คัดค้านวิจารณ์ว่า 48 ชั่วโมงนั้นสั้นเกินไปสำหรับการตัดสินใจที่ไม่สามารถย้อนกลับได้เช่นความตาย

มีความเป็นไปได้ที่ผู้ป่วยอาจต้องการตายเมื่อความเจ็บปวดหรือการหายใจลำบากแย่ลงชั่วคราว หลังจากมีความขัดแย้งกับครอบครัว หรือเมื่อไม่สามารถหาที่พักหลังออกจากโรงพยาบาลได้ หรือเมื่อผู้ดูแลเหนื่อยล้า

ยังคงมีคำถามว่าความเป็นไปได้ที่ความต้องการจะเปลี่ยนแปลงได้ด้วยการบรรเทาความเจ็บปวด การสนับสนุนทางจิตวิทยา หรือการปรับปรุงสภาพแวดล้อมการใช้ชีวิตสามารถพิจารณาได้เพียงพอในระยะเวลา 2 วันหรือไม่

อย่างไรก็ตาม ระยะเวลา 2 วันไม่ใช่ระยะเวลาทั้งหมดตั้งแต่ผู้ป่วยยื่นคำร้องจนถึงการดำเนินการ ก่อนหน้านั้นจะมีการตรวจสอบโดยแพทย์และมีบุคลากรทางการแพทย์หลายคนเข้ามาเกี่ยวข้อง

ในโซเชียลมีเดียบางครั้งมีการทำให้เข้าใจง่ายว่าเป็น "กฎหมายที่สามารถตายได้หลังจาก 48 ชั่วโมงหากยื่นคำร้อง" แต่กระบวนการจริงไม่ได้ง่ายขนาดนั้น

อย่างไรก็ตาม ระยะเวลาพิจารณาสุดท้ายที่สั้นยังคงเป็นประเด็นสำคัญที่มีผลต่อความปลอดภัยของระบบ

การประเมินว่าเป็น "เสรีภาพทางประวัติศาสตร์" ที่แพร่หลายในโซเชียลมีเดีย

ก่อนการลงมติในร่างกฎหมายนี้ ทั้งฝ่ายสนับสนุนและฝ่ายคัดค้านได้มีการเผยแพร่ข้อมูลอย่างแข็งขันในโซเชียลมีเดีย

สมาคมสิทธิในการตายอย่างมีศักดิ์ศรีซึ่งเรียกร้องให้การช่วยเหลือในการตายถูกกฎหมายมานานหลายปี มองว่าร่างกฎหมายนี้เป็นก้าวสำคัญทางประวัติศาสตร์ในการรับรองเสรีภาพและศักดิ์ศรีของผู้ป่วย

ในการเผยแพร่ของสมาคมนี้ เน้นว่าการช่วยเหลือในการตายไม่ใช่การกระทำที่ถูกบังคับโดยใคร แต่เป็นทางเลือกส่วนบุคคลและใกล้ชิดที่เป็นของผู้ป่วยเท่านั้น

ความคิดเห็นที่โดดเด่นจากผู้สนับสนุนมีแนวคิดดังนี้

"รัฐหรือแพทย์ไม่ควรมีอำนาจในการตัดสินใจเกี่ยวกับร่างกายและวาระสุดท้ายของชีวิตของตัวเองจนถึงที่สุด"

"การไม่ยอมรับการช่วยเหลือในการตายไม่ได้หมายความว่าความเจ็บปวดของผู้ป่วยจะหายไป"

"สถานการณ์ปัจจุบันที่มีเพียงคนรวยที่สามารถเดินทางไปต่างประเทศได้เท่านั้นที่สามารถเลือกได้เป็นสิ่งที่ไม่ยุติธรรม"

"ไม่ใช่เรื่องของการใช้ระบบจริงๆ แต่การมีทางเลือกเองก็เป็นสิ่งที่ทำให้รู้สึกปลอดภัย"

มีความคิดเห็นมากมายที่การสนับสนุนร่างกฎหมายนี้ไม่ใช่การส่งเสริมความตายอย่างแข็งขัน

แนวคิดคือการยอมรับทางเลือกที่แตกต่างกัน เช่น คนที่ต้องการมีชีวิตอยู่จนถึงที่สุดด้วยการดูแลบรรเทาทุกข์ คนที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ยาที่มีฤทธิ์ทำให้เสียชีวิตแต่ไม่ใช้จริงๆ หรือคนที่ต้องการใช้เฉพาะเมื่อความเจ็บปวดถึงขีดจำกัด

การคัดค้านว่า "จะให้ความตายแทนการดูแลหรือ"

คำพูดที่ซ้ำซากในโซเชียลมีเดียจากฝ่ายคัดค้านคือ "สิ่งที่จำเป็นคือการดูแลไม่ใช่ความตาย"

ผู้ที่เกี่ยวข้องกับการดูแลบรรเทาทุกข์ในฝรั่งเศสและกลุ่มพลเมืองสายอนุรักษ์นิยมแสดงความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการทำให้ความช่วยเหลือในการตายเป็นสิทธิในขณะที่ระบบการดูแลบรรเทาทุกข์ในประเทศยังไม่เพียงพอ

แม้จะเป็นโรคเดียวกัน แต่การรักษาและการสนับสนุนที่บ้านที่ได้รับอาจแตกต่างกันไปตามภูมิภาคที่อาศัย รายได้ หรือการมีครอบครัว

หากผู้ป่วยที่ไม่สามารถรับการรักษาที่บรรเทาความเจ็บปวดได้ ไม่สามารถหาผู้ดูแลได้ และไม่สามารถกลับบ้านได้ต้องการตาย จะเรียกสิ่งนี้ว่าเป็นการตัดสินใจด้วยตนเองอย่างเสรีได้หรือไม่

ฝ่ายคัดค้านกังวลว่าความช่วยเหลือในการตายอาจถูกมองว่าเป็น "ทางเลือกที่ถูก" ในการลดค่าใช้จ่ายทางการแพทย์และการดูแล