Francia se encuentra en un punto de inflexión histórico en torno a la vida y la muerte.

El 15 de julio de 2026, la Asamblea Nacional de Francia tiene previsto realizar la votación final de un proyecto de ley que permitiría la "asistencia para morir" a pacientes graves que cumplan ciertas condiciones.

Si se aprueba el proyecto de ley, los pacientes podrán utilizar medicamentos letales bajo la supervisión de profesionales de la salud. Aunque la auto-administración por parte del paciente es el principio, se permitirá que médicos o enfermeras administren los medicamentos en caso de que el paciente no pueda moverse debido a una enfermedad o discapacidad.

El gobierno francés y los partidarios del proyecto no lo describen simplemente como una "legalización de la eutanasia", sino que lo llaman "el derecho a recibir asistencia para morir".

La idea es garantizar a las personas que enfrentan enfermedades incurables y dolor insoportable la oportunidad de tomar decisiones por sí mismas hasta el final de sus vidas.

Sin embargo, incluir la opción de la muerte en la ley no solo aumenta la libertad.

También existe el peligro de ocultar problemas como la falta de atención médica y cuidados, el sentimiento de culpa hacia la familia, la desigualdad económica, la discriminación hacia las personas con discapacidad y la soledad bajo la frase "es lo que la persona deseaba".

El intenso debate en Francia no es un tema lejano para Japón, un país que enfrenta un envejecimiento acelerado y problemas de carga de cuidados y costos médicos.

La realidad de que solo los pacientes que pueden viajar al extranjero tienen opciones

Un informe de la radiodifusión pública alemana presenta la experiencia de Nathalie Bériau, participante en la "Conferencia Ciudadana sobre el Fin de la Vida" en Francia.

Cuando Bériau visitó un hospicio, le dijeron que habían organizado el viaje de un paciente que deseaba morir debido a un dolor insuficientemente aliviado, para que pudiera ir a Bélgica.

En el país vecino, se pueden recibir legalmente acciones que no están permitidas en Francia.

Al escuchar esto, Bériau sintió que era "hipócrita" no establecer un sistema en el país y delegar la resolución del problema a instituciones médicas extranjeras.

En el sistema actual, solo las personas que tienen la capacidad física para viajar al extranjero, pueden costear los gastos de viaje y estancia, y tienen familiares o apoyos que les ayuden con los trámites, tienen opciones.

Por el contrario, las personas que están en dificultades económicas, tienen discapacidades graves o no tienen familiares o apoyos no pueden salir del país.

Los partidarios del proyecto de ley argumentan que esta situación es precisamente desigual.

Prohibir completamente la asistencia para morir no elimina a los pacientes que desean morir. Si el problema solo se empuja al extranjero o a la privacidad de las instituciones médicas, se argumenta que se debe establecer un procedimiento transparente y un sistema de supervisión en el país.

Un largo debate iniciado por la conferencia ciudadana

Este proyecto de ley no fue creado de repente solo por el gobierno o algunos políticos.

A propuesta del presidente Macron, se celebró una "Conferencia Ciudadana sobre el Fin de la Vida" entre 2022 y 2023.

Participaron alrededor de 180 ciudadanos comunes, seleccionados para evitar sesgos de edad, ocupación, lugar de residencia, ideología, etc., y recibieron explicaciones de médicos, pacientes, abogados, religiosos, trabajadores de cuidados paliativos y expertos en sistemas extranjeros.

En la conferencia ciudadana se discutieron no solo si se debería permitir la asistencia para morir, sino también la falta de cuidados paliativos, la desigualdad médica, la confirmación de la voluntad del individuo, la participación de la familia, la conciencia de los profesionales de la salud y el impacto en las personas con discapacidad.

Finalmente, la mayoría de los participantes apoyaron una ley que permitiera alguna forma de asistencia para morir bajo condiciones estrictas.

Sin embargo, muchos de los que apoyaron no pensaban que solo se debería institucionalizar la asistencia para morir.

La conclusión importante de la conferencia ciudadana fue que la mejora nacional de los cuidados paliativos y el establecimiento de un sistema relacionado con la asistencia para morir deben avanzar simultáneamente.

¿Quién puede utilizar el sistema?

Para utilizar la asistencia para morir según el proyecto de ley, se deben cumplir varias condiciones.

El sujeto debe ser mayor de 18 años y tener nacionalidad francesa o residir de manera estable en Francia.

Además, se requiere que la enfermedad grave e incurable que afecta el pronóstico de vida esté en fase avanzada o terminal.

También es condición que haya un dolor físico o mental persistente e insoportable que no se pueda aliviar con tratamiento o que el individuo no desee recibir tratamiento.

Además, el individuo debe poder expresar claramente su voluntad libre e informada.

No se prevé que el dolor causado únicamente por trastornos mentales sea una razón para utilizar el sistema. Tampoco es un sistema donde la familia pueda solicitar en nombre del individuo después de haber perdido la capacidad de juicio debido a demencia, etc.

Incluso si en un documento previo se indicó "deseo asistencia para morir si desarrollo demencia", en principio no será aplicable si no se puede confirmar la voluntad del individuo en el momento de la implementación.

El médico que recibe la solicitud confirma la opinión de varios profesionales de la salud, como especialistas y enfermeras. La evaluación de la elegibilidad se realiza en principio dentro de los 15 días.

Incluso después de la aprobación, el paciente no utiliza inmediatamente el medicamento letal. Se establece un período de reflexión de al menos dos días y se vuelve a confirmar la voluntad.

Se puede retirar hasta justo antes de la implementación, y no habrá consecuencias negativas si se cambia de opinión.

Se establecerá una cláusula de conciencia que permita a los médicos y enfermeras negarse a implementar por razones de creencias o ética. Sin embargo, si no se encargan personalmente, se les exige conectar al paciente con otro profesional de la salud que pueda hacerlo.

¿Por qué se critica el "período de 48 horas"?

Uno de los puntos más debatidos del proyecto de ley es que el período mínimo de reflexión después de la aprobación es de dos días.

Los partidarios argumentan que un período de espera prolongado podría impedir que los pacientes con un rápido deterioro de salud utilicen el sistema.

En enfermedades neurológicas graves o cánceres progresivos, es posible que en pocos días el paciente no pueda comunicarse o auto-administrarse el medicamento. Se considera necesaria cierta flexibilidad para que el proceso pueda avanzar mientras el individuo pueda expresar claramente su voluntad.

Por otro lado, los opositores critican que 48 horas es demasiado corto para una decisión irreversible como la muerte.

Es posible que un paciente desee morir cuando su dolor o dificultad para respirar empeoran temporalmente, justo después de un conflicto con la familia, cuando no se encuentra un lugar para el alta o cuando el cuidador está agotado.

Queda la duda de si es posible considerar adecuadamente en dos días la posibilidad de que la voluntad cambie con el alivio del dolor, el apoyo psicológico o la mejora del entorno de vida.

Sin embargo, el período de dos días no es el tiempo total desde que el paciente solicita hasta que se implementa. Antes de eso, hay una revisión por parte del médico y la participación de varios profesionales de la salud.

En las redes sociales, a veces se simplifica como "una ley que permite morir 48 horas después de solicitarlo", pero el procedimiento real no es tan simple.

Aun así, la brevedad del período final de reflexión es un punto crucial que afecta la seguridad del sistema.

La evaluación de "libertad histórica" que se extiende en las redes sociales

Antes de la votación del proyecto de ley, tanto los partidarios como los opositores están activos en las redes sociales.

La "Asociación por el Derecho a Morir con Dignidad", que ha estado abogando durante años por la legalización de la asistencia para morir, considera este proyecto de ley como un paso histórico para garantizar la libertad y la dignidad de los pacientes.

En las comunicaciones de la asociación, se enfatiza que la asistencia para morir no es un acto impuesto a alguien, sino una elección personal e íntima que pertenece solo al individuo.

Entre los partidarios, destacan opiniones como las siguientes:

"El Estado o los médicos no deberían monopolizar el derecho a decidir sobre el final de la vida de uno mismo hasta el último momento".

"No reconocer la asistencia para morir no elimina el dolor de los pacientes".

"Es más injusto que solo los ricos que pueden ir al extranjero tengan opciones".

"No se trata de si realmente se usa el sistema, sino de que la existencia de la opción en sí misma brinda tranquilidad".

Muchas opiniones también señalan que apoyar el proyecto de ley no significa promover activamente la muerte.

La idea es que la libertad radica en reconocer diferentes elecciones, como vivir hasta el final recibiendo cuidados paliativos, no usar realmente el medicamento letal incluso si se aprueba su uso, o querer usarlo solo si el dolor alcanza su límite.

La oposición de "¿Ofrecer muerte en lugar de cuidados?"

En las comunicaciones de los opositores en las redes sociales, se repite la frase "lo que se necesita no es la muerte, sino el cuidado".

Los profesionales de cuidados paliativos y grupos ciudadanos conservadores en Francia expresan una fuerte preocupación por convertir la asistencia para morir en un derecho sin un sistema de cuidados paliativos adecuado en el país.

Incluso con la misma enfermedad, hay diferencias en el tratamiento y el apoyo domiciliario que se pueden recibir según la región, los ingresos y la presencia de familiares.

Si un paciente que no puede recibir tratamiento para aliviar el dolor, no encuentra cuidadores y no puede regresar a casa desea morir, ¿se puede llamar a eso una decisión libre?

Los opositores temen que la asistencia para morir se trate como una "opción económica" para reducir los costos médicos y de cuidados.

Incluso si legalmente nadie obliga, los pacientes pueden sentir presión por las miradas de su entorno.

"Estoy agotando a mi familia".

"No quiero seguir usando más dinero en gastos médicos".

"Estoy ocupando una cama de hospital".

"No quiero arruinar la vida de mis hijos cuidadores".

Se cuestiona si las palabras "quiero morir" surgidas de estos sentimientos pueden considerarse como una voluntad libre y propia del individuo.

El temor de las organizaciones de personas con discapacidad a una "coerción silenciosa"

La advertencia de las organizaciones de personas con discapacidad es especialmente importante al considerar este proyecto de ley.

El movimiento contra la discriminación hacia las personas con discapacidad en Francia señala que entre las personas con discapacidad que desean morir, hay quienes sienten que "no quieren morir", sino que "no pueden seguir viviendo en las condiciones actuales".

No pueden asegurar el tiempo de asistencia necesario. No hay viviendas accesibles. No pueden costear el equipo médico. No hay apoyo para salir. Están aislados del trabajo y la comunidad.

Si se ofrece asistencia para morir antes que un apoyo vital adecuado a estas personas, el sistema podría convertirse en un medio para excluir a las personas con discapacidad en lugar de ampliar su libertad.

Por otro lado, excluir a las personas con discapacidad del sistema también podría negar su derecho a la autodeterminación.

Quitar opciones a las personas con discapacidad que se otorgan a otros también podría ser discriminación.

Lo que se necesita no es un sistema en el que "las personas con discapacidad no puedan recibir asistencia para morir" ni uno en el que "se les recomiende morir porque tienen discapacidad y cuestan dinero de apoyo".

Es un sistema que respeta la voluntad del individuo mientras verifica estrictamente si la falta de apoyo vital los está empujando hacia la muerte.

La diferencia entre el apoyo y la oposición se ha reducido a medida que avanza el debate

La Asamblea Nacional de Francia aprobó el proyecto de ley en la primera votación en mayo de 2025 con 305 votos a favor y 199 en contra.

Las deliberaciones continuaron en ambas cámaras, y el Senado rechazó repetidamente el proyecto de ley. Tampoco se llegó a un acuerdo en el comité de conciliación.

En la votación realizada el 30 de junio de 2026 en la Asamblea Nacional, hubo 295 votos a favor, 232 en contra y 35 abstenciones.

El proyecto de ley todavía cuenta con el apoyo de la mayoría, pero la diferencia entre el apoyo y la oposición se ha reducido en comparación con la primera votación.

A medida que avanzaron las deliberaciones y se aclararon los detalles del sistema, parece que aumentó el número de legisladores que lo consideran con cautela.

Además, este problema no se puede explicar solo con la oposición entre el gobierno y la oposición.

Aunque hay una tendencia a que la izquierda y el centro apoyen relativamente más y los conservadores se opongan más, las opiniones están divididas incluso dentro del mismo partido.

Muchos legisladores toman decisiones basadas en sus propias creencias, experiencias de cuidado familiar, experiencia como médicos y puntos de vista religiosos, y en muchos casos se deja a la conciencia individual en lugar de la disciplina del partido.

El problema de la vida y la muerte no se puede resolver solo con una posición política de derecha o izquierda.

Las reacciones en las redes sociales se dividen en tres

Al observar las publicaciones de organizaciones e individuos, las reacciones en las redes sociales