फ्रांस एक ऐतिहासिक मोड़ पर खड़ा है जो जीवन और मृत्यु से संबंधित है।

15 जुलाई 2026 को, फ्रांस की नेशनल असेंबली गंभीर रूप से बीमार मरीजों को "मृत्यु में सहायता" की अनुमति देने वाले एक विधेयक पर अंतिम मतदान करने की योजना बना रही है, जो कुछ शर्तों को पूरा करते हैं।

यदि विधेयक पारित हो जाता है, तो मरीजों को चिकित्सा पेशेवरों की देखरेख में घातक दवाओं का उपयोग करने की अनुमति होगी। आत्म-प्रशासन सिद्धांत है, लेकिन यदि बीमारी या विकलांगता के कारण शरीर को हिलाना संभव नहीं है, तो डॉक्टर या नर्स दवा का प्रशासन कर सकते हैं।

फ्रांसीसी सरकार और विधेयक के समर्थक इसे एक सरल "सहायता प्राप्त मृत्यु की अनुमति" के रूप में नहीं, बल्कि "मृत्यु में सहायता प्राप्त करने का अधिकार" के रूप में वर्णित कर रहे हैं।

यह विचार उन लोगों को जीवन के अंतिम क्षणों तक आत्मनिर्णय का अवसर सुनिश्चित करने का है जो लाइलाज बीमारियों और असहनीय दर्द का सामना कर रहे हैं।

हालांकि, मृत्यु को एक विकल्प के रूप में कानून में शामिल करना केवल स्वतंत्रता को बढ़ावा नहीं देता है।

चिकित्सा और देखभाल की कमी, परिवार के प्रति अपराधबोध, आर्थिक असमानता, विकलांगता भेदभाव, और अकेलापन जैसी समस्याओं को "व्यक्ति की इच्छा" के एक शब्द से छिपाने का खतरा भी है।

फ्रांस में चल रही तीव्र बहस, जो दुनिया में सबसे तेजी से वृद्ध हो रही है और देखभाल के बोझ और चिकित्सा खर्चों की समस्याओं का सामना कर रही है, जापान के लिए भी एक दूर की बात नहीं है।

केवल विदेश जा सकने वाले मरीजों के लिए उपलब्ध विकल्प

जर्मन पब्लिक ब्रॉडकास्टिंग की रिपोर्ट में, फ्रांस के "जीवन के अंत पर नागरिक सम्मेलन" में भाग लेने वाली नताली बेरियो के अनुभव का उल्लेख किया गया है।

जब बेरियो ने एक होस्पिस का दौरा किया, तो उन्हें कर्मचारियों से पता चला कि वे एक मरीज के लिए बेल्जियम की यात्रा की व्यवस्था कर चुके हैं, जो दर्द को पर्याप्त रूप से कम नहीं कर पाने के कारण मृत्यु की इच्छा रखते थे।

फ्रांस में जो कार्य मान्य नहीं है, उसे पड़ोसी देश में कानूनी रूप से प्राप्त किया जा सकता है।

इस कहानी को सुनकर, बेरियो ने महसूस किया कि बिना घरेलू व्यवस्था के, विदेशी चिकित्सा संस्थानों पर समस्या का समाधान छोड़ना "पाखंड" है।

वर्तमान प्रणाली में, केवल वे लोग जो विदेश यात्रा कर सकते हैं, यात्रा और रहने की लागत को वहन कर सकते हैं, और जिनके पास प्रक्रिया में मदद करने वाले परिवार या समर्थक हैं, उनके पास विकल्प होते हैं।

इसके विपरीत, आर्थिक रूप से गरीब लोग, गंभीर विकलांगता वाले लोग, और जिनके पास परिवार या समर्थक नहीं हैं, वे विदेश नहीं जा सकते।

विधेयक के समर्थक इस स्थिति को असमानता मानते हैं।

मृत्यु में सहायता को पूरी तरह से प्रतिबंधित करने से मृत्यु की इच्छा रखने वाले मरीज गायब नहीं होंगे। यदि समस्या को विदेशों या चिकित्सा क्षेत्र के बंद दरवाजों के पीछे धकेल दिया जाता है, तो देश में पारदर्शी प्रक्रियाएं और निगरानी प्रणाली स्थापित की जानी चाहिए।

नागरिक सम्मेलन से शुरू हुई लंबी बहस

वर्तमान विधेयक केवल सरकार या कुछ राजनेताओं द्वारा अचानक नहीं बनाया गया था।

राष्ट्रपति मैक्रों के प्रस्ताव के बाद, 2022 से 2023 तक "जीवन के अंत पर नागरिक सम्मेलन" आयोजित किया गया।

लगभग 180 आम नागरिकों ने भाग लिया। उन्हें उम्र, पेशा, निवास स्थान, विचारधारा आदि में संतुलन बनाए रखने के लिए चुना गया था, और डॉक्टरों, मरीजों, वकीलों, धार्मिक व्यक्तियों, पल्लियेटिव केयर कार्यकर्ताओं, और विदेशी प्रणाली के विशेषज्ञों से जानकारी प्राप्त की।

नागरिक सम्मेलन में, न केवल मृत्यु में सहायता की अनुमति देने का मुद्दा, बल्कि पल्लियेटिव केयर की कमी, चिकित्सा असमानता, व्यक्ति की इच्छा की पुष्टि, परिवार की भागीदारी, चिकित्सा पेशेवरों की अंतरात्मा, और विकलांग व्यक्तियों पर प्रभाव पर भी चर्चा की गई।

अंततः, अधिकांश प्रतिभागियों ने कठोर शर्तों के तहत किसी न किसी रूप में मृत्यु में सहायता की अनुमति देने वाले कानून का समर्थन किया।

हालांकि, समर्थन करने वाले कई लोग भी केवल मृत्यु में सहायता को संस्थागत बनाने के पक्ष में नहीं थे।

पल्लियेटिव केयर के राष्ट्रीय विस्तार और मृत्यु में सहायता के संबंध में प्रणाली का विकास एक साथ आगे बढ़ना चाहिए, यह नागरिक सम्मेलन का एक महत्वपूर्ण निष्कर्ष था।

कौन इस प्रणाली का उपयोग कर सकता है

विधेयक के तहत मृत्यु में सहायता का उपयोग करने के लिए, कई शर्तों को पूरा करना होगा।

आवेदक को सामान्यतः 18 वर्ष या उससे अधिक उम्र का होना चाहिए और फ्रांसीसी नागरिकता होनी चाहिए या फ्रांस में स्थायी रूप से निवास करना चाहिए।

इसके अलावा, जीवन प्रत्याशा को प्रभावित करने वाली गंभीर और लाइलाज बीमारी का प्रगति या अंतिम चरण में होना आवश्यक है।

ऐसा दर्द जो उपचार से कम नहीं हो सकता, या जिसे व्यक्ति उपचार प्राप्त नहीं करना चाहता, निरंतर और असहनीय शारीरिक या मानसिक पीड़ा होनी चाहिए।

इसके अलावा, व्यक्ति को स्वतंत्र और पर्याप्त जानकारी के आधार पर अपनी इच्छा स्पष्ट रूप से व्यक्त करने में सक्षम होना चाहिए।

केवल मानसिक रोग के कारण होने वाली पीड़ा का उपयोग करने की अनुमति नहीं है। यह प्रणाली परिवार द्वारा व्यक्ति की ओर से आवेदन करने की अनुमति नहीं देती है यदि व्यक्ति ने निर्णय लेने की क्षमता खो दी है।

भले ही पूर्व निर्देश में लिखा हो कि "यदि मुझे डिमेंशिया हो जाए तो मैं मृत्यु में सहायता चाहता हूँ", यदि निष्पादन के समय व्यक्ति की इच्छा की पुष्टि नहीं की जा सकती है, तो सामान्यतः यह लागू नहीं होगा।

आवेदन प्राप्त करने वाले डॉक्टर को विशेषज्ञ डॉक्टरों और नर्सिंग स्टाफ सहित कई चिकित्सा पेशेवरों की राय की पुष्टि करनी होगी। पात्रता का निर्धारण सामान्यतः 15 दिनों के भीतर किया जाएगा।

स्वीकृति के बाद भी, मरीज तुरंत घातक दवा का उपयोग नहीं करेगा। कम से कम 2 दिनों की विचार अवधि होगी और इच्छा की पुनः पुष्टि की जाएगी।

अंतिम क्षण तक इसे वापस लिया जा सकता है और यदि इच्छा बदल जाती है तो कोई नुकसान नहीं होगा।

डॉक्टरों और नर्सों को अपने विश्वासों या नैतिकता के आधार पर निष्पादन से इनकार करने की अनुमति देने के लिए एक अंतरात्मा खंड होगा। हालांकि, यदि वे स्वयं इसका पालन नहीं करते हैं, तो उन्हें मरीज को एक अन्य चिकित्सा पेशेवर से जोड़ना होगा जो इसका पालन कर सके।

क्यों "48 घंटे" की आलोचना की जा रही है

विधेयक में सबसे अधिक चर्चा का विषय यह है कि स्वीकृति के बाद न्यूनतम विचार अवधि 2 दिन है।

समर्थक तर्क देते हैं कि यदि लंबी प्रतीक्षा अवधि निर्धारित की जाती है, तो तेजी से बिगड़ती हालत वाले मरीज इस प्रणाली का उपयोग नहीं कर पाएंगे।

तंत्रिका संबंधी रोगों और प्रगतिशील कैंसर में, कुछ दिनों में संचार या दवा का आत्म-प्रशासन असंभव हो सकता है। यह विचार है कि प्रक्रिया को आगे बढ़ाने के लिए कुछ लचीलापन आवश्यक है जब तक व्यक्ति स्पष्ट इच्छा व्यक्त कर सकता है।

दूसरी ओर, विरोधी तर्क देते हैं कि मृत्यु जैसे अपरिवर्तनीय निर्णय के लिए 48 घंटे बहुत कम हैं।

यह संभव है कि मरीज दर्द या सांस लेने में कठिनाई के अस्थायी रूप से बिगड़ने, परिवार के साथ टकराव के तुरंत बाद, जब डिस्चार्ज के लिए कोई जगह नहीं मिल रही हो, या जब देखभालकर्ता थक चुके हों, तब मृत्यु की इच्छा कर सकते हैं।

दर्द का निवारण, मनोवैज्ञानिक समर्थन, और जीवन की स्थिति में सुधार के माध्यम से इच्छा बदलने की संभावना को 2 दिनों में पर्याप्त रूप से जांचा जा सकता है या नहीं, यह सवाल बना रहता है।

हालांकि, 2 दिन की अवधि वह पूरी अवधि नहीं है जो मरीज के आवेदन करने से लेकर निष्पादन तक होती है। इससे पहले डॉक्टर द्वारा समीक्षा होती है और कई चिकित्सा पेशेवर शामिल होते हैं।

सोशल मीडिया पर इसे "48 घंटे में मृत्यु का कानून" के रूप में सरल रूप में प्रस्तुत किया जाता है, लेकिन वास्तविक प्रक्रिया इतनी सरल नहीं है।

फिर भी, अंतिम विचार अवधि की कमी प्रणाली की सुरक्षा को प्रभावित करने वाला एक महत्वपूर्ण मुद्दा है।

सोशल मीडिया पर फैल रही "ऐतिहासिक स्वतंत्रता" की धारणा

विधेयक के मतदान से पहले, सोशल मीडिया पर समर्थक और विरोधी दोनों सक्रिय रूप से अपनी राय व्यक्त कर रहे हैं।

"डिग्निटी इन डेथ राइट्स एसोसिएशन" जो लंबे समय से मृत्यु में सहायता की वैधता की मांग कर रही है, इस विधेयक को मरीजों की स्वतंत्रता और गरिमा की गारंटी देने वाला एक ऐतिहासिक कदम मानती है।

एसोसिएशन के संदेश में, मृत्यु में सहायता को किसी पर थोपे जाने वाला कार्य नहीं, बल्कि केवल व्यक्ति का व्यक्तिगत और घनिष्ठ विकल्प बताया गया है।

समर्थकों से निम्नलिखित प्रकार की राय प्रमुखता से देखी जाती है।

"अपने शरीर और जीवन के अंत के बारे में, राज्य या डॉक्टर को अंतिम निर्णय का अधिकार नहीं होना चाहिए।"

"मृत्यु में सहायता की अनुमति न देने से मरीज का दर्द समाप्त नहीं होता।"

"वर्तमान में केवल वे धनी लोग जो विदेश जा सकते हैं, विकल्प चुन सकते हैं, यह अधिक अनुचित है।"

"यह महत्वपूर्ण नहीं है कि वास्तव में प्रणाली का उपयोग किया जाए या नहीं, बल्कि यह कि विकल्प का अस्तित्व ही आश्वासन देता है।"

विधेयक के समर्थन का मतलब मृत्यु को सक्रिय रूप से बढ़ावा देना नहीं है, यह राय भी प्रचलित है।

यह विचार है कि पल्लियेटिव केयर प्राप्त करते हुए अंत तक जीने वाले लोग, घातक दवा के उपयोग की अनुमति प्राप्त करने के बावजूद इसका उपयोग न करने वाले लोग, और केवल तब उपयोग करना चाहते हैं जब दर्द असहनीय हो जाए, विभिन्न विकल्पों को मान्यता देना स्वतंत्रता है।

"केयर नहीं, बल्कि मृत्यु की पेशकश" के विरोधी तर्क

विरोधियों के सोशल मीडिया संदेश में बार-बार कहा जाता है, "आवश्यकता मृत्यु की नहीं, बल्कि देखभाल की है।"

फ्रांस के पल्लियेटिव केयर पेशेवर और रूढ़िवादी नागरिक समूह इस बात पर गहरी चिंता व्यक्त कर रहे हैं कि देश में पल्लियेटिव केयर प्रणाली पर्याप्त नहीं है और मृत्यु में सहायता को अधिकार बनाना।

उसी बीमारी के लिए, निवास स्थान, आय, और परिवार की उपस्थिति के आधार पर प्राप्त होने वाली चिकित्सा और घरेलू सहायता में अंतर होता है।

यदि दर्द को कम करने वाले उपचार नहीं मिलते, देखभालकर्ता नहीं मिलते, और घर नहीं लौट सकते, तो क्या यह स्वतंत्र आत्मनिर्णय कहलाएगा जब मरीज मृत्यु की इच्छा व्यक्त करता है?

विरोधी इस बात से चिंतित हैं कि मृत्यु में सहायता को चिकित्सा और देखभाल खर्चों को कम करने वाले "सस्ते विकल्प" के रूप में माना जा सकता है।

भले ही कानूनन कोई मजबूर न करे, मरीज को आसपास की नजरों से दबाव महसूस हो सकता है।

"परिवार को थकाना नहीं चाहता"

"अब और चिकित्सा खर्च नहीं कराना चाहता"

"मैं बिस्तर पर कब्जा कर रहा हूँ"

"बच्चों की देखभाल से उनकी जिंदगी बर्बाद नहीं करना चाहता"

इन विचारों से उत्पन्न "मृत्यु की इच्छा" को व्यक्ति की स्वतंत्र इच्छा के रूप में कैसे समझा जाए, यह सवाल उठाया जा रहा है।

विकलांगता संगठनों की चिंता "शांत मजबूरी"

विकलांगता संगठनों की चेतावनी इस विधेयक पर विचार करते समय विशेष रूप से महत्वपूर्ण है।

फ्रांस के विकलांगता विरोधी भेदभाव आंदोलन में यह बताया गया है कि मृत्यु की इच्छा रखने वाले विकलांग व्यक्तियों में से कुछ "मृत्यु की इच्छा नहीं रखते", बल्कि "वर्तमान जीवन स्थितियों में जीवित नहीं रह सकते" महसूस करते हैं।

आवश्यक सहायता समय की कमी। बैरियर-फ्री आवास की अनुपलब्धता। चिकित्सा उपकरणों की लागत का भार। बाहर जाने के लिए समर्थन की कमी। कार्य और समुदाय से अलगाव।

ऐसे व्यक्तियों को पर्याप्त जीवन समर्थन के बजाय पहले मृत्यु में सहायता की पेशकश करने से, प्रणाली व्यक्ति की स्वतंत्रता को बढ़ाने के बजाय, समाज को विकलांग व्यक्तियों को बाहर करने का साधन बना सकती है।

दूसरी ओर, विकलांग व्यक्तियों को प्रणाली से बाहर करना भी आत्मनिर्णय के अधिकार का उल्लंघन हो सकता है।

केवल विकलांगता के कारण, अन्य लोगों को दिए गए विकल्पों को छीनना भी भेदभाव हो सकता है।

आवश्यकता यह है कि "विकलांगता के कारण मृत्यु में सहायता प्राप्त करने की अनुमति नहीं है" या "विकलांगता के कारण और समर्थन लागत के कारण मृत्यु की सिफारिश की जाती है" जैसी प्रणाली नहीं होनी चाहिए।

व्यक्ति की इच्छा का सम्मान करते हुए, यह सुनिश्चित करने के लिए एक प्रणाली होनी चाहिए कि जीवन समर्थन की कमी के कारण मृत्यु की ओर धकेला नहीं जा रहा है।

जैसे-जैसे बहस आगे बढ़ी, समर्थन और