อีลอน มัสก์สัญญาเพิ่มการจ่ายเงินให้กับครีเอเตอร์บน X! สำรวจผลกระทบและปฏิกิริยาจากโซเชียลมีเดีย

"จ่ายให้ครีเอเตอร์มากขึ้น" — มัสก์ตอบ "ทันที" กับก้าวต่อไปของ X

"ถ้าฉันเป็น X หรืออีลอน ฉันจะเพิ่มการจ่ายเงินให้ครีเอเตอร์อย่างมาก อาจมากกว่า YouTube ก็ได้ ยุคที่ต้อง 'จ่ายเพื่อ' คอนเทนต์กำลังมาถึง" —— ต่อโพสต์ที่มีเนื้อหาดังกล่าว อีลอน มัสก์ เจ้าของ X (อดีต Twitter) ตอบกลับด้วยคำเกือบคำเดียว
"โอเค ทำเลย แต่ต้องกำจัดการ 'เล่นเกม' อย่างสิ้นเชิง" —— จากนั้นก็เมนชั่นถึงนิกิตา เบียร์ ผู้รับผิดชอบผลิตภัณฑ์ของ X ซึ่งตอบกลับทันทีว่า "กำลังดำเนินการ" และบอกใบ้ว่ามีวิธีใหม่ที่สามารถลดการทุจริตได้อย่างมาก mint

การแลกเปลี่ยนสั้น ๆ นี้ได้จุดประกายความคาดหวังว่า "X จะเตรียมโอกาสรายได้ที่เทียบเท่าหรือมากกว่า YouTube หรือไม่?" และมุมมองที่เย็นชาว่า "สุดท้ายแล้วจะเป็นแค่ 'การล่อหลอก' อีกครั้งหรือไม่?" ที่ระเบิดขึ้นพร้อมกันบนโซเชียลมีเดีย

เกิดอะไรขึ้น: จุดเริ่มต้นคือข้อเสนอ "เพิ่มการจ่ายเงิน"

กระแสครั้งนี้ไม่ได้เกิดจากการที่มัสก์ "ประกาศแผนจากศูนย์" แต่เป็นการให้ "สัญญาณไปข้างหน้า" ต่อข้อเสนอของผู้ใช้ ในโพสต์กล่าวถึงว่า ในยุคที่ AI สร้างเนื้อหาจากข้อมูลบนเว็บอย่างมากมาย "คอนเทนต์ต้นฉบับที่มีความน่าเชื่อถือที่มนุษย์สร้างขึ้นจะมีค่า" ดังนั้นโพสต์ที่มีคุณภาพจะรวมตัวกันในแพลตฟอร์มที่สามารถจ่ายได้ มัสก์เห็นด้วยกับการเพิ่มการจ่ายเงิน แต่มีเงื่อนไขว่า "ต้องมีการป้องกันการทุจริตอย่างเข้มงวด" Business Standard

เบียร์ยังบอกใบ้ว่ามีวิธีที่สามารถ "กำจัดการทุจริตได้ถึง 99%" ซึ่งแสดงให้เห็นว่า X ต้องการดำเนินการ "เพิ่มรางวัล" และ "กำจัดการโกงและการเพิ่มจำนวน" ไปพร้อมกัน mint

พื้นหลัง: มัสก์เองยอมรับว่า "X จ่ายให้ครีเอเตอร์ไม่เพียงพอ"

เรื่องนี้ได้รับความสนใจอย่างมากเพราะ "มัสก์ยอมรับ 'ความอ่อนแอในการจ่ายเงิน' มานานแล้ว" ตามรายงาน มัสก์เคยกล่าวถึงปัญหาที่ X จ่ายให้ครีเอเตอร์ไม่เพียงพอ และมีปัญหาในความแม่นยำของการแบ่งปันการจ่ายเงิน โดยยกตัวอย่างระบบของ YouTube mint

นอกจากนี้ การสร้างรายได้ของ X (อย่างน้อยในปัจจุบัน) ยังเชื่อมโยงกับการแบ่งปันรายได้จากโฆษณาของผู้ใช้ที่ได้รับการยืนยัน ในขณะที่ความไม่โปร่งใส ความล่าช้า และความผันผวนของการจ่ายเงินได้รับการวิจารณ์มาโดยตลอด Business Standard

ดังนั้น "โอเค" ครั้งนี้จึงถูกมองว่าไม่ใช่แค่ "การยั่วยุแบบเดิม" แต่เป็น "สัญญาณของการเปลี่ยนทิศทางที่ยึดตามความไม่พอใจที่มีอยู่"

ปฏิกิริยาของโซเชียลมีเดีย: ความคาดหวังและการเสียดสีที่ผสมผสานกันในความตื่นเต้นของ "X"

1) กลุ่มที่เชื่อว่า "ถ้าจ่ายจริง 'สนามรบของวิดีโอ' จะเปลี่ยนไป"

บนโซเชียลมีเดียมีเสียงที่คาดหวังอย่างจริงจังมากมาย
รายงานยังระบุว่า X มีพลังการแพร่กระจายสูง วิดีโอถูกดูง่าย แต่ยังไม่สามารถตาม YouTube ในด้านรายได้ได้ —— ซึ่งเป็นปัญหาที่ถูกนำเสนอ mint

ประเด็นของกลุ่มนี้ชัดเจน: "ถ้ามีการสร้างรายได้ในที่ที่มีการดูและแพร่กระจายสูง คนจะเคลื่อนย้าย" โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้โพสต์ที่เน้นเนื้อหาสั้นและข่าวด่วน หาก X กลายเป็น "เสาหลักที่สองของรายได้" การตัดสินใจในการผลิตจะเปลี่ยนไป

อย่างไรก็ตาม มี "เงื่อนไข" อยู่ที่นี่ ถ้าการจ่ายเงินเพิ่มขึ้น แต่กฎยังไม่โปร่งใส สุดท้ายก็จะกลับไปที่ YouTube ความคาดหวังมีความจริงจังว่า "โปรดจัดการให้ดี"

2) กลุ่มที่เชื่อว่า "การป้องกันการทุจริตต้องมาก่อน ไม่เช่นนั้นจะเป็นนรก"

ต่อมาคือกลุ่มที่ตอบสนองอย่างแรงต่อเงื่อนไขของมัสก์ "การกำจัดการเล่นเกม"
"ยิ่งจ่ายเงินมาก การทุจริตก็ยิ่งเพิ่มขึ้น" —— นี่คือชะตากรรมของการแบ่งปันรายได้จากโฆษณา บอท, คลิกฟาร์ม, การมีส่วนร่วมร่วมกัน, การผลิตโพสต์ที่ล่อหลอก... หากปล่อยไว้ ผู้ที่ทำงานอย่างจริงจังจะเสียเปรียบ
ในจุดนี้ การที่เบียร์กล่าวว่า "กำจัดการทุจริตได้ถึง 99%" เป็นการสร้างความคาดหวังและเพิ่มความท้าทาย mint

บนโซเชียลมีเดียมีความแตกต่างในอุณหภูมิ เช่น "ตัวเลขที่แรงเกินไปจนกลับกลายเป็นกังวล" หรือ "ถ้าทำได้จริงก็เป็นการปฏิวัติ"

3) กลุ่มที่เชื่อว่า "หยุดสร้างรายได้จาก 'การโพสต์ซ้ำ TikTok'" (การเสียดสีและการเตือน)

และครั้งนี้ สิ่งที่แพร่กระจายอย่างเป็นสัญลักษณ์คือการเสียดสีที่มีในพาดหัวของ Sportskeeda ——
**"จ่ายโดยไม่ 'ขโมย' วิดีโอ TikTok"** เป็นการตอบสนองที่มีนัยยะ Sportskeeda

นี่คือการต่อยอดจากความไม่พอใจที่ว่า "ส่วนวิดีโอของ X มักจะเต็มไปด้วย 'การตัดต่อและโพสต์ซ้ำจากแพลตฟอร์มอื่น'" หากการจ่ายเงินเพิ่มขึ้น แรงจูงใจในการโพสต์ซ้ำก็จะเพิ่มขึ้นด้วย

ดังนั้น การเสียดสีของโซเชียลมีเดียจึงเป็น "เรื่องเงิน" และในเวลาเดียวกันก็เป็นการเรียกร้อง "คุณภาพของแพลตฟอร์ม"

4) กลุ่มที่เชื่อว่า "การต่อสู้เพื่อ 'ข้อมูลต้นฉบับที่มีอำนาจ' คือเป้าหมายหลัก" (การอ่านในยุค AI)

ดังที่มีในข้อเสนอของโพสต์ ยุคที่ AI "เรียนรู้และสร้างเนื้อหาใหม่" จากข้อมูลจำนวนมาก ทำให้มูลค่าของข้อมูลต้นฉบับเพิ่มขึ้นอย่างสัมพัทธ์ ดังนั้นมุมมองที่ว่า "ข้อมูลต้นฉบับที่มีคุณภาพจะรวมตัวกันในที่ที่สามารถจ่ายได้" ได้รับการสนับสนุน Business Standard

ผู้ที่มีมุมมองนี้อ่านข่าวครั้งนี้ว่าเป็น "การล้อมรอบ 'เครือข่ายการจัดหาคอนเทนต์' ในยุค AI" มากกว่า "การเพิ่มหรือลดรายได้จากโฆษณา"
X มีความสามารถในการรายงานข่าวและความหนาแน่นของการสนทนาเป็นอาวุธ หากการสร้างรายได้ถูกจัดระเบียบ ผู้โพสต์ที่เน้นการสืบสวน การอธิบาย และการรายงานจากสถานที่จริงจะเลือก X เป็น "ส่วนหนึ่งของชีวิต" ได้ง่ายขึ้น

—— นั่นคือภาพอนาคต

แล้ว X จะเปลี่ยนอะไร: จุดที่น่าสนใจคือ "การออกแบบ" มากกว่า "การเพิ่มเงิน"

ในขณะนี้ยังไม่มีการเปิดเผยจำนวนเงิน สูตรการคำนวณ เป้าหมาย (เฉพาะวิดีโอหรือรวมข้อความด้วย) ความแตกต่างทางภูมิภาค สิ่งที่รู้คือทิศทาง ——

① เปิดรับการเพิ่มการจ่ายเงิน, ② ให้ความสำคัญกับการป้องกันการทุจริต, ③ ตระหนักถึงระดับที่เปรียบเทียบกับ YouTube . mint

จากนี้ไป กุญแจสู่ความสำเร็จอยู่ที่ "การออกแบบ"

• การตั้งค่า KPI : จำนวนการดู เวลาที่ใช้ การบันทึก การเข้าถึงจากภายนอก คุณภาพของการสนทนา จะเน้นที่ใด

• การป้องกันการโพสต์ซ้ำ : การตรวจจับการละเมิดสิทธิ์ การโพสต์ซ้ำของวิดีโอเดียวกัน การตัดต่อ

• ความโปร่งใสในการป้องกันการทุจริต : สามารถอธิบายได้ว่าทำไมถึงถูกลดหรือหยุดการจ่ายเงิน

• ความเสถียรของการจ่ายเงิน : การเปลี่ยนแปลงในแต่ละเดือน ความล่าช้าในการจ่ายเงิน การเปลี่ยนแปลงกฎอย่างกะทันหันจะถูกควบคุมอย่างไร

• ปัญหา "การสร้างรายได้จากการยั่วยุ" : หากโพสต์ที่รุนแรงกลายเป็นการเพิ่มรายได้ ความปลอดภัยจะถูกทำลาย

ยิ่งโซเชียลมีเดียตื่นเต้นมากเท่าไร ความรับผิดชอบของ X ในการตอบด้วย "การนำไปใช้และการดำเนินการ" ก็ยิ่งหนักขึ้นเท่านั้น ในทางกลับกัน หากสามารถผ่านพ้นไปได้ X อาจยกระดับจาก "สถานที่สนทนา" ไปสู่ "สถานที่สร้างและสร้างรายได้"

มุมมองจากครีเอเตอร์ญี่ปุ่น: ถ้าทำจริง "มีค่าในการลองทันที"

สำหรับผู้โพสต์ในญี่ปุ่น อาจมีประโยชน์ที่เป็นจริงดังนี้

• ประเภทที่มีความรวดเร็ว (การวิเคราะห์ข่าว กีฬา เทคโนโลยี เศรษฐกิจ การวิเคราะห์บันเทิง) มักจะเริ่มต้นการแพร่กระจายบน X ได้ง่าย

• วิดีโอที่ยาวอยู่บน YouTube ส่วนวิดีโอสั้นและการ