โฆษณาถูกเผยแพร่ แต่ไม่อยู่ในความทรงจำของใครเลย - ทำไมโฆษณาในโรงภาพยนตร์ถึงแข็งแกร่ง? พิจารณาเงื่อนไขของ "การได้รับชม" จากการสำรวจใหม่และความไม่พอใจในโซเชียลมีเดีย

โฆษณานั้นแค่แสดงหรือเปล่า? การสำรวจของแคนาดาชี้ให้เห็นถึงต้นทุนสูงของ "โฆษณาที่ไม่ถูกมองเห็น"

เมื่อเปิดสมาร์ทโฟน โฆษณาก็ไหลเข้ามาเรื่อยๆ แต่ถ้าถูกถามชื่อสินค้าที่เพิ่งเห็นไป คุณจะตอบได้ทันทีหรือไม่?

ในหน้าจอการจัดการของผู้ลงโฆษณาจะบันทึกว่า "เผยแพร่แล้ว" ในขณะที่ผู้รับอาจไม่ทันสังเกตเห็นโฆษณาและเลื่อนไปยังโพสต์ถัดไป

การสำรวจที่มองปัญหานี้ในแง่ของค่าใช้จ่ายโฆษณาได้ถูกเผยแพร่ในแคนาดา

เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม 2026 Cineplex Media ซึ่งดำเนินการโฆษณาในโรงภาพยนตร์ และ Amplified ที่ศึกษาความสนใจต่อโฆษณา ได้เปิดเผยรายงาน "The Eye-Watering Cost of Dull Media" เวอร์ชันแคนาดา ซึ่งประมาณการว่าการขาดประสิทธิภาพจากสภาพแวดล้อมสื่อที่ยากต่อการดึงดูดความสนใจนั้นมีมูลค่าถึง 1.52 พันล้านดอลลาร์แคนาดาต่อปี

"Dull Media" ในที่นี้ไม่ได้หมายถึงโฆษณาที่มีเนื้อหาน่าเบื่อ แต่หมายถึงสภาพแวดล้อมที่โฆษณาถูกแสดงแต่ผู้คนแทบไม่ให้ความสนใจ

ก่อนที่จะถกเถียงถึงคุณภาพของโฆษณา ควรพิจารณาว่าโฆษณานั้นมีโอกาสที่จะถูกสังเกตเห็นหรือไม่ การสำรวจครั้งนี้ตั้งคำถามถึงจุดเริ่มต้นนั้น

โรงภาพยนตร์ 17.5 วินาที, Facebook 3.2 วินาที — การสำรวจเปรียบเทียบอะไร

ตามการประกาศ การวิจัยได้วัดการดูโฆษณาจำนวน 5,400 ครั้งในโรงภาพยนตร์, Facebook, และเว็บ โดยใช้การติดตามสายตาและการตรวจจับใบหน้า นอกจากนี้ยังมีการประมาณการการติดต่อกับโฆษณาประมาณ 360,000 ครั้งใน Instagram, YouTube, TikTok และอื่นๆ

นี่คือจุดสำคัญ การวัดสายตาของคนไม่ได้ทำโดยตรงในทุกกรณี 360,000 ครั้ง และตัวเลข 5,400 นั้นไม่ใช่จำนวนผู้เข้าร่วม แต่เป็นจำนวนการดูโฆษณา

ในสภาพแวดล้อมที่วัดโดยตรง เวลาการจ้องมองเฉลี่ยต่อการติดต่อกับโฆษณาหนึ่งครั้งคือ 17.5 วินาทีในโรงภาพยนตร์, 3.2 วินาทีใน Facebook, และ 0.3 วินาทีบนเว็บ

อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถอ่านได้ว่า "โรงภาพยนตร์จะเพิ่มยอดขายหลายเท่า" เนื่องจากมีเงื่อนไขการเปรียบเทียบอื่นๆ เช่น ความยาวและรูปแบบของโฆษณา รวมถึงสถานการณ์การติดต่อ

แต่ก็ยังสามารถรับรู้ได้ว่าภายในคำว่า "ส่งโฆษณา 1 ครั้ง" มีประสบการณ์การติดต่อที่แตกต่างกัน

1.52 พันล้านดอลลาร์แคนาดาไม่ใช่การรวบรวมเงินสดที่หายไป

ตัวเลขมหาศาลนี้ดึงดูดความสนใจ แต่ควรเข้าใจความหมายของมัน

จำนวนเงินครั้งนี้ไม่ได้มาจากการรวมการสูญเสียโฆษณาจากงบการเงินของบริษัท แต่เป็นการประมาณการความแตกต่างของประสิทธิภาพโฆษณาตามการรวมความสนใจ ในการประกาศได้อธิบายว่าหากต้องการผลโฆษณาเทียบเท่าในสภาพแวดล้อมที่มีความสนใจต่ำ จะต้องมีการลงทุนเพิ่มเติมประมาณ 25 เซนต์ต่อการใช้จ่าย 1 ดอลลาร์

ดังนั้น ไม่ใช่การตัดสินว่า "25% ของค่าโฆษณาจะสูญเปล่าเสมอ"

บริษัทในญี่ปุ่นก็มีโอกาสที่จะพิจารณาปัญหาคล้ายกันนี้ เช่น หากซื้อพื้นที่โฆษณาราคาถูกจำนวนมากเพื่อเพิ่มจำนวนการแสดง แต่ไม่ได้สร้างโอกาสให้คนรู้จักแบรนด์ การอธิบายความเหมาะสมของการลงทุนด้วยราคาถูกเพียงอย่างเดียวก็ไม่เพียงพอ

ในทางกลับกัน แม้พื้นที่ที่มีราคาสูงก็อาจจะมีราคาแพงหากไม่สามารถเข้าถึงกลุ่มเป้าหมายได้ ต้องพิจารณาทั้ง "ความสามารถในการดึงดูดความสนใจ" และ "การเข้าถึงกลุ่มเป้าหมาย"

อย่าจบเรื่องด้วยคำว่า "โรงภาพยนตร์ชนะ"

เมื่ออ่านการสำรวจ ควรให้ความสนใจกับผู้ที่ประกาศด้วย

Cineplex Media เป็นบริษัทที่ขายโฆษณาในโรงภาพยนตร์ และมีผลประโยชน์ทางธุรกิจในการที่มูลค่าของโรงภาพยนตร์ได้รับการประเมินสูง ซึ่งไม่ได้หมายความว่าผลการวิจัยผิด แต่ไม่ควรรับในฐานะการเปรียบเทียบจากบุคคลที่สามที่เป็นอิสระ

การประกาศที่เผยแพร่เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะตรวจสอบความยาวของโฆษณา แบรนด์เป้าหมาย โครงสร้างผู้เข้าร่วม และความไม่แน่นอนของการประมาณการ หากจะใช้ในการจัดสรรงบประมาณจริง ควรตรวจสอบเงื่อนไขโดยละเอียดและตรวจสอบว่าตรงกับสินค้าหรือกลุ่มลูกค้าของบริษัทหรือไม่

โดยพื้นฐานแล้ว วัตถุประสงค์ของโฆษณาไม่ได้มีเพียงอย่างเดียว

การที่ต้องการให้คนจำชื่อแบรนด์ใหม่ กับการที่ต้องการแสดงสถานที่ซื้อให้กับคนที่กำลังมองหาสินค้าอยู่แล้ว ข้อมูลที่จำเป็นและวิธีการติดต่อจะแตกต่างกันไป การที่ได้เวลาจ้องมองนานไม่ได้หมายความว่าลำดับความสำคัญของโฆษณาทั้งหมดจะถูกกำหนด

สิ่งที่ควรพิจารณาจากการสำรวจนี้คือคำถามว่า "ซื้อการติดต่อที่เหมาะสมกับวัตถุประสงค์หรือไม่" มากกว่า "สื่อใดดีที่สุด"

ปฏิกิริยาในโซเชียลมีเดีย — ความพึงพอใจของอุตสาหกรรมโฆษณาและความเบื่อหน่ายของผู้ชม

ปฏิกิริยาต่อการประกาศเวอร์ชันแคนาดาในครั้งนี้ในโซเชียลมีเดีย ไม่ได้มีการสะสมมากพอที่จะตัดสินแนวโน้มได้จากการค้นหาสาธารณะ ดังนั้นในที่นี้จะแยกแยะโพสต์ที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยและเสียงของผู้ใช้ที่มีต่อโฆษณาในโรงภาพยนตร์

ดูโพสต์ใน Reddit

ใน LinkedIn Jolene Sng ได้กล่าวถึง "The Eye-Watering Cost of Dull Media" ที่มาก่อนหน้านี้ โดยกล่าวว่าโฆษณาทางโทรทัศน์มีความประทับใจลึกซึ้งกว่าการเลื่อนดูโฆษณาอย่างไม่รู้จบ และยังได้กล่าวถึงว่าการอภิปรายนี้มีความได้เปรียบต่อทางโทรทัศน์

ในช่องความคิดเห็นมีเสียงที่ประเมินการสนับสนุนด้วยจำนวนเงินและการตอบสนองที่บอกว่าเคยมีความคิดเดียวกันมาก่อน การวิจัยได้แปลงความรู้สึกที่ยากจะจับต้องจากการแสดงจำนวนครั้งของโฆษณาให้เป็นคำพูด

ในทางกลับกัน ฝั่งผู้ชมในโรงภาพยนตร์มีมุมมองที่แตกต่าง

ในชุมชนที่เกี่ยวข้องกับ Cineplex บน Reddit มีโพสต์ที่ตั้งขึ้นในเดือนธันวาคม 2025 ว่า "โฆษณาและตัวอย่างมีความยาว 20 นาที" ซึ่งมีความไม่พอใจต่อโฆษณาที่ยาวและการซ้ำของโฆษณาเดิม มีเสียงที่กล่าวว่ามาดูหนังเพื่อความสนุกแต่กลับถูกขัดจังหวะด้วยโฆษณา

ในทางกลับกันก็มีความคิดเห็นที่แสดงความเข้าใจว่าโฆษณาช่วยสนับสนุนการดำเนินงานของโรงภาพยนตร์

เหล่านี้ไม่ใช่การโต้แย้งโดยตรงต่อการวิจัยหรือการสำรวจความคิดเห็นที่เป็นตัวแทนของผู้ชมทั้งหมด แต่ทำให้คิดว่า "สภาพแวดล้อมที่ผู้ลงโฆษณาต้องการให้ดู" และ "ประสบการณ์การชมที่สบายใจที่ผู้ชมต้องการ" ไม่จำเป็นต้องตรงกัน

การถูกมองเห็นและการถูกชื่นชอบนั้นต่างกัน

โฆษณาอาจเข้ามาในสายตา ชื่อสินค้าอาจถูกจำได้ แต่ยังมีโอกาสที่จะเหลือความไม่พอใจ

การเพิ่มเสียงให้ดังขึ้น การซ้ำภาพเดิม หรือการขัดขวางการใช้งานเพื่อดึงดูดความสนใจ แม้ว่าจะได้ผล แต่ความประทับใจที่เหลือหลังจากนั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง

ความไม่พอใจในโซเชียลมีเดียแสดงให้เห็นว่า "การดึงดูดความสนใจไม่ได้หมายความว่าประสบความสำเร็จ"

เมื่อประเมินโฆษณา ควรพิจารณาว่าได้รับความสนใจหรือไม่ เนื้อหาถูกถ่ายทอดหรือไม่ ความประทับใจต่อแบรนด์เปลี่ยนไปอย่างไร และนำไปสู่การซื้อหรือสอบถามหรือไม่ในแต่ละขั้นตอน

เมื่อใช้เวลาของผู้ชม ควรถามด้วยว่าได้คืนข้อมูลหรือความสนุกที่คุ้มค่ากับเวลานั้นหรือไม่

สิ่งที่ผู้ลงโฆษณาญี่ปุ่นสามารถพิจารณาใหม่

ตามรายงาน "ค่าโฆษณาญี่ปุ่นปี 2025" ของ Dentsu ค่าโฆษณารวมของญี่ปุ่นอยู่ที่ 8.0623 ล้านล้านเยน ค่าโฆษณาทางอินเทอร์เน็ตอยู่ที่ 4.0459 ล้านล้านเยน คิดเป็น 50.2% ของค่าโฆษณารวม และเป็นครั้งแรกที่เกินครึ่ง

แม้แต่ในญี่ปุ่นที่มีการลงทุนในโฆษณาดิจิทัลสูง การพิจารณาปริมาณการเผยแพร่และคุณภาพการติดต่อร่วมกันก็มีความหมาย อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถนำการประมาณการของแคนาดามาใช้คำนวณ "มูลค่าการสูญเสียของญี่ปุ่น" ได้โดยตรง

ข้อเสนอแนะสำหรับการปฏิบัติงานคือสามสิ่งต่อไปนี้

อันดับแรก ควรตรวจสอบว่าเนื้อหาโฆษณาและแบรนด์ถูกถ่ายทอดมากน้อยเพียงใด นอกเหนือจากการรายงานจำนวนการแสดงผลหรือการคลิก หากดูเหตุผลที่ตัวเลขเพิ่มขึ้น จะทำให้ระบุจุดที่ควรปรับปรุงได้ง่ายขึ้น

ต่อมา ควรปรับเปลี่ยนการแสดงตามสภาพแวดล้อมการเผยแพร่ ในสถานการณ์ที่ผ่านไปอย่างรวดเร็ว ลำดับข้อมูลที่ต้องการถ่ายทอดมีความสำคัญ หากคาดการณ์ว่าจะมีคนดูโดยไม่ฟังเสียง ควรตรวจสอบว่าสามารถเข้าใจได้ด้วยภาพเพียงอย่างเดียวหรือไม่

และก่อนที่จะเพิ่มจำนวนการเผยแพร่ ควรตรวจสอบว่าการซ้ำซากเป็นภาระหรือไม่ นอกจากการเพิ่มการติดต่อกับคนเดิมแล้ว ควรตรวจสอบว่าถึงคนใหม่หรือไม่ และความถี่ที่เปลี่ยนแปลงมีผลต่อผลลัพธ์หรือความประทับใจอย่างไร

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ข้อสรุปที่พิสูจน์จากการสำรวจครั้งนี้ในญี่ปุ่น แต่เป็นการพิจารณาปัญหาที่นำมาประยุกต์ใช้ในการดำเนินการโฆษณาของญี่ปุ่น

สิ่งที่ผู้ลงโฆษณาซื้อคือพื้นที่บนหน้าจอหรือโอกาสในการเล่น แต่สิ่งที่ต้องการจริงๆ คือความเข้าใจ ความจำ และการเลือกที่อยู่เบื้องหลัง

จำนวนการแสดงผลที่แสดงในหน้าจอการจัดการ แต่ในเบื้องหลังนั้น ผู้คนรับรู้โฆษณาอย่างไร สิ่งที่ควรตรวจสอบก่อนเพิ่มค่าโฆษณาคือความรู้สึกนั้น

URL ที่มา

1. Aktiencheck: แนะนำการประกาศการวิจัยเมื่อวันที่ 6 ตุลาคม 2026
   https://www.aktiencheck.de/news/Artikel-New_Canadian_Research_Estimates_Dull_Media_Costs_Advertisers_More_Than_1_5_Billion_Annually-20149805

2. GlobeNewswire/Cineplex: การประกาศการวิจัยครั้งแรก อธิบายจำนวนการวัดจริง การประมาณการแบบโมเดล เวลาในการจ้องมอง และจำนวนการลงทุนเพิ่มเติม
   https://www.globenewswire.com/news-release/2026/10/06/3375538/0/en/new-canadian-research-estimates-dull-media-costs-advertisers-more-than-1-5-billion-annually.htmlglobenewswire.com

3. Amplified: การแนะนำอย่างเป็นทางการของการวิจัยเวอร์ชันแคนาดา ระบุว่ามี