Los anuncios se transmitieron, pero no permanecen en la memoria de nadie. ¿Por qué son tan efectivos los anuncios en los cines? Considerando una nueva investigación y las quejas en las redes sociales, reflexionamos sobre las condiciones para que sean "vistos".

¿Solo se mostró ese anuncio? La investigación canadiense revela el alto costo de los "anuncios no vistos"

Al abrir un smartphone, los anuncios aparecen uno tras otro. Pero, si te preguntaran el nombre de un producto que viste hace un rato, ¿podrías responder de inmediato?

En el panel de control del anunciante, se registra como "entregado". Sin embargo, el receptor podría no darse cuenta del anuncio y pasar al siguiente contenido.

Un estudio en Canadá ha abordado esta brecha como un problema de gasto publicitario.

El 6 de octubre de 2026, Cineplex Media, que se especializa en publicidad en cines, y Amplified, que investiga la atención hacia los anuncios, publicaron la versión canadiense de "The Eye-Watering Cost of Dull Media". Estiman que el entorno mediático que dificulta captar la atención genera una pérdida de eficiencia anual de 1.52 mil millones de dólares canadienses.

El término "Dull Media" aquí no se refiere simplemente a anuncios aburridos. Se refiere a entornos de publicación donde, aunque el anuncio se muestre, las personas apenas prestan atención.

Antes de debatir la calidad del anuncio, ¿tiene el anuncio la oportunidad de ser visto? Este estudio reevalúa ese punto de partida.

17.5 segundos en el cine, 3.2 segundos en Facebook: ¿qué comparó el estudio?

Según el anuncio, el estudio midió la visualización de 5,400 anuncios en cines, Facebook y la web en Canadá, utilizando seguimiento ocular y detección facial. Además, estimaron el contacto con alrededor de 360,000 anuncios en Instagram, YouTube, TikTok, entre otros, mediante modelos.

Esto es importante: no se midieron directamente las miradas en todos los 360,000 casos. Además, el número 5,400 se refiere a la cantidad de visualizaciones de anuncios, no al número de participantes.

En los entornos medidos directamente, el tiempo promedio de atención activa por contacto con un anuncio fue de 17.5 segundos en cines, 3.2 segundos en Facebook y 0.3 segundos en la web.

Sin embargo, no se puede interpretar esto como "las ventas se multiplican en el cine". También influyen las condiciones comparativas como la duración del anuncio, el formato y la situación de contacto. La relación con la preferencia de marca y la memoria tratada en el estudio debe distinguirse del monto real de compra.

Aun así, se transmite que dentro de la misma expresión de "entregar un anuncio", hay experiencias de contacto diferentes.

1.52 mil millones de dólares canadienses no es un cálculo de dinero perdido

El número enorme llama la atención, pero es importante entender su significado.

La cifra no es una suma de pérdidas publicitarias de los estados financieros de las empresas, sino una estimación que expresa en términos monetarios las diferencias en la eficiencia publicitaria debido a la forma en que se capta la atención. Según el anuncio, en entornos de baja atención, lograr resultados publicitarios equivalentes requeriría una inversión adicional de aproximadamente 25 centavos por cada dólar gastado.

Es decir, no es un juicio uniforme de que "el 25% del gasto publicitario siempre se desperdicia".

Las empresas japonesas también tienen espacio para considerar problemas similares. Por ejemplo, incluso si compran una gran cantidad de espacios publicitarios baratos para aumentar las impresiones, si eso no se traduce en oportunidades para que las personas conozcan la marca, el bajo costo por sí solo no puede justificar la inversión.

Por el contrario, incluso los espacios de alto costo pueden resultar caros si no llegan a las personas objetivo. Es necesario considerar tanto "si es fácil captar la atención" como "si llega a la audiencia deseada".

No concluyamos la discusión con "el cine ganó"

Al leer el estudio, también es necesario prestar atención a quién lo publica.

Cineplex Media es una empresa que vende publicidad en cines y tiene un interés comercial en que el valor del cine sea altamente valorado. Esto no significa que los resultados del estudio sean incorrectos. Sin embargo, tampoco deben tomarse bajo el mismo supuesto que una comparación independiente de terceros.

El anuncio público por sí solo tiene limitaciones para examinar adecuadamente la duración del anuncio, las marcas objetivo, la composición de los participantes y las incertidumbres de las estimaciones. Si se va a utilizar para la asignación real del presupuesto, se deben verificar las condiciones detalladas y comprobar si se aplican a los productos y clientes de la propia empresa.

En primer lugar, el propósito de la publicidad no es único.

Cuando se quiere que las personas recuerden el nombre de una nueva marca y cuando se quiere mostrar a alguien que ya está buscando un producto dónde comprarlo, la información necesaria y la forma de contacto cambian. El resultado de haber obtenido un largo tiempo de atención no determina la prioridad de todos los anuncios.

Lo que se debe considerar a partir de este estudio es la pregunta de si se está comprando un contacto que se ajuste al propósito, más que cuál medio es absolutamente superior.

Reacciones en redes sociales: aceptación en la industria publicitaria y el hastío del público

Las reacciones en redes sociales al anuncio canadiense en sí no han sido suficientes para determinar una tendencia, según lo que se pudo verificar en búsquedas públicas. Por lo tanto, a continuación se presentan publicaciones relacionadas con investigaciones similares y comentarios de usuarios sobre la publicidad en cines.

Ver publicaciones en Reddit

En LinkedIn, Jolene Sng comentó sobre "The Eye-Watering Cost of Dull Media", afirmando que los anuncios de televisión han dejado una impresión más profunda en ella que los anuncios que se desplazan interminablemente. También mencionó que esta discusión favorece a la televisión.

En los comentarios, se pueden ver voces que valoran el respaldo monetario y reacciones de personas que ya pensaban lo mismo. Parece que hay quienes perciben que el estudio ha puesto en palabras una sensación difícil de captar solo con el número de impresiones de anuncios.

Por otro lado, los espectadores de cine tienen una perspectiva diferente.

En la comunidad relacionada con Cineplex en Reddit, una publicación de diciembre de 2025 sobre "20 minutos de anuncios y tráilers" recibió quejas sobre anuncios largos y la repetición de los mismos comerciales. También hubo comentarios de personas que decían que los anuncios arruinaban su estado de ánimo cuando iban al cine a disfrutar de una película.

Por otro lado, también hay comentarios que muestran comprensión de que los ingresos por publicidad sostienen la operación de los cines.

Estos no son refutaciones directas al estudio ni encuestas de opinión que representen a todos los espectadores. Sin embargo, hacen reflexionar sobre el hecho de que el "entorno donde los anuncios pueden ser vistos" que desean los anunciantes y la "experiencia de visualización cómoda" que desean los espectadores no siempre coinciden.

Ser visto y ser querido son cosas diferentes

El anuncio entró en el campo de visión. Se recordó el nombre del producto. Aun así, puede quedar una sensación de incomodidad.

Aumentar el volumen para captar la atención, repetir las mismas imágenes, obstaculizar la operación. Aunque estos métodos atraigan miradas, la impresión que dejan después es otro asunto.

Las quejas en redes sociales indican que "captar la atención no es sinónimo de éxito".

Al evaluar un anuncio, es necesario considerar por etapas si se notó, si se transmitió el contenido, cómo cambió la impresión de la marca y si condujo a compras o consultas.

Dado que se utiliza el tiempo del espectador, también se cuestiona si se está devolviendo información o entretenimiento que valga ese tiempo.

Lo que los anunciantes japoneses pueden reevaluar

Según "2025 Japanese Advertising Expenditure" de Dentsu, el gasto total en publicidad en Japón es de 8.06 billones de yenes. El gasto en publicidad en internet es de 4.04 billones de yenes, representando el 50.2% del gasto total en publicidad, alcanzando por primera vez la mayoría.

Incluso en Japón, donde la inversión en publicidad digital es alta, tiene sentido considerar tanto la cantidad de distribución como la calidad del contacto. Sin embargo, no se puede simplemente aplicar la estimación canadiense al mercado japonés para calcular una "pérdida en Japón".

Como sugerencias prácticas, se pueden considerar las siguientes tres:

Primero, además de informar sobre el número de impresiones y clics, confirmar cuánto se transmitió el contenido del anuncio y la marca. Si se observa la razón detrás del aumento de números, será más fácil identificar las áreas que necesitan mejora.

En segundo lugar, adaptar la expresión al entorno de publicación. En situaciones donde se pasa rápidamente, el orden de la información que se desea transmitir es importante. Si se espera que las personas vean sin escuchar el sonido, se debe verificar si se puede entender solo con las imágenes.

Y antes de aumentar el número de distribuciones, asegurarse de que la repetición no sea una carga. Además de aumentar el contacto con la misma persona, hay espacio para verificar si se está llegando a nuevas personas y cómo cambian los resultados e impresiones al variar la frecuencia.

Estas no son conclusiones comprobadas por el estudio en Japón, sino reflexiones que acercan el planteamiento del problema a la gestión publicitaria japonesa.

Lo que los anunciantes compran es el espacio en la pantalla y la oportunidad de reproducción. Sin embargo, lo que realmente buscan es la comprensión, la memoria y la elección que están más allá de eso.

Antes de aumentar el gasto publicitario, lo que se debe verificar es cómo las personas perciben los anuncios detrás del gran número de impresiones en el panel de control.

URL de la fuente

1. Aktiencheck: Presentación del estudio del 6 de octubre de 2026.
   https://www.aktiencheck.de/news/Artikel-New_Canadian_Research_Estimates_Dull_Media_Costs_Advertisers_More_Than_1_5_Billion_Annually-20149805

2. GlobeNewswire/Cineplex: Primera presentación del estudio. Explicación de la cantidad medida, estimaciones del modelo, tiempo de atención, monto equivalente a inversión adicional, método de investigación.
   https://www.globenewswire.com/news-release/2026/10/06/3375538/0/en/new-canadian-research-estimates-dull-media-costs-advertisers-more-than-1-5-billion-annually.htmlglobenewswire.com

3. Amplified: Presentación oficial del estudio canadiense. Se especifica que la pérdida de eficiencia anual es de 1.52 mil millones de "dólares canadienses".
   https://www.amplified.co/resources/cost-of-dull-canadaCanada Edition

4. LinkedIn/Jolene Sng: Comentarios y opiniones sobre investigaciones relacionadas anteriores. No es una reacción directa al anuncio canadiense.
   https://www.linkedin.com/posts/jolenesng_the-cost-of-dull-media-dr-karen-nelson-field-activity-7472461124890939392-MWO6Jolene Sng

5. Reddit/r/cineplex: Debate de usuarios sobre la duración de los anuncios y tráilers en cines. Se presentan tanto quejas como comprensión hacia los ingresos por publicidad.
   https://www.reddit.com/r/cineplex/comments/1pv5baj/cineplex_ads_and_trailers_are_20_minutes/reddit.com

6. Dentsu: Anuncio oficial de "2025 Japanese Advertising Expenditure". Fuente del gasto total en publicidad en Japón, gasto en publicidad en internet y su proporción.
   https://www.dentsu.co.jp/en/news/release/2026/0305-011006.html