「미래를 찾는 목소리」는 왜 충돌 속에 숨겨졌는가――독일의 Z세대 시위가 던진 질문

교육에 더 많은 예산을. 안심하고 살 수 있는 생활을. 우리 자신의 미래에 대해, 우리 자신의 목소리를 들어주길 바란다.

그러한 요구를 내건 젊은이들이 독일의 거리로 모였다. 그러나 시위 후 주목받은 것은 요구의 내용만이 아니었다. 발연통, 불타는 쓰레기통, 경찰과의 충돌. 그리고 젊은이들의 항의를 어떻게 받아들여야 할지에 대한 대립이었다.

2026년 10월 31일, 남서부 도시 슈투트가르트에서 열린 "Gen Z regelt" 시위는 현대 사회운동이 안고 있는 어려움을 부각시켰다. SNS로 사람을 모으는 힘과 모인 사람들의 행동을 통합하는 힘은 같지 않다.

일부의 폭력을 간과하지 않으면서, 동시에 그 자리에 있던 다수의 호소도 지우지 않는 것. 이 두 가지를 어떻게 양립시킬지가 이번 사건을 이해하는 출발점이 된다.

슈투트가르트에서 무슨 일이 있었는가

독일의 공영방송 SWR에 따르면, 31일 오후의 시위에는 경찰 발표로 약 6,000명이 참가했다. 주최 측 발표는 약 1만 2,000명으로, 인원 추산에는 큰 차이가 있다.

먼저 짚어야 할 점은, 시와 경찰이 경계했던 야간의 소란이나 약탈은 슈투트가르트에서는 일어나지 않았다는 점이다. 11월 1일 새벽에 걸쳐서도 상황은 안정적이었다고 보고되었다.

그러나 시위가 문제없이 끝난 것은 아니다.

행진 시작 직후에는 슈로스 광장 부근에서 화약류가 사용되었고, 경찰에 따르면 얼굴을 가린 참가자도 있었다. 정해진 경로에서 벗어나려는 움직임이 반복되었고, 경찰은 중심부의 케니히 거리로 향하려던 사람들을 지정된 경로로 되돌렸다.

길가에서는 낙서 등 기물 파손과 쓰레기통 방화가 보고되었다. 경찰 측은 집회 운영 책임자가 처음부터 협력을 거부했다고 설명하고 있다.

이것들은 단순히 "젊은이들이 많이 모였다"는 이야기로 끝나지 않는다. 한편으로, 위반이나 폭력에 관여한 사람과 요구를 내걸고 행진한 참가자 전체를 동일시할 수도 없다.

시위 종료 후의 충돌과 아직 확정되지 않은 것

큰 충돌이 일어난 것은 마리엔 광장에서 공식 시위가 종료된 후였다.

많은 참가자가 광장에 남아, 주 내무부에 따르면, 그때까지 시위에 참가하지 않았던 소란을 일으킬 목적으로 보이는 사람들도 합류했다고 한다.

경찰은 확성기로 퇴거를 요구했다. 이후 일부 사람들이 돌이나 병, 화약류를 경찰관에게 던졌다고 한다. 경찰 발표에 따르면 7명의 경찰관이 부상당했고, 쓰레기통 방화나 은행 지점의 유리창을 깨려는 행위도 있었다. 경찰은 최루 스프레이를 사용했다고 한다.

경찰이 보고한 범죄 행위는 화약류 사용, 복면, 기물 파손, 경찰관 공격 등 전체적으로 약 50건. 여러 사람이 일시 구속되었고, 조사가 진행되고 있다.

여기서 주의할 점은 "약 50건"이 유죄 판결의 건수도, 폭력에 관여한 인원도 아니라는 것이다. 누가 무엇을 했는지, 개별 행위에 어떤 책임이 있는지는 조사를 통해 확인될 필요가 있다.

또한, 시위 후에 다른 사람들이 합류했다는 설명도 현 시점에서는 당국 측의 설명으로 받아들여야 한다. 그것만으로 충돌의 모든 책임을 외부에서 온 사람들의 책임으로 단정할 수는 없다.

젊은이들은 무엇을 바꾸고 싶었는가

"Gen Z regelt"는 자연스러운 일본어로 하면 "Z세대가 어떻게든 한다"는 의미를 가진 명칭이다.

내걸린 요구에는 교육에 대한 투자, 기후 보호, 공평한 부담 배분, 무리 없이 생활할 수 있는 사회의 실현이 있다. 징병제나 감시 확대에도 반대하고 있다.

언뜻 보면 별개의 정책 과제가 나열된 것처럼 보인다. 그러나 그 근저에는 공통된 질문이 있다. 사회가 안고 있는 문제의 부담을 앞으로 인생을 쌓아갈 세대에게 떠넘기고 있지 않은가라는 질문이다.

교육 환경이 정비되지 않으면, 미래의 선택지는 좁아진다. 생활에 필요한 지출이 많으면, 자립의 전망이 서기 어렵다. 더 나아가 기후나 안전 보장에 관한 결정의 영향은 젊은 세대일수록 오래 감당하게 된다.

물론, 같은 세대에 속한다고 해서 모두가 같은 정치적 의견을 가지는 것은 아니다. 그래도 자신들에게 관련된 결정에 충분히 참여하지 못하고 있다는 감각은, 서로 다른 과제를 하나의 항의로 연결한다.

슈투트가르트의 클레멘스 마이어 시 질서 담당 부시장도, 많은 젊은이가 참가한 것에 대해, 정치에 대한 관심과 그 요구에 대한 폭넓은 지지를 나타내는 것이라고 평가하고 있다. 동시에, 경찰을 향한 공격성이나 집회 조건에 대한 위반에는 강한 우려를 나타냈다.

젊은이들의 문제의식을 인정하는 것과 폭력을 비판하는 것은 모순되지 않는다.

"Z세대"라는 이름은 누구를 대표하는가

이번 운동에는 대표성을 둘러싼 문제도 있다.

독일의 전국적인 학생 대표 조직인 "Bundesschüler*innenkonferenz"는 교육에 대해 젊은이들의 목소리가 정치에 닿지 않는다는 문제의식을 공유하면서도, "Gen Z regelt"의 시위는 지지하지 않았다.

SWR에 따르면, 같은 조직의 간부는 운동의 배후에 누가 있는지 충분히 알 수 없다고 설명하고 있다. 같은 조직은 교육 개선을 요구하는 또 다른 항의를 11월 20일에 계획하고 있었다.

이는 젊은이들 간의 단순한 대립이 아니다. 같은 문제에 불만을 가지고 있어도, 누가 주최하고 어떤 방법으로 호소하는지에 따라 참가의 판단은 달라진다는 것이다.

"Z세대"라는 이름은 사람을 연결하는 힘을 가진다. 그 한편으로, 누구의 의견을 대표하는지가 모호한 채로도 큰 주어로 사용될 수 있다.

주최자는 누구인가. 요구는 어떻게 결정되었는가. 참가자가 이의를 전달할 수 있는 구조는 있는가. 운동이 확산될수록 이러한 정보의 중요성도 커진다.

SNS의 반응――비폭력에 대한 지지와 "전달되지 않는다"는 불만

SNS 상의 논의를 보면, 초점은 참가 여부만이 아니다. "어떤 항의가 사회를 움직일 수 있는가"라는 방법론에도 의견이 나뉘고 있다.

이번에 확인한 Reddit의 관련 스레드에서는, 운동이 폭력을 부정함으로써 더 많은 지지를 얻을 수 있다는 취지의 게시물이 있었다. 요구를 전달하기 위해 폭력은 필요 없다는 의견도 보였다.

한편, 젊은이들이 오랜 시간 평화적으로 항의해도 무시당해왔다며, 비폭력 운동의 유효성을 의심하는 게시물도 있었다. 경찰 측의 강경한 태도를 경계하며, 젊은이들의 항의가 사전에 위험시되는 것을 문제시하는 목소리도 나오고 있다.

그러나 이는 운동을 둘러싼 특정 스레드에서 확인된 의견이며, 독일의 여론이나 Z세대 전체의 경향을 나타내는 조사는 아니다. 또한, 개최 전의 논의도 포함되므로, 모든 것을 슈투트가르트의 충돌에 대한 사후 반응으로 다룰 수는 없다.

주최 측의 발신도 확인할 수 있다. RTL이 소개한 10월 31일의 Instagram 성명에서는, 전국의 운동 측은 폭력에서 거리를 두고, 평화적인 항의와 민주적 가치를 중시하는 입장을 보였다.

여기서 보이는 것은, 평화적인 항의에 의미를 찾는 사람과, 평화적으로 호소해도 변화가 없다고 느끼는 사람 사이에 있는 간격이다. 폭력을 정당화할 필요는 없다. 그러나 그 배경에 있는 "목소리가 전달되지 않는다"는 불만까지 무시하면, 대립이 생기는 이유를 놓치게 된다.

같은 운동명이라도, 발신 내용은 일치하지 않았다

SNS는 사람을 모으는 수단이면서, 운동에 대한 신뢰를 좌우하는 장소이기도 하다.

SWR에 따르면, 슈투트가르트에서는 두 개의 Instagram 계정이 참가를 호소하고 있었다. 그중 하나에서는 이전부터 폭력을 긍정·정당화하는 발신이 있었고, 시위 직전이나 당일에는 얼굴을 숨기고 목소리를 바꾼 인물이 시와 경찰의 규칙을 따르지 않는다는 취지의 영상을 게시했다고 한다.

전국 측이 평화적인 항의를 내세우고 있어도, 지역의 발신이 다른 인상을 준다면, 참가를 고려하는 사람은 당황할 것이다. 운동을 외부에서 보는 사람에게도, 어느 것이 공식 방침인지 알기 어렵다.

SNS로 인해, 기존의 큰 조직을 통하지 않고 사람을 모으는 것이 가능해졌다. 그러나 확산된 이름이나 이미지를 중앙의 주최자가 완전히 관리할 수 있는 것은 아니다.

어느 계정이 공식 창구인가. 지역별 운영 책임자는 누구인가. 어떤 행위를 인정하지 않는가. 이러한 기본 정보를 명확히 하는 것은 처음 시위에 참가하는 사람을 보호하는 것에도 연결된다.

폭력을 조사하는 것과 경찰의 대응을 검증하는 것

인근의 카를스루에에서는, 경찰의 대응 자체가 비판의 대상이 되었다.

SWR에 따르면, 공식 시위 종료 후, 약 800명이 모여 다른 행진을 하려고 했고, 경찰이 이를 막았다. 경찰은 여러 차례 경고 후, 기마대와 경찰견 부대를 사용해 해산시켰다고 한다.

이에 대해, 좌파 정당 "좌익당"의 지역 조직은 사람들이 경찰에 의해 폭력적으로 밀려났다고 비판했다. "Gen Z regelt" 측의 홍보 담당자도 시위에 대한 공격을 비난하는 입장을 보였다.

이 사건은 슈투트가르트와는 다른 도시에서 일어난 일이다. 양자를 섞어 하나의 충돌로 설명해서는 안 된다.

그 위에, 생각은 공통되어 있다. 투석이나 방화 등의 행위를 검증하는 것과 마찬가지로, 경찰의 실력 행사가 그 자리의 상황에 비추어 필요하고 적절했는지도 검증되어야 한다.

어느 한쪽의 설명만으로 결론을 내지 않고, 행동의 순서, 경고의 내용, 영상이나 증언을 쌓아가는 것이 필요하다. 책임의 소재를 명확히 하는 작업은 항의의 권리를 지키는 것과도 연결되어 있다.

일본에서 볼 때, 충돌의 영상만으로 끝내지 않기

일본의 독자에게는, 독일의 시위가 먼 나라의 소란으로 보일 수 있다. 그러나 교육, 생활비, 세대 간의 부담, 미래에 대한 불안이라는 논점은, 일본 사회를 생각할 때에도 질문이 될 수 있다.

그러나 독일과 일본은 제도도 정치 상황도 다르다. 이번 사건에서 일본의 젊은이들의 의식까지 일괄적으로 설명할 수는 없다.

참고가 되는 것은 오히려 항의를 보는 쪽의 자세다.

경찰관이 부상당한 사실과 수천 명이 사회에 호소하고자 모인 사실은 동시에 존재한다. 일부의 불법 행위를 비판하기 위해 교육이나 생활의 문제를 지울 필요는 없다. 반대로, 요구가 절실하다고 해서 타인을 상처 입히는 행위가 허용되는 것도 아니다.

SNS에서 충돌의 영상을 보았을 때에는, 적어도 언제, 어느 도시에서, 공식 시위 중인지 종료 후인지 확인하고 싶다. 짧은 영상만으로는 거기에 이르는 경위나 그 자리에 없었던 많은 참가자의 모습까지는 알 수 없다.

슈투트가르트에서 일어난 일은 "젊은이는 정치에 무관심하다"는 설명에도, "젊은이의 항의는 위험하다"는 설명에도 담기지 않는다.

다음에 물어야 할 것은, 모인 인원보다 "무엇이 변할 것인가"

SWR의 11월 1일자 보도에서는 "Gen Z regelt"는 11월 14일의 추가 항의를 예고하고 있다. 앞으로의 초점은 더 많은 사람이 모일지 여부만이 아니다.

주최 측에는 요구의 구체화, 운영의 투명성, 참가자의 안전을 어떻게 확보할지가 물어지고 있다. 행정이나 정치에는 위반에 대한 대응과 병행하여 교육이나 생활을 둘러싼 호소에 무엇을 답할지가 물어지고 있다.