중국이 노리는 "오픈AI 패권" ― 시진핑이 그리는 미국과 다른 미래

인공지능의 미래는 미국의 거대 기술 기업들만이 결정하는 것이 아니다.

중국의 시진핑 국가주석이 상하이에서 발한 메시지는 그렇게 요약할 수 있다.

2026년 7월 17일, 세계 인공지능 대회의 개막식에 등장한 시 주석은 AI의 발전을 "한 나라에 의한 독주"로 만들어서는 안 되며, "세계적인 협력에 의한 교향곡"으로 만들어야 한다고 주장했다.

연설에서는 미국을 지명하지 않았다. 그러나 그 화살이 어디를 향하고 있는지는 명백했다.

첨단 반도체의 수출 규제, AI 모델을 둘러싼 안전보장 정책, 미국 기업을 중심으로 한 폐쇄적인 기술 개발. 이러한 미국 주도의 틀에 대해 중국은 "개방", "공유", "개도국 지원"이라는 말을 내세워 또 하나의 AI 세계 질서를 제시하려 하고 있다.

이는 단순한 기술 정책이 아니다. AI를 축으로 한 외교 전략이며, 국제 표준을 둘러싼 주도권 싸움이기도 하다.

"개방"을 내세우는 중국

시 주석이 특히 강조한 것은 오픈 소스형 AI의 가능성이었다.

소프트웨어나 모델을 외부에 공개하여 개발자나 기업이 개선, 검증, 응용할 수 있도록 하는 시스템은 AI 능력을 일부 기업에 집중시키지 않기 위한 중요한 수단으로 여겨진다.

중국에서는 DeepSeek을 비롯해 Moonshot AI, Zhipu AI 등이 공개형 모델을 잇달아 도입하고 있다. 미국 기업이 제공하는 최첨단 모델과의 성능 차이는 좁혀지고 있으며, 요금이나 도입의 용이성에서는 중국산 모델이 매력적인 선택지가 되는 경우도 늘고 있다.

다만, "오픈 소스"라는 표현에는 주의가 필요하다. 모델의 가중치가 공개되어 있어도, 학습 데이터나 개발 과정, 훈련 코드의 모든 것이 공개되어 있는 것은 아니다. 엄밀히는 "오픈 웨이트"라고 부르는 것이 적절한 모델도 적지 않다.

그럼에도 불구하고, 기업이나 연구 기관이 자신들의 서버에서 운용하고, 용도에 맞게 조정할 수 있는 것의 의미는 크다. 미국 기업의 클라우드 서비스에 의존하지 않고 AI를 도입할 수 있기 때문이다.

중국에 있어, 공개형 모델은 미국과의 기술 경쟁에서 열세를 보완하기 위한 수단이기도 하다.

한 기업의 제품으로 묶어두는 것이 아니라, 전 세계의 개발자나 신생 기업이 사용하도록 한다. 이용자가 늘어나면, 중국발 기술 사양이나 개발 방법이 사실상의 표준이 될 가능성이 높아진다.

즉, 중국의 "개방"은 자선 활동인 동시에, 시장 확대의 전략이기도 하다.

개도국을 향한 AI 외교

시 주석의 연설에서 중요했던 것은, AI에 대한 접근 격차를 "역사적인 불공정"으로 이어지는 문제로 위치 지었다는 점이다.

AI를 이용할 수 있는 나라와 그렇지 않은 나라의 차이는 단순한 디지털 격차로 끝나지 않는다. 제조, 의료, 교육, 농업, 행정, 방재, 군사 등 모든 분야의 생산성과 국가 능력을 좌우할 가능성이 있다.

선진국만이 고성능 AI와 거대한 계산 자원을 보유하면, 기존의 경제 격차는 더욱 확대된다.

중국은, 이 불안을 안고 있는 신흥국이나 개도국에 대해, 자국을 "이용하기 쉬운 AI를 제공하는 파트너"로서 홍보하려 하고 있다.

시 주석은, 앞으로 5년간 개도국에 5000건의 AI 연수나 세미나 기회를 제공하겠다고 밝혔다. 또한, 동남아시아 국가 연합, 아프리카 연합, 아랍 국가, 라틴 아메리카 국가, BRICS 등과의 협력 거점을 정비할 방침도 밝혔다.

기상 재해의 조기 경보, 농업 생산의 예측, 의료 진단, 행정 서비스 등 분야에서 중국산 AI가 도입되면, 중국은 상대국의 디지털 인프라에 깊이 관여하게 된다.

과거 중국은, 항만, 철도, 발전소, 통신망을 통해 해외에서의 영향력을 넓혔다. 앞으로는, AI 모델, 데이터 센터, 클라우드, 기술자 교육이 새로운 인프라 외교의 중심이 될 가능성이 있다.

도로와 항구를 정비하는 "일대일로"에 이어, AI를 기반으로 한 "디지털 일대일로"가 형성되려 하고 있다고도 할 수 있다.

미국과는 다른 AI 질서

현재의 최첨단 AI 시장에서는, 미국 기업이 큰 존재감을 가지고 있다. OpenAI, Anthropic, Google 등은 고성능 모델을 개발하고, 전 세계의 기업과 소비자에게 서비스를 제공하고 있다.

한편, 가장 능력이 높은 모델은, 일반적으로 기업 내부에서 관리되고 있다. 이용자는 API나 웹 서비스를 통해 모델에 접근하지만, 내부 구조나 훈련 방법의 많은 부분은 공개되지 않는다.

이 방식에는, 안전 관리나 지적 재산 보호, 수익화의 면에서 이점이 있다.

그러나, 이용 요금이나 제공 조건을 기업 측이 결정할 수 있는 것, 서비스 중단이나 규약 변경의 영향을 받는 것, 이용자가 모델을 완전히 관리할 수 없는 것 등의 문제도 있다.

중국은, 이 구조를 "일부 국가와 기업에 의한 독점"이라고 비판하며, 자국의 공개형 모델을 대항축으로 제시하고 있다.

상하이에서는, 중국 주도의 국제적인 AI 협력 조직도 존재감을 드러냈다. 여러 국가가 참여하는 이 틀은, AI의 규칙 만들기, 안전 기준, 인재 육성, 기술 협력에 중국의 의향을 반영하기 위한 외교 기반이 된다.

미국도 우호국과의 사이에서, 반도체, 데이터 센터, 중요한 광물, AI 공급망을 둘러싼 협력 체제를 구축하고 있다.

세계의 AI 질서는, 하나의 공통 시장으로 통합되는 것이 아니라, 미국을 중심으로 한 진영과, 중국을 중심으로 한 진영으로 나뉘어 갈 가능성이 있다.

다만, 많은 국가는 어느 한쪽만을 선택하고 싶어하지 않는다. 미국의 반도체나 클라우드를 이용하면서, 중국의 저가격 모델도 도입하는 현실적인 선택을 하는 국가도 나올 것이다.

AI를 둘러싼 국제 관계는, 단순한 양극 대립이 아니라, 여러 기술권을 사용해 나가는 복잡한 구조가 될 것 같다.

"인간의 관리"를 강조한 이유

시 주석은 개방성뿐만 아니라, AI의 안전성에 대해서도 언급했다.

AI를 인간의 관리하에 두고, 감시, 조기 경보, 긴급 대응의 체계를 정비할 필요가 있다고 주장했다. 자율적인 AI가 인간의 의도에서 벗어나, 제어할 수 없게 되는 위험에도 언급하고 있다.

이는, 중국이 AI의 급속한 발전을 무조건적으로 추진하고 있는 것은 아님을 보여준다.

동시에, "인간이 관리한다"는 표현은, 중국의 정치 체제에서는 다른 의미를 가진다. 누가 AI를 관리하는가, 어떤 정보를 허가하고, 무엇을 금지하는가라는 문제다.

중국 내에서 제공되는 생성 AI에는, 엄격한 콘텐츠 관리가 요구되고 있다. 정치적으로 민감한 주제에 대한 답변, 학습 데이터의 취급, 서비스 제공자의 책임 등에 대해, 정부가 강한 영향력을 가진다.

그 때문에, 중국이 국제 사회에 대해 "개방된 AI"를 제창하는 것에, 모순을 느끼는 사람도 있다.

기술의 이용이나 개선에는 개방되어 있어도, 정보의 자유나 정치적 표현까지 개방되어 있는 것은 아니다.

중국이 제창하는 개방성은, 유럽과 미국에서 말하는 자유주의적인 개방성과 같지 않다. 기술과 경제 활동은 공유하는 한편, 사회적·정치적인 관리 권한은 국가가 유지한다는 생각에 가깝다.

SNS에서 두드러진 기대의 목소리

이번 연설을 둘러싸고, 해외의 AI 기술자가 모이는 온라인 커뮤니티에서는, 중국의 오픈 모델 전략을 평가하는 게시물이 두드러졌다.

특히, 로컬 환경에서 대규모 언어 모델을 운영하는 개발자들 사이에서는, "중국이 공개형 AI에 대한 투자를 계속하면, 폐쇄형 모델을 제공하는 미국 기업의 우위가 무너질 것"이라는 견해가 제시되었다.

태양광 패널이나 전기 자동차에서 중국 기업이 대량 투자와 저가격화를 진행한 것처럼, AI에서도 모델을 저비용의 상품으로 바꾸려는 것이 아닌가, 하는 분석도 있었다.

공개 모델이 늘어나면, 연구자, 소규모 기업, 개인 개발자는, 대기업에 높은 요금을 지불하지 않아도 고도의 AI를 이용할 수 있다.

"중국에는 많은 문제가 있지만, 개도국에 대한 기술 지원을 명확히 내세운 점은, 미국의 AI 기업보다 현실적이다"라고 평가하는 반응도 보였다.

이러한 이용자에게 중요한 것은, 모델을 개발한 국가의 정치 체제보다도, 가격, 성능, 개선 가능성, 로컬 실행의 자유도이다.

중국산 AI가 충분히 고성능이고, 저렴하며, 용도에 맞게 변경할 수 있다면, 채택을 주저할 이유는 적다는 실무적인 판단이다.

"선의가 아니라 국가 전략"으로 보는 목소리

한편으로, 시 주석의 연설을 그대로 이상론으로 받아들여서는 안 된다는 지적도 많았다.

SNS 상에서는, "중국이 오픈 AI를 추진하는 것은, 인류 전체의 이익만이 목적이 아니다" "한 기업에 권력이 집중되는 것을 정부가 막고, 최종적인 관리 권한을 국가가 유지하기 위한 것이 아닌가"라는 견해가 제시되었다.

중국 정부에게도, 국내의 거대 AI 기업이 국가 이상의 영향력을 가지는 사태는 바람직하지 않다. 기술을 공개하게 하고, 여러 기업을 경쟁시키는 정책은, 독점을 막는 동시에, 기업에 대한 정부의 통제력을 유지하는 효과를 가진다.

또한, 중국산 모델이 전 세계의 행정, 통신, 금융, 의료 등에 들어가면, 이용국이 중국의 기술 기반에 의존할 가능성도 있다.

모델 자체를 자국 서버에서 운영할 수 있다고 해도, 업데이트, 개발자 커뮤니티, 계산 기기, 유지보수 서비스, 학습용 데이터 등을 중국 기업에 의존하면, 새로운 형태의 포위가 생긴다.

"무료 또는 저렴하게 사용할 수 있는 것"과 "장기적으로 자립할 수 있는 것"은 같은 것이 아니다.

안전 보장에 민감한 이용자로부터는, 데이터 보호나 공급망에 대한 우려도 제기되었다. 중국산 AI를 중요한 인프라에 통합함으로써, 향후의 업데이트나 취약성을 통해 영향을 받을 것이라는 불안이다.

중국어권에서는 "공공재"를 강조

중국어권의 SNS에서는, 국영 미디어나 정책 해설 계정을 중심으로, 시 주석의 연설을 긍정적으로 소개하는 게시물이 잇따랐다.

AI를 전 인류에 이익을 가져다주는 국제 공공재로 위치 지어, 데이터, 계산 자원, 오픈 모델, 인재 육성, 국제 표준, 안전 관리 등을 포괄적으로 공유하는 구상이 강조되었다.

정책 관련 게시물에서는, AI를 제조, 의료, 교육, 농업, 방재, 행정에 도입하여, 개도국의 사회 과제를 해결하는 실용 면도 소개되고 있다.

다만, 중국의 SNS 공간에서는 정치적인 발언에 제약이 있기 때문에, 표시되는 반응만을 보고, 중국 사회 전체가 정책을 지지하고 있다고 판단할 수는 없다.

한편, Reddit 등 영어권의 SNS도, 이용자층이나 커뮤니티별 정치적 경향이 강하다. 이번에 확인된 게시물은, 여론 조사라기보다는, 어디까지나 논의의 경향을 나타내는 사례이다.

진정한 쟁점은 "성능"만이 아니다

지금까지 미중의 AI 경쟁은, 어느 쪽의 모델이 높은 성능을 가지는가라는 관점에서 이야기되는 경우가 많았다.

그러나, 시 주석의 연설이 보여준 것은, 경쟁의 범위가 크게 확장되었다는 현실이다.

앞으로 다투어질 것은, 모델의 성능만이 아니다.

누가 반도체를 공급하는가. 누가 데이터 센터를 건설하는가. 어느 나라의 기술 규격이 채택되는가. 개발자가 어느 모델을 기반으로 앱을 만드는가. 어느 나라가 개도국의 기술자를 육성하는가. 그리고, AI를 규제하는 국제 규칙을 누가 정하는가.

중국은, 자국이 미국을 완전히 능가한 후에 세계에 진출하는 것이 아니라, 공개