"기후 위기 = 불평등의 위기" 34억 명이 삼중고, 9,500만 명이 오중고 — 권리의 관점에서 본 지구의 현재

「환경」은 “배경”이 아니라 “권리”다——세계 인구의 99%가 침해 위험에 노출되어 있는 현실

지구상의 거의 모든 사람——7억 7천만이 아니라, 77억 이상——이 공기, 물, 기후, 식량, 생물다양성이라는 생명의 기반에 관련된 "환경 유래 인권" 중 하나가 위협받고 있다. 콜로라도 대학교 볼더 캠퍼스의 연구팀이 발표한 최신 글로벌 분석은 우리의 삶의 “당연함”이 사실 법과 정책의 범위——즉 인권——에 속한다는 것을 숫자로 제시했다【Phys.org의 보도, 2025년 11월 10일】. 이 연구는 피어 리뷰 저널 Environmental Research Communications에 9월 25일에 게재되었으며, COP30(11월 10일 개막, 브라질) 직전의 시점에서 국제 논의에 불을 지폈다【Phys.org】.

무엇이 드러났는가: 5가지 “환경권” 벤치마크

연구는 유엔이 정의하는 5개 영역——① 깨끗한 공기, ② 안전한 물, ③ 안전한 기후, ④ 건강하고 지속 가능한 생산된 식량, ⑤ 건강한 생태계 및 생물다양성——을 축으로 각 지역의 대규모 데이터를 중첩하여 평가했다. 결과는 충격적이다.

• 세계 인구의 99% 이상이 적어도 하나의 영역에서 권리 침해의 위험에 직면하고 있다.

• 45% (약 34억 명)은 3개 이상의 영역에서 위협을 받고 있으며,

• 1.25% (약 9,500만 명)은 5개 모두의 권리가 동시에 위기에 처해 있다.
  가장 일반적인 위협은 대기 오염(WHO 기준을 초과하는 PM 농도 등)이며, 다음은 건강하고 지속 가능한 식량에 대한 접근이었다【Phys.org】.

핫스팟과 “국경을 넘는 오염”

영향은 균일하지 않다.남아시아는 세계 인구의 약 20%만 차지함에도 불구하고, "다섯 가지 위협 모두"를 가진 사람들의 41%를 차지하는 핫스팟으로 부상했다【Phys.org】.

또한 연구는 부유한 국가의 활동이 다른 지역의 권리를 침해하는 구체적인 예도 제시한다. 미국 기원의 대기 오염이 인도에서 연간 약 1만 2천 명, 중국에서 약 3만 8천 명의 사망과 관련이 있으며, EU27의 배출은 동남 아프리카 및 아마존에서 극단적 기상의 확률을 1.8배로 증가시키고 있다——와 같은 국경을 넘는 영향이다【Phys.org】.

한편, “건강한 환경에 대한 권리”는 2022년에 유엔이 처음으로 명확하게 인권으로 승인했지만, 현재로서는 법적 구속력은 없다. 이 “격차”야말로, 숫자가 보여주는 불공정의 배경에 있다【Phys.org】.

왜 지금, 권리 프레이밍인가

기후 위기는 물리적 현상이라기보다는 불평등과 통치의 문제이기도 하다는 관점이 최근 강해지고 있다. 과학자와 미디어에서도 "기후 정의"가 전면화되고, 부의 편재, 공급망, 역사적 배출 책임이 논의의 중심으로 떠오르고 있다【참고 예로서의 논고를 소개. 가디언】. 이번 연구는 그것을 정량 지도로 시각화하고, 정책 목표를 구체화한 점에서 가치가 크다. 논문 메타 정보와 요약도 공개되어 있으며, 연구의 투명성은 높다【Astrophysics Data System】.

현장의 목소리: SNS의 반응을 3가지 경향으로 정리

발표 후, 대학이나 미디어의 포스트를 기점으로 논의가 확산되었다. 전체 경향은 다음의 3유형으로 대별할 수 있다.

1. 지지 및 확산파: "인권의 렌즈가 논의를 진전시킨다", "COP30에서 우선 의제로"와 같은 찬동이 대학 공식 LinkedIn이나 X, Threads를 통해 확산【LinkedIn】.

2. 방법론 및 “99%”에 대한 의문: "임계값 설정이나 데이터 시리즈의 타당성은?"과 같은 연구 설계에 대한 기술적 질문도 일정 수. Facebook의 기후계 커뮤니티에서는, 기사 인용을 바탕으로 **“보편적 인권의 적용과 지역 맥락의 차이”**를 둘러싼 응수가 보였다【Facebook】.

3. 당사자의 실감: 남아시아나 아프리카의 사용자가, 폭염, 물 스트레스, 식량 가격의 급등을 일상의 체감으로 게시. "숫자는 늦게 도착하는 뉴스에 불과하다"는 목소리도【일례로 공개 그룹의 게시물. Facebook】.
   (※SNS의 개별 게시물은 오정보나 미검증 정보를 포함할 수 있으므로, 상기는 경향의 요약으로 취급)

정책의 “단서”: 듀 딜리전스와 국경을 넘는 책임

연구팀은 해결책의 하나로 기업의 인권 듀 딜리전스 법(네덜란드, 프랑스, 독일 등)을 제시하며, 글로벌 공급망에서의 환경 인권의 준수를 각국에서 제도화해야 한다고 제언【Phys.org】. EurekAlert의 1차 릴리스에서도, 5개 영역의 동시 침해를 시각화하는 것이, 소송, 정책, 투자 의사 결정에 기여할 “증거”가 된다고 강조되었다【EurekAlert!】.

일본 독자에게: 3가지 실무 체크리스트

• 대기 (PM2.5, 오존): 도시나 사업장의 실측치와 WHO 기준의 격차를 상시 감사. 여름철 오존 상승은 간과되기 쉽지만 건강 영향이 크다【콜로라도의 예이지만 시사적. Phys.org】.

• 물과 열: 워터 스튜어드십(WRI/Alliance for Water Stewardship 준거)과 히트 액션 플랜을, **노동 안전(WBGT)**까지 포함하여 정비.

• 공급망: 산림 벌채, 생물다양성 영향을 포함한 추적 가능성을 단계적으로 도입. EU계 규제나 각국 DD법에 따른 보고를, 재무와 통합한 더블 매터리얼리티로 준비(인적 권리 + 자연 자본의 양축).

요약:

「환경」은 단순한 “배경 조건”이 아니라, 행사해야 할 권리이며 지켜야 할 의무의 대상이다. 99%라는 숫자는 과장이 아니다. 오히려, 플라스틱 독성이나 채굴 유래 화학물질 등 미측정 위험을 포함하면 과소평가의 가능성조차 있다——연구팀은 그렇게 지적한다【Phys.org】.

COP30의 회의장뿐만 아니라, 지자체, 기업, 그리고 생활자의 의사 결정 현장에서, 권리 기반의 행동으로 어떻게 전환할 것인가. 여기서부터가 과제이다.