위키백과는 "AI 슬롭"과 어떻게 싸우는가 — “신속 삭제”의 충격 : 품질을 지키기 위한 새로운 규칙

도입: 백과사전은 "AI의 홍수"에 어떻게 맞설 것인가

생성 AI의 부상은 좋든 나쁘든 "속도"를 가져왔다. 짧은 시간에 대량의 문서를 생성하는 능력은 백과사전 같은 협력 프로젝트에 양날의 검이 될 수 있다. 위키백과는 현재 잘못된 정보나 가상의 출처로 부풀려진 "AI 슬롭"이라 불리는 저품질 콘텐츠의 물결에 직면하고 있다. The Verge는 이 문제에 대해 커뮤니티가 "면역계"처럼 작동하기 시작했다고 전한다. 신속하게 이물질을 감지하고, 제거하며, 대처 방법을 학습해 나가는 그런 비유다. 

새로운 규칙의 내용: G15 "인간 검토 없는 LLM 생성 페이지"

논의 끝에 채택된 것은 "신속 삭제" 기준의 확장이다. 일반적으로 삭제는 7일간의 공개 토론을 거치지만, 명백히 AI 생성으로 작성자가 인간 검토를 하지 않은 페이지는 관리자의 재량으로 즉시 삭제할 수 있게 되었다(기준명은 "G15"). 기준이 되는 징후는 크게 두 가지다. ① "Here is your Wikipedia article…", "as a large language model…" 등 "프롬프트 응답" 냄새가 나는 문구, ② 존재하지 않는 논문, 무관한 출처, 해결 불가능한 DOI나 무효한 ISBN과 같은 "조작된 인용"이다. 위키백과404 Media

이 새로운 기준은 어디까지나 "즉시 삭제에 값할 만큼 명백한" 사례를 대상으로 한다. 단순히 AI 같은 문체라는 것만으로는 충분하지 않다. 장난, 광고, 가상 기사, 괴롭힘 등 기존의 신속 삭제(G10이나 G11 등)와 나란히 "명백한 위반"으로 자리 잡은 점이 중요하다. 

"AI 같음"을 간파하는 목록: WikiProject AI Cleanup

커뮤니티 측에서는 "WikiProject AI Cleanup"이 시작되어, AI 특유의 표현이나 형식의 "지뢰 지도"를 정비하고 있다. 과도한 광고 조, 지나치게 잘 정돈된 수사, 지나치게 많은 "moreover", 구부러진 인용부호(“ ”)나 과도한 엠 대시(—) 등 여러 징후가 공유되고 있다. 하지만, 이것들은 어디까지나 "보조선"에 불과하다. 삭제 판단의 결정적 요소는 위의 프롬프트 직접 입력이나 허위 인용과 같은 "결정적인 흔적"이다. 

404 Media가 처음 보도, 각국 미디어로 확산

처음으로 정책 전환을 보도한 것은 404 Media였다. 이후 PCWorld나 독일의 Heise 등이 뒤따르며, 논점은 글로벌하게 가시화되었다. 포인트는 "논의 문화를 존중하는 위키백과에서 예외적으로 '속도'를 우선할 수 있는 조건을 명문화했다"는 것이다. 404 MediaPCWorldheise online

재단의 입장: 요약 AI는 중단, 그러나 "사람을 돕는 AI"는 계속

운영 주체인 위키미디어 재단은 커뮤니티의 의사 결정과 독립되어 있다. 6월에는 기사 서두에 AI 요약을 표시하는 실험을 커뮤니티의 반발을 받아 중단했지만(과거에는 "그만두자"는 목소리가 강했다), 방해 감지나 번역 지원 등 "편집자를 지원하는 AI"의 도입은 계속되고 있다. Edit Check는 인용 부족에 대한 주의를 환기하고 중립성 검사를 담당하며, Paste Check는 대량 붙여넣기 시 "정말 자신의 글인가?"를 확인하는 설계다. 

무엇이 바뀌는가: 속도, 부담, 신뢰성

• 속도: 명백한 AI 슬롭은 논의 대기 없이 즉시 대응할 수 있다. 신규 작성의 "방해 기사"나 "조작된 인용"을 신속히 제거할 수 있다면, 다른 편집 작업에 시간을 할애할 수 있다. 404 Media

• 부담 경감: 사전 검토 없는 AI 기사에 할애되었던 "뒷정리"의 부담을 줄이고, 제한된 순찰 자원을 재배분할 수 있다. 

• 신뢰성: 잘못된 인용, 환상의 문헌은 백과사전의 근간을 흔든다. 식별하기 쉬운 "결정적 흔적"을 기준화한 의의는 크다. PCWorld

그러나 "만병통치약"은 아니다

커뮤니티 자체도 이것은 "반창고"라고 위치짓는 목소리가 있다. AI 기고라도 인간이 정성껏 교정하면 고품질이 될 수 있고, 인간의 손으로도 저질 기사를 쓸 수 있다. 그렇기 때문에 G15는 "명백한 실수"에 초점을 맞춘다. 중장기적으로는, Edit Check 등의 지원 도구, 노트 페이지에서의 합의 형성, 출처 검토의 워크플로 강화가 필수적이다. PCWorld

SNS의 반응: 지지 다수, 오판과 위축의 우려도

• X(구 Twitter): The Verge나 Slashdot의 게시물을 허브로 확산. 대체로 "잘했다"는 분위기지만, "AI 전부를 부정하는 이야기가 아닌가?"라는 재검토도 있다. X (formerly Twitter)

• Reddit: r/technology나 r/wikipedia에서는, "방향성은 옳다", "기부를 늘리고 싶다"는 지지가 두드러지는 한편, 논의를 AI로 "대필"하여 가져오는 사례에 대한 경계, 오판 위험에 대한 지적도 있다. Reddit

• Hacker News: 오랜 독자들은 "AI 슬롭의 순환 참조(AI→Wiki→차세대 AI)"를 우려. 이번 기준화를 환영하면서도, 개방성과의 균형을 논하는 흐름. Hacker News

• Threads / Bluesky: 위키백과의 공공성을 평가하고, 다른 플랫폼이 본받아야 한다는 목소리가 간간이 들렸다. ThreadsBluesky Social

오판은 어떻게 방지할까?

"AI 같음"은 정황 증거에 불과하다. 위키백과의 가이드에서도, 구부러진 인용부호나 "moreover"의 다용 등은단독으로는 삭제 이유가 되지 않는다고 명시되어 있으며, 최종 판단은 프롬프트 직접 입력이나 조작된 인용과 같은 "결정적 증거"에 의존한다. 이는 정당한 집필자의 위축을 피하기 위한 안전장치이기도 하다. 

그래도 인간의 "합의 형성"이 필요한 이유

백과사전의 신뢰는 출처의 검증 가능성과 개정 이력의 투명성에 기반한다. AI는 이를 보조할 수 있지만, 대체할 수는 없다. 재단의 담당자가 말하는 "면역계"의 비유는 결국인간의 합의가 항체가 된다는 것을 시사한다. 편집자가 "잘못된 정보의 증식 속도"를 초과하려면, 커뮤니티의 학습 속도를 높이는 수밖에 없다. 

전망: 개방적이기 때문에, 경계를 명문화한다

G15는 개방성을 훼손하지 않고 신뢰성을 지키기 위한 "최소한의 속도 위반"이다. 논의를 존중하는 문화 속에 예외적인 신속 대응의 레일을 깐 의의는 작지 않다. 앞으로는 Paste Check 같은 "작성 프로세스의 투명화"와 AI를 사용한 방해 감지의 고도화가 열쇠가 될 것이다. 위키백과는 AI를 거부하는 것이 아니라, "사람을 돕는 AI"와 "사람을 속이는 AI"를 구분하는 방향으로 진화해 나갈 것이다.

Powered by Froala Editor