Wikipediaは「AIスロップ」とどう闘うのか — “スピーディ削除”の衝撃 : 品質を守るための新ルール

導入：百科事典は「AIの洪水」にどう立ち向かうか

生成AIの隆盛は、良くも悪くも“速さ”をもたらした。短時間で大量の文章を吐き出す力は、百科事典のような協働プロジェクトにとって諸刃の剣だ。ウィキペディアは今、誤情報や架空の出典で膨らんだ“AIスロップ”と呼ばれる低品質コンテンツの押し寄せに直面している。The Vergeは、この問題に対してコミュニティが「免疫系」のように機能しはじめたと伝える。迅速に異物を検知し、排除し、対処法を学習していく——そんな比喩だ。 

新ルールの中身：G15「人手レビューなしのLLM生成ページ」

議論の末に採択されたのが、「スピーディ削除」基準の拡張である。通常、削除は7日間の公開討論を経るが、明らかにAI生成で投稿者による人手チェックがないページは、管理者の裁量で即時削除できるようになった（基準名は「G15」）。目安となる兆候は大きく二つ。①「Here is your Wikipedia article…」「as a large language model…」など“プロンプト応答”臭の文言、②存在しない論文・無関係な出典・解決不能なDOIや無効なISBNといった“でっち上げ引用”だ。 ウィキペディア404 Media

この新基準は、あくまで“即時削除に値するほど明白”なケースを対象にする。単にAIっぽい文体というだけでは足りない。いたずら、宣伝、架空記事、ハラスメントなど、従来のスピーディ削除（G10やG11など）と並ぶ“明白な違反”として位置づけられた点が重要だ。 

「AIっぽさ」を見抜く目録：WikiProject AI Cleanup

コミュニティ側では「WikiProject AI Cleanup」が立ち上がり、AI特有の言い回しやフォーマットの“地雷マップ”を整備。過度な宣伝調、妙に整い過ぎた修辞、やたらと多い「moreover」、曲がった引用符（“ ”）や過剰なエムダッシュ（—）など、数々の兆候が共有されている。もっとも、これらは“補助線”に過ぎない。削除判断の決め手は、上記のプロンプト直輸入や虚偽の引用といった“決定的な痕跡”である。 

404 Mediaが最初に報じ、各国メディアへ波及

最初に方針転換を報じたのは404 Mediaだった。その後、PCWorldや独Heiseなどが追随し、論点はグローバルに可視化された。ポイントは「議論文化を尊ぶウィキペディアにおいて、例外的に“速さ”を優先できる条件を明文化した」ことだ。 404 MediaPCWorldheise online

財団のスタンス：要約AIは停止、しかし「人を助けるAI」は進む

運営主体のウィキメディア財団は、コミュニティの意思決定から独立している。6月には記事冒頭にAI要約を表示する実験をコミュニティの反発を受けて停止したが（過去には“やめよう”という声が強かった）、荒らし検知や翻訳支援など「編集者を支援するAI」の導入は継続している。Edit Checkは引用不足への注意喚起や中立性チェックを担い、Paste Checkは大量ペースト時に“本当に自分の文章か？”を確認する設計だ。 

何が変わるのか：速さ・負担・信頼性

• 速さ：明白なAIスロップは議論待ちにせず即時対応できる。新規作成の“荒らし記事”や“でっち上げ引用”を素早く除去できれば、他の編集作業に時間を回せる。 404 Media

• 負担軽減：下読みなしのAI記事に割かれていた「後始末」の負荷を軽くし、限られた巡回リソースを再配分できる。 

• 信頼性：誤引用・幻の文献は百科事典の根幹を揺るがす。見分けやすい“決定的痕跡”を基準化した意義は大きい。 PCWorld

ただし「万能薬」ではない

コミュニティ自身も、これは“バンドエイド”だと位置づける声がある。AI起稿でも人間が丁寧に査読すれば高品質になり得るし、人力でも粗悪な記事は書ける。だからこそ、G15は“明白なやらかし”に的を絞る。中長期的には、Edit Checkなどの支援ツール、ノートページでの合意形成、出典精査のワークフロー強化が欠かせない。 PCWorld

SNSの反応：支持多数、誤判定や萎縮の懸念も

• X（旧Twitter）：The VergeやSlashdotの投稿をハブに拡散。概ね「よくやった」の空気感だが、“AIの全部を否定する話ではないのか？”という問い直しも。 X (formerly Twitter)

• Reddit：r/technologyやr/wikipediaでは、「方向性は正しい」「寄付を増やしたい」といった支持が目立つ一方、議論をAIで“代筆”して持ち込む例への警戒、誤判定リスクへの指摘も。 Reddit

• Hacker News：長年の読者は“AIスロップの循環参照（AI→Wiki→次世代AI）”を懸念。今回の基準化を歓迎しつつ、オープン性とのバランスを論じる流れ。 Hacker News

• Threads / Bluesky：ウィキペディアの公共性を評価し、他のプラットフォームが見習うべきだという声が散見された。 ThreadsBluesky Social

誤判定はどう防ぐ？

“AIっぽさ”は状況証拠に過ぎない。ウィキペディアのガイドでも、曲がった引用符や「moreover」の多用などは単独では削除理由にならないと明記され、最終判断はプロンプト直輸入やでっち上げ引用といった“決定打”に依拠する。これは、正当な執筆者の萎縮を避けるための安全装置でもある。 

それでも人手の「合意形成」が要る理由

百科事典の信頼は、出典の検証可能性と改版履歴の透明性に立脚する。AIはそこを補助できるが、置き換えることはできない。財団の担当者が語る「免疫系」の比喩は、結局のところ人の合意が抗体になることを示唆している。編集者が“誤情報の増殖速度”を上回るには、コミュニティの学習速度を高めるしかない。 

展望：オープンだからこそ、線引きを明文化する

G15は、オープンさを損なわずに信頼性を守るための“最小限のスピード違反”だ。議論を尊ぶ文化の中に、例外的な迅速対応のレールを敷いた意義は小さくない。今後は、Paste Checkのような“作成プロセスの透明化”と、AIを使った荒らし検知の高度化が鍵になる。WikipediaはAIを拒むのではなく、「人を助けるAI」と「人を欺くAI」を峻別する方向で進化していくだろう。

Powered by Froala Editor