Tinder가 "스와이프 지옥"을 AI로 끝낼 수 있을까? 새로운 기능 "Chemistry"가 노리는 "선택 과다 문제"

Tinder가 "스와이프 지옥"을 AI로 끝낼 수 있을까? 새로운 기능 "Chemistry"가 노리는 "선택 과다 문제"

「오늘도 스와이프했지만, 결국 아무 일도 일어나지 않았다.」


매칭 앱을 사용해 본 사람이라면, 이 허무함을 기억할 것이다. 프로필을 수십, 수백 개씩 계속 보고, 겨우 매칭이 되어도 대화가 이어지지 않는다. 겨우 일정이 정해질 듯하다가 자연스럽게 사라진다. 어느새 앱을 여는 것 자체가 '작업'이 되어 지쳐서 로그아웃——소위 '스와이프 피로' '데이트 앱 번아웃'이다.


Tinder는 바로 그 '피로'를 AI로 줄이려 하고 있다. 새로운 기능 'Chemistry'는 기존의 '카드를 대량으로 처리하는' 설계에서, 사용자를 이해한 후 '소수의 좋은 제안'을 내놓는 설계로 다가가는 시도다. 메커니즘은 크게 두 가지다. 하나는 질문에 대한 답변을 통해 가치관이나 취향을 학습하는 것. 또 하나는 사용자가 허용한 경우에 한해, 스마트폰의 카메라 롤을 참조하여 관심 영역이나 '자신다움'을 추정하는 것이다.


'무한히 선택할 수 있는' 경험을 멈추는 정책 전환

Tinder가 상징해 온 것은 말할 것도 없이 스와이프 문화 그 자체다. 직관적이고 중독성이 강하며, '다음에는 맞을지도 몰라'라는 기대가 손가락을 움직이게 한다. 하지만 그 '무한한 선택지'는 현실에서는 상당히 환상에 가깝다. 상대방도 자신을 선택해야 성립되고, 매칭이 되어도 궁합이나 타이밍이 맞을 보장은 없다. 그럼에도 불구하고 UI만은 '무한히 후보가 있다'는 기분을 부추긴다. 결과적으로, 선택할 수 있을 것 같은데 결정되지 않고, 결정되지 않는데도 계속 보게 되는——이 모순이 피로를 증폭시킨다.


Chemistry가 노리는 것은 그 모순의 완화다. 경영진의 설명에 따르면, 사용자는 대량 스와이프가 아니라, 질문에 답하는 등의 상호작용을 통해, AI로부터 '한 방울, 두 방울'만큼의 후보가 제시되는 이미지라고 한다. 요컨대, '수를 늘려 맞추는' 것이 아니라, '수량을 줄여 정확도를 높이는' 방향으로. 매칭을 '탐색 게임'에서 '추천'으로 기울이는 발상이다.


배경에 있는 것은 등록 감소·이용 감소·과금 감소라는 현실

이 방향 전환의 배경에는 이상론이 아니라 실적상의 조바심이 엿보인다. Tinder를 포함한 데이팅 앱 시장에서는, 사용자의 피로, 악질 사용자에 대한 불신, 그리고 신규 유입의 둔화가 겹치기 쉽다. Tinder 측도 등록자 수나 월간 활성 사용자의 감소를 인정하면서도, 개선의 조짐은 있다고 한다. 다만, 개선책의 중심에 AI를 두는 것은 '기존의 연장선에서는 한계'라는 판단의 표현일 것이다.


더욱이, Tinder가 내세우는 올해의 테마에는 Gen Z의 불만으로 '관련성' '진정성' '신뢰'가 거론되고 있다. 다시 말해, 지금까지의 '가볍고 빠른 만남'의 상징은 젊은 층에게 '얇다' '의심스럽다' '피곤하다'로 변해가고 있다. 그래서, 발견(디스커버리)의 경험을 '반복 작업'에서 탈피시켜, 본인의 문맥에 맞춘 제안으로 기울이고자 하는 것이 대체적인 틀이다.


신뢰 회복의 비책은 'AI'만이 아니다

흥미로운 점은, Tinder가 'AI로 매칭 정확도를 높인다'는 동시에, '안전 대책'도 강하게 내세우고 있다는 점이다. 예를 들어 본인 확인을 보강하는 구조로서, 얼굴 인식을 이용한 검증 기능(Face Check)이 언급되고, 악질 사용자와의 접촉을 줄였다는 설명도 나오고 있다. 즉, 번아웃의 원인을 '후보가 너무 많다'뿐만 아니라, '안심하고 사용할 수 없다' '이상한 상대를 만날 확률이 높다'는 것도 포함하여 파악하고 있다.


실제로 피로의 정체는 '양'만이 아니다.
・매칭이 되어도 답장이 없다
・대화가 템플릿 같다
・업자나 봇이 섞여 있다
・비방이나 불쾌한 메시지가 온다

이러한 스트레스가 쌓이면, '더 이상 열고 싶지 않다'가 된다. Tinder가 과거에, 공격적인 문장을 보내기 전에 '정말로 보냅니까?'라고 묻는 구조 등, AI를 '코치'로 사용해 온 것도 같은 문맥이다. AI는 매칭뿐만 아니라, '혼란이 적은 커뮤니케이션'의 설계에도 발을 들이고 있다.


그러나 SNS의 반응은 '기대'보다는 '의심'에서 시작되고 있다

그렇다면, 사용자는 이 AI 전환을 환영하고 있는가. SNS·커뮤니티의 반응을 보면, 분위기는 상당히 복잡하다.


먼저 두드러지는 것은, 냉소 섞인 비웃음이다. Reddit의 스레드에서는 'Tinder는 지금 거의 봇 아닌가?'라는 댓글이 초반부터 상위에 오르고 있다. 더 나아가 'AI가 '근처의 매력적인 봇'을 찾아줄 것이다'라는 농담도 나온다. 여기에는, 제품 개선보다 먼저 '환경의 치안'을 의심하는 심리가 있다. '추천이 똑똑해지기 전에, 상대가 인간임을 보장해 달라'는 감각이다.


다음으로, 과금 압박·가격에 대한 불만도 강하다. '결국은 비싼 구독의 구실이 아닌가?'라는 시각으로, 연간 과금의 금액을 조롱하는 게시물이나, '무료가 아닌가?' '아니 무료가 아니다'라는 맞지 않는 대화조차 보인다. 즉, 체험에 대한 불만은, 기능 단독이 아니라 '비즈니스 모델'에 대한 불신과 연결되어 있다.


그리고 최대의 논점이, 프라이버시다. Chemistry는 동의가 전제라고는 하지만, 카메라 롤에 대한 접근이라는 말만으로 경계하는 사람이 많다. '사진에서 취미를 추정한다'고 설명되어도, 사용자 측에는 '어디까지 보이는가' '학습에 사용되는가' '외부로 유출되지 않는가'라는 불안이 남는다. SNS에서는, '피로는 줄어들지 모르지만, 대가로 '자신의 생활의 단편'을 내놓는 것이 합당한가'라는 직관적인 저항이 반복되고 있다.


한편으로, 긍정적인 목소리도 있다. LinkedIn에서는 '피로는 실패가 아니라, 사용자가 '더 진정한 것'을 요구하는 신호다'라는 식의 해석이 공유되며, AI로 '불필요한 선택'을 줄이는 방향 자체는 의미가 있다는 논조가 보인다. 요컨대, AI가 문제를 만들고 있는 것이 아니라, 지금까지의 '참여 중시'의 설계가 문제이며, AI는 그것을 바로잡는 도구가 될 수 있다는 생각이다.


'Tinder가 쿨하게 돌아오다'를 위한 마케팅 투자——AI는 '기능'이자 '이야기'이기도 하다

더욱 흥미로운 것은, Tinder가 제품뿐만 아니라 '분위기'를 바꾸려 하고 있다는 점이다. 대규모 마케팅 투자를 진행하고, 크리에이터 시책을 통해 'Tinder는 다시 쿨하다'는 이야기를 만드는 방침이 이야기되고 있다. 여기까지 오면, Chemistry는 단순한 새로운 기능이 아니라, 브랜드 재기의 상징으로 취급되고 있다. 지친 사용자에게 '돌아올 이유'를 주기 위해서는, 기능 개선뿐만 아니라, 사용하는 것 자체가 '촌스럽지 않다'고 생각하게 하는 사회적 문맥이 필요——그 계산이 보인다.


AI로 '번아웃'이 정말로 치유될까

결론적으로, Chemistry는 '스와이프 피로'라는 증상에 대해, 상당히 좋은 처방전으로 보인다. 후보 제시를 줄이고, 질문으로 문맥을 포함하며, 미스매치의 확률을 낮춘다. 이는, 검색에서 추천으로의 이동으로서 자연스러운 진화다.


다만, 번아웃의 뿌리는 깊다.
・상대가 진짜인지 여부(봇·업자 문제)
・실례가 되는 메시지나 괴롭힘
・매칭이 되어도 진전되지 않는 구조
・과금으로 체험이 왜곡될 의혹
・그리고 카메라 롤이라는 '깊이 있는 동의'
이들이 동시에 해결되지 않는 한, 'AI가 똑똑해졌는데도, 결국 힘들다'는 일이 일어날 수 있다.


그래서 이번 움직임은 'AI 도입'이라기보다는, 'Tinder가 스스로 만든 스와이프 문화의 재설계'로 보는 것이 본질에 가깝다. 무한한 선택지를 보여 피로하게 하는 것이 아니라, 소수 정예의 제안으로 앞으로 나아가게 한다. 만약 그것이 실현된다면, 데이팅 앱의 다음 상식은 '스와이프'가 아니라 '추천'이 될지도 모른다.


다만, 그 미래에 사용자가 동참해 줄지는, AI의 정확도 이상으로, '신뢰'와 '납득할 수 있는 동의 설계'에 달려 있다.


출처 URL

관련 기사