호르무즈 해협, 다시 긴장——일본의 연료·물류·물가를 흔드는 "바다의 급소"

이란이 호르무즈 해협의 재봉쇄를 표명했다. 독일의 금융 정보 사이트가 전한 dpa-AFX 기사에 따르면, 이란의 중앙군사사령부는 미국과 이란의 틀 합의에 포함되어 있던 남레바논에서의 휴전이 지켜지지 않고 있으며, 이스라엘 군의 남레바논에서의 군사적 존재를 이유로 모든 선박의 통항을 다시 막을 의향을 나타냈다.

하지만, 여기서 중요한 것은 "이란이 봉쇄를 선언했다"는 것과 "실제로 완전한 봉쇄가 성립하고 있다"는 것이 동일하지 않다는 점이다. 미군 측은 호르무즈 해협의 통항은 계속되고 있으며, 미군이 항행의 자유를 확보하기 위해 감시를 계속하고 있다고 반론하고 있다. 즉, 현재의 위기는 군사 행동 그 자체뿐만 아니라, 선언, 위협, 실효 지배, 해운 회사의 판단, 보험료, 원유 시장의 심리가 겹치는 "정보전"과 "시장전"이기도 하다.

그럼에도 불구하고, 일본에 있어 이 뉴스는 먼 중동의 일이 아니다. 호르무즈 해협은 페르시아만과 인도양을 잇는 세계 유수의 에너지 수송의 요충지이다. 미국 에너지 정보국은 이 해협을 세계에서 가장 중요한 석유 수송의 초크포인트로 위치지어왔다. 일본은 원유의 대부분을 중동에 의존하고 있으며, 자원에너지청의 자료에서도 2023년도 일본의 원유 수입에 차지하는 중동 의존도는 94.7%로 되어 있다. 이는 미국이나 유럽 OECD와 비교해도 극히 높은 수준이다.

즉, 호르무즈 해협이 불안정해질 때마다 일본은 "원유가 올 것인가", "가격은 얼마가 될 것인가", "대체 조달은 제때 이루어질 것인가"라는 질문에 직면한다. 이번 이란의 발표는 바로 그 불안을 재점화시켰다.

위기의 발단은 레바논 정세와 휴전 위반의 응수

이번 봉쇄 선언의 직접적인 이유로 이란 측이 든 것은 남레바논에서의 휴전 불이행이다. 기사에 따르면, 헤즈볼라와 이스라엘 군은 서로 휴전 위반을 비난하고 있다. 헤즈볼라는 이란에 있어 지역에서의 중요한 동맹 세력이며, 레바논 정세는 이란의 안전 보장 전략과 깊이 연결되어 있다.

중동 정세의 복잡함은 여기에 있다. 미국과 이란의 틀 합의가 있었다 하더라도, 이스라엘, 헤즈볼라, 레바논, 걸프 국가, 해운 회사, 보험 시장, 에너지 기업이 각각 다른 논리로 움직인다. 어떤 장소에서의 군사 충돌이 다른 장소의 해상 교통을 흔들고, 더 나아가 세계의 원유 가격에 파급된다.

이란에 있어 호르무즈 해협은 군사적으로도 외교적으로도 강력한 카드이다. 해협을 완전히 지배하고 있는 것은 아니더라도, 봉쇄의 가능성을 보이는 것만으로 해운 회사는 경계하고, 탱커의 운항 판단은 신중해진다. 보험료가 오르면, 수송 비용은 오른다. 수송이 늦어지면, 정제 회사나 전력 회사, 화학 제조업체의 조달 계획에 영향이 나온다. 시장은 "실제로 닫혔는가"뿐만 아니라, "닫힐지도 모른다"는 위험에도 반응한다.

일본에 있어 최대의 문제는 "거리"가 아니라 "의존도"

일본에서 호르무즈 해협까지는 멀다. 하지만, 에너지 구조상의 거리는 극히 가깝다. 일본은 국내에서 거의 원유를 산출할 수 없고, 원유의 수입처는 중동에 크게 치우쳐 있다. 자원에너지청의 자료에서는 일본의 원유 자급률은 오랫동안 0.5% 미만의 수준에 있으며, 원유 수입에 차지하는 중동 의존도는 9할을 넘고 있다.

이 구조가 있기 때문에, 호르무즈 해협의 긴장은 일본의 가솔린 가격, 항공 연료, 경유, 등유, 전력 요금, 물류비, 더 나아가 석유화학 제품의 공급 불안에 직결된다. 영향은 자동차 사용자만의 문제가 아니다. 트럭 수송, 어업, 농업, 건설, 의료 용품, 포장 자재, 수지, 도료, 화학 섬유 등, 석유를 원료 또는 연료로 사용하는 분야는 넓다.

SNS에서도, 단순히 "가솔린이 비싸진다"는 반응뿐만 아니라, "물류가 멈추는 것이 아닐까", "나프타 부족이 제조업에 영향을 미치는 것이 아닐까", "전기 요금에 대한 영향이 두렵다"는 게시물이 눈에 띈다. 특히, 물류나 건설, 화학품에 관한 불안은, 이번 위기가 생활자의 지갑뿐만 아니라, 기업의 공급망에도 미칠 것을 보여주고 있다.

"비축이 있어서 괜찮다"론과 그 한계

SNS 상에서는, "일본에는 석유 비축이 있으니 곧바로 당황할 필요는 없다"는 목소리도 많다. 이는 한 면에서는 맞다. 자원에너지청은 2026년 2월 시점에서 일본에는 약 8개월 분의 석유 비축이 있다고 하고 있다. 비축은, 국가가 보유하는 국가 비축, 민간 기업이 의무로서 보유하는 민간 비축, 더 나아가 UAE, 사우디아라비아, 쿠웨이트와의 산유국 공동 비축으로 구성된다.

실제로, 과거의 대응에서도 일본 정부는 국가 비축 원유의 방출을 결정하고 있다. 중동에서의 원유 수입이 대폭 감소하는 가운데, 석유 제품의 안정 공급에 지장이 생기지 않도록, 비축을 활용하는 자세를 보여왔다. 비축은, 일본의 에너지 안전 보장에 있어 최후의 방어선이다.

그러나, "비축이 있다"는 사실은, "가격이 오르지 않는다", "물류에 영향이 없다", "모든 산업이 평상대로 움직인다"는 의미는 아니다. 비축은 양의 불안을 완화하는 장치일 뿐, 시장 가격이나 수송 비용, 정제 설비의 운영, 석유화학 원료의 종류별 수급까지 모두 해결하는 만능약은 아니다.

예를 들어, 원유는 산지에 따라 성질이 다르다. 중질인지 경질인지, 황분이 많은지 적은지에 따라, 국내의 정유소에서 처리하기 쉬운 것과 그렇지 않은 것이 있다. 대체 조달처를 미국이나 중남미 등으로 넓혀도, 수송 거리, 도착 시기, 가격, 정제 적성의 문제가 남는다. 더 나아가, 원유뿐만 아니라 나프타 등 석유화학 원료의 부족이 발생하면, 포장재, 의료 용품, 농업 자재, 전자 부품 관련 재료 등으로 연쇄할 가능성이 있다.

그렇기 때문에, SNS 상에서 보이는 "비축이 있으니 냉정히"라는 반응과, "비축만으로는 안심할 수 없다"는 반응은, 어느 쪽도 현실의 일부를 포착하고 있다. 단기적인 패닉은 피해야 하지만, 장기화되면 일본 경제에 광범위한 영향이 나올 것이라는 경계도 필요하다.

미국은 "통항은 계속되고 있다"고 반론, 정보의 판별이 중요해져

이번 뉴스에서 주의해야 할 점은, 이란의 발표와 미국 측의 설명이 엇갈리고 있는 점이다. 로이터 등의 보도에서는, 이란 측이 호르무즈 해협의 폐쇄를 발표한 한편, 미 중앙군은 상업 선박의 통항은 계속되고 있다고 주장하고 있다. 미 측은, 이란이 해협을 완전히 지배하고 있는 것은 아니라는 입장도 보이고 있다.

이 엇갈림은, SNS 상의 반응에도 반영되어 있다. "정말로 봉쇄된 것인가", "시장을 흔들기 위한 선언이 아닌가", "미군이 열고 있다면 실질적인 피해는 제한적이지 않은가"라는 회의적인 시각이 있는 한편, "해운 회사가 위험하다고 판단해 피하면, 실질적인 봉쇄에 가까운 영향이 나올 것"이라고 보는 목소리도 있다.

현대의 초크포인트 위기에서는, 군함이 해협을 물리적으로 막는 것만이 봉쇄가 아니다. 기뢰, 드론, 미사일, 나포 위험, 보험료의 급등, 항구 주변의 군사 활동, 해운 회사의 자주 회피가 겹치면, 실제 통항량은 줄어든다. 즉, 형식상으로는 "열려 있는" 해협이라도, 상업적으로는 "통과하기 어려운" 상태가 된다.

일본의 독자에게 중요한 것은, SNS의 속보나 자극적인 제목에 휘둘리지 않고, 어떤 정보가 "선언"인지, 어떤 정보가 "실제의 통항 상황"인지, 어떤 정보가 "시장의 예측"인지 나누어 보는 것이다.

가솔린 가격만이 아니다, 전기 요금과 물류비로의 파급

일본에서 처음으로 인식되기 쉬운 것은 가솔린 가격이다. 출퇴근, 배송, 여행, 지방의 생활에 직결되기 때문에, SNS에서도 "또 가솔린이 오르는가"라는 반응은 강하다. 특히 지방에서는 차 의존도가 높아, 가솔린 가격의 상승은 가계의 고통에 직결된다.

하지만, 더 큰 문제는 물류비와 전기 요금이다. 경유 가격이 오르면, 트럭 수송의 비용이 오른다. 수송비는 식품, 일용품, 건자재, 공업 제품의 가격에 전가될 가능성이 있다. 연료비의 상승은 어업이나 농업에도 영향을 미치고, 식료품 가격에도 파급될 수 있다.

전력에 대해서도, 원유 그 자체뿐만 아니라 LNG나 석탄 등 다른 연료의 시장 심리에 영향이 미친다. 자원에너지청은, LNG에 대해서는 원유보다 조달처의 다각화가 진행되고 있으며, 중동 의존도는 약 1할이라고 하고 있다. 또한, 2026년 3월 1일 시점에서 전력·가스 회사가 400만 톤 약간의 LNG 재고를 가지고 있으며, 이는 호르무즈 해협을 경유해 전달되는 LNG 수입량의 1년 분에 해당한다고 설명하고 있다. 즉, LNG에 대해서는 원유만큼 직접적인 중동 의존은 아니지만, 세계의 에너지 가격이 연동하는 이상, 전력 요금에 대한 불안은 사라지지 않는다.

SNS 상에서도, "가솔린뿐만 아니라 전기 요금이 걱정된다", "물류비가 오르면 모든 물가에 영향을 미친다"는 목소리가 퍼지고 있다. 소비자에게는, 주유소의 가격 표시뿐만 아니라, 몇 개월 늦게 전기 요금, 택배 요금, 식품 가격, 외식 가격에 반영되는 것이 더 보이지 않고, 부담감이 커질 가능성이 있다.

기업은 "재고를 갖는 위험"과 "갖지 않는 위험" 사이에서 흔들린다

호르무즈 해협 위기는, 기업 경영에도 어려운 판단을 강요한다. 원재료나 연료의 부족을 두려워해 재고를 늘리면, 창고 비용이나 자금 부담이 증가한다. 하지만, 재고를 갖지 않고 공급이 막히면, 생산 중단이나 납기 지연으로 이어진다.

SNS 상에는, 물류나 건설 현장에 대한 영향을 우려하는 반응도 보인다. 건설업에서는 연료뿐만 아니라, 수지, 단열재, 도료, 접착제, 배관재 등, 석유 유래의 소재가 많다. 의료나 농업에서도, 포장, 용기, 필름, 튜브, 위생 용품 등에 석유화학 제품이 사용된다. 나프타 부족에 대한 불안이 게시되고 있는 것은, 이러한 배경이 있다.

일본 정부도, 연료유·윤활유나 석유 유래의 화학품·제품에 관한 정보 제공 창구를 마련하고 있으며, 공급의 막힘이나 사재기, 매진 등에 대한 대응을 진행하는 자세를 보이고 있다. 이는, 위기가 단순한 "원유 가격"의 문제가 아니라, 석유 제품별 공급망의 문제임을 말해주고 있다.

일본은 무엇을 해야 하는가——단기는 비축, 장기는 구조 개혁

단기적으로는, 정부와 기업이 재고, 비축, 대체 조달, 해운 정보, 가격 전가 대책을 냉정히 관리할 필요가 있다. 소비자 측도, SNS 상의 불확실한 정보를 바탕으로 한 사재기나 과도한 불안 행동은 피해야 한다. 연료나 일용품의 사재기는, 오히려 물류나 판매 현장의 혼란을 초래한다.

한편으로, 장기적으로는 일본의 에너지 구조 자체를 재검토하는 논의를 피할 수 없다. 원유의 중동 의존도가 9할을 넘는 상태는, 지정학적 리스크가 높아질 때마다 일본 경제를 흔든다. 물론, 원유 조달처의 다각화는 간단하지 않다. 품질, 가격, 장기 계약, 수송 거리, 정유소의 사양, 외교 관계가 얽히기 때문이다.

그럼에도 불구하고, 재생 가능 에너지, 원자력의 취급, 에너지 절약, 축전지, 합성 연료, 수소·암모니아, 전동화, 물류 효율화, 석유화학 원료의 대체 등을 포함해, 폭넓은 선택지를 현실적으로 조합할 필요가 있다. 위기 때마다 비축을 소모하는 것만으로는, 같은 문제를 반복하게 된다.

SNS의 반응이 비추는, 일본 사회의 불안의 층

이번 SNS 반응을 크게 나누면, 주로 네 가지 층이 보인다.

첫째로, 생활 방어의 불안이다. "가솔린이 또 오른다", "전기 요금이 두렵다", "물가 상승에 추가 타격